Постановление от 21 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117492/2019
22 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, ФИО4

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23518/2020) Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2020 по делу № А56-117492/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ООО «Титан-Стройтехнологии»

к 1) СПИ по Центральному району г. Санкт-Петербургу УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: АО «ПО «Баррикада»

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.10.2020)

от ответчика: 1, 2) ФИО1 (удостоверение; доверенность от 09.01.2020)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан-Стройтехнологии» (далее – ООО «Титан-Стройтехнологии», общество, заявитель), уточнив требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2019 №293352231/7819;

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.10.2019 №293353069/7819 (в части взыскания исполнительского сбора);

- освободить общество от взыскания исполнительского сбора;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление) осуществить возврат взысканного исполнительского сбора в сумме 102 399 руб. 12 коп.;

- признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя от 22.08.2019 о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Производственное объединение «Баррикада» (далее – АО «ПО «Баррикада», взыскатель, третье лицо).

Решением от 08.08.2020 суд признал недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 08.10.2019 №293352231/7819 о взыскании исполнительского сбора и от 08.10.2019 №293353069/7819 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в части взыскания 102 399 руб. 12 коп. исполнительского сбора), обязал управление осуществить действия, направленные на возврат на расчетный счет общества денежных средств в размере взысканного исполнительского сбора в сумме 102 399 руб. 12 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения просительной части в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 14.10.2020) управление просит отменить решение в части удовлетворения заявления и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель АО «ПО «Баррикада», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы АО «ПО «Баррикада» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания АО «ПО «Баррикада» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.08.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 16.08.2018 серии ФС №030756745, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-48671/2019, возбуждено исполнительное производство № 160403/19/78019-ИП о взыскании с общества в пользу ООО «Титан-Стройтехнологии» 4 002 300 руб. 36 коп. задолженности, 21 650 руб. 21 коп. неустойки и 44 094 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление от 22.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 160403/19/78019-ИП получено обществом 26.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России.

Общество указывает, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что по платежным поручениям от 10.07.2019 № 2706, от 12.07.2019 № 2740, от 22.07.2019 № 2767, от 23.07.2019 № 2790 заявителем произведена частичная оплата задолженности в сумме 2 800 000 руб.

19.09.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на расчетные счета общества в АО «Альфа-Банк», в том, числе на расчетный счет № <***> на сумму 4 262 844 руб. 57 коп.

Полагая, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа обществом не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 08.10.2019 № 293352231/7819 о взыскании с заявителя исполнительского сбора и № 293353069/7819 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на основании которых с должника взыскана оставшаяся задолженность по исполнительному листу в сумме 1 462 844 руб. 57 коп., а также исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга в сумме 102 399 руб. 12 коп.

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя от 08.10.2019 № 293352231/7819 о взыскании с заявителя исполнительского сбора и № 293353069/7819 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление частично и признал недействительными постановления судебного пристава-исполнителя от 08.10.2019 №293352231/7819 о взыскании исполнительского сбора и от 08.10.2019 №293353069/7819 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в части взыскания 102 399 руб. 12 коп. исполнительского сбора), обязал управление осуществить действия, направленные на возврат на расчетный счет общества денежных средств в размере взысканного исполнительского сбора в сумме 102 399 руб. 12 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Исполнительский сбор, исчисляемый в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, мерам публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением от 22.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 160403/19/78019-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление от 22.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 160403/19/78019-ИП получено обществом 26.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России.

Таким образом, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истекал 03.10.2019.

Между тем, 19.09.2019 судебным приставом вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, открытые в АО «Кредит Европа Банк» и в АО «Альфа-Банк», в пределах 4 262 844 руб. 57 коп.

Указанные постановления направлены в АО «Кредит Европа Банк» и в АО «Альфа-Банк».

19.09.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на расчетные счета общества в АО «Альфа-Банк», в том, числе на расчетный счет № <***> на сумму 4 262 844 руб. 57 коп.

24.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» на сумму 4 262 844 руб. 57 коп., а также на счете в АО «Кредит Европа Банк» на сумму 4 262 844 руб. 57 коп.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» по состоянию на 26.09.2019 остаток денежных средств по счету общества № <***> составлял 4 556 923 руб. 99 коп., по счету № 40702810432000004509 – 14 388 руб. 84 коп., по остальным счетам - 0 руб.

По состоянию на 03.10.2019 остаток денежных средств по счету общества № <***> в АО «Альфа-Банк» составлял 4 277 921 руб. 24 коп., по счету № 40702810432000004509 – 14 388 руб. 84 коп., по остальным счетам - 0 рублей.

Сумма в размере 290 962 руб. 22 коп. списана 01.10.2019 и 03.10.2019 со счета № <***> в АО «Альфа-Банк» и направлена на выплату заработной платы.

Обществом в материалы дела представлены справки по оборотам по счетам должника в банках АО «Кредит Европа Банк» и в АО «Альфа-Банк» за период с 26.09.2019 по 03.10.2019.

Представленные документы свидетельствуют о том, что общество не имело возможности в срок до 03.10.2019 исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке именно в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем арестом на денежные средства в сумме 4 262 844 руб. 57 коп.

01.10.2019 обществом направлена жалоба в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на действия судебного пристава-исполнителя в связи с несоразмерным арестом денежных средств, в которой заявитель просит снять арест со счетов.

Снятие ареста со счетов общества не произведено.

Правомерно отклонены судом доводы судебного пристава-исполнителя о том, что общество не представило сведения, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок (например, справку о движении денежных средств по счетам, копии баланса, сведения об активах, предложение о заключении мирового соглашения), поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно получает информацию обо всех счетах должника и об остатках денежных средств по ним, в связи с чем имел возможность снять арест со счетов для того, чтобы должник добровольно исполнил требование.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что должнику стало известно о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства еще 19.09.2019, правомерно отклонен судом как необоснованный.

То факт, что из системы «Альфа-бизнес онлайн» на сайте банка общество узнало о том, что 19.09.2019 на его счета наложен арест, не свидетельствует о том, что именно 19.09.2019 заявителю стало известно о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2019 № 160403/19/78019-ИП.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения постановлений от 08.10.2019 № 293352231/7819 о взыскании с заявителя исполнительского сбора и № 293353069/7819 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (в части взыскания 102 399 руб. 12 коп. исполнительского сбора), и списания с расчетного счета общества исполнительского сбора в сумме 102 399 руб. 12 коп., обязал управление возвратить обществу незаконно списанный исполнительский сбор

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2020 по делу № А56-117492/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


ФИО3

Судьи


Н.О. Третьякова

ФИО4