Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А14-15311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-15311/2022
г. Воронеж
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2023 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 10.08.2023 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЁНЫЙ ЛУГ», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на земельные участки, о признании недействительной постановки на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета земельных участков,

Третьи лица:

Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл. Рамонский р-н;

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 27.07.2022, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 24-11/1364 от 31.03.2023 (сроком по 30.01.2024), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом; ФИО4, представителя по доверенности №24-11/52, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, диплом;

от Управления Росреестра по Воронежской области: ФИО5, представителя по доверенности № 563-д от 30.12.2022 (сроком до 31.12.2023), документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, диплом;

от ООО «Зерновой Дом» - ФИО6, представителя по доверенности №11 от 27.12.2022, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, диплом;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЁНЫЙ ЛУГ» (далее – истец, ООО «ЗЕЛЁНЫЙ ЛУГ») к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация), в котором просит:

Признать право собственности ООО "Зеленый луг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6826017:2057, площадью 1 549 788 кв. м, категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - пашни, расположенный по адресу: Российская Федерация. Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, территория Репное, 713/1;

Признать право собственности ООО "Зеленый луг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6826017:2058, площадью 1 013 757 кв. м.. категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - пашни, расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, территория Репное. 755/1;

Признать недействительной постановку на кадастровый учет и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:25:6826017:2056, расположенный по адресу: Российская " Федерация. Воронежская область. Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, территория Репное. 756/1;

Признать недействительной постановку на кадастровый учет и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:25:6826017:2059, расположенный по адресу: Российская Федерация. Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Новоживотинновское сельское поселение, территория Репное, 385/1.

Определением суда от 15.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 21.11.2022.

Определением суда от 15.09.2022 судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 22.09.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6826017:2057, 36:25:6826017:2058, 36:25:6826017:2056, 36:25:6826017:2059.

Определением суда от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зерновой Дом».

Определением суда от 10.01.2023 судебное заседание по настоящему делу было отложено на 15.02.2023, были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит:

1) Установить границы земельного участка ООО «Зеленый луг» в соответствии с данными проекта межевания земельных участков от 05.07.2022, опубликованном в газете Воронежский курьер 03.06.2022 №21 (4042) в следующих координатах:

Х Y

542737,93 1290541,82

542643,60 1290558,79

542572,17 1290561,42

542474,13 1290580,39

542420,46 1290615,87

542356,34 1290673,25

542288,10 1290713,79

542158,09 1290749,29

541986,13 1290814,68

541932,38 1290806,72

541893,88 1290780,01

541860,88 1290819,77

541826,47 1290900,58

541814,88 1290946,91

541778,01 1291013,23

541160,98 1290509,45

541192,84 1290470,88

541526,18 1290067,42

541726,01 1289813,16

541745,89 1289845,18

541774,32 1289830,09

541831,05 1289792,56

2) Исключить из ЕГРН сведения о координатном описании земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6826017:2057, 36:25:6826017:2058, 36:25:6826017:2056, 36:25:6826017:2059.

Определением суда от 15.02.2022 рассмотрение дела было отложено на 22.03.2023.

Определением суда от 22.03.2022 рассмотрение дела было отложено на 31.05.2023.

Судебное разбирательство откладывалось на 12.07.2023.

Судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика и представитель ООО "Зерновой дом" просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств у Филиала Публично-Правовой компании "Роскадастр" по Воронежской области (Филиал ППК "Роскадастр" по Воронежской области) (адрес: 394077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) схемы землеустройства колхоза "Россия" Рамонского района Воронежской области от 02.1999г.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, проведение экспертизы просил поручить ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюстра России ( ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364006, <...>.), на разрешении эксперта просил поставить следующий вопрос:

- определить, расположены ли земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6826017:2056, 36:25:6826017:2057, 36:25:6826017:2058, 36:25:6826017:2059, на территории, переданной в коллективно-долевую собственность бывших членов колхоза "Россия" (АО "Промкор") или на землях фонда перераспределения или на землях, государственной собственности, на которую не разграничена.

По ходатайству ООО "Зерновой Дом", суд приобщил к материалам дела возражения на заявленные ходатайства, и письмо Департамента имущественных и земельных отношений от 14.06.2023г.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.07.2023 объявлялся перерыв до 18.07.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

В суд поступило уточненное ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым истец просит истребовать у Филиала Публично-Правовой компании "Роскадастр" по Воронежской области (Филиал ППК "Роскадастр" по Воронежской области) (адрес: 394077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) схему землеустройства колхоза "Россия" Рамонского района Воронежской области от 02.1992г.

Представитель истца просил удовлетворить заявленное ходатайство с учетом уточнения.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 65, пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле. Доказательства могут быть истребованы у лиц, которые не участвуют в деле.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Поскольку в рассматриваемом случае необходимость истребования дополнительных доказательств отсутствует ввиду наличия в материалах дела доказательств, которые, по мнению суда в совокупности являются достаточными для выводов по настоящему делу, ходатайство об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу части 4 названной статьи при назначении экспертизы или отклонении ходатайства о ее назначении арбитражный суд выносит определение.

По смыслу указанной нормы права вопрос о целесообразности назначения по делу экспертизы разрешается судом, рассматривающим дело по существу.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В связи с отсутствием в данном споре необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, чертежа проекта "Корректировка научно-обоснованной системы землепользования ЗАО "Промкор" Рамонского района Воронежской области, от 12.99г.

Истцу известны уголовно-правовые последствия настоящего заявления.

Представитель ответчика и представитель ООО "Зерновой дом" возражали против принятия к рассмотрению ходатайства о фальсификаций доказательств.

Представитель от ООО «Зерновой Дом» пояснил, что документы получены в Управлении Росреестра по Воронежской области, представителем по доверенности.

На основании статьи 161 АПК РФ судом отказано в принятии к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств с учетом пояснений сторон о неотносимости заявленных доказательств к предмету спора и обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Зеленый луг» является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:25:0000000:3788 по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, ЗАО "Промкор" (бывшие земли АО "Промкор").

Обществом было принято решение о выделении земельного участка в счет земельных долей, утвержден проект межевания, а также в газете «Воронежский курьер» опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

В срок, установленный Законом, возражений относительно размера и местоположения земельного участка кадастровому инженеру и в орган регистрации прав не поступило, в связи с чем, 06.07.2022 г. Общество обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права на выделяемый земельный участок.

Уведомлением от 20.07.2022 г. № КУВД-001/2022-28258386/1 приостановлена государственная регистрация прав по причине пресечения границ выделяемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 36:25:6826017:2057 и 36:25:6826017:2058.

На момент подготовки проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6826017:2057 и 36:25:6826017:2058 не существовали, извещений о необходимости согласования проектов межевания земельных участков не публиковалось администрацией не публиковалось, каким-либо образом заявить свои возражения относительно размера и местоположения земельного участка у общества не имелось.

Кроме того, обществом было выявлено, что помимо земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6826017:2057 и 36:25:6826017:2058, на кадастровый учет были поставлены земельные участки 36:25:6826017:2056 и 36:25:6826017:2059, в отношении которых также не публиковалось извещений о необходимости согласования проекта межевания земельных участков.

22.07.2022 г. Общество обратилось в ООО «Геореестр" по вопросу отнесения земельных участков к землям бывшего колхоза "Россия" (преобразованного в АО "Промкор"), из состава земель которого обществу принадлежат земельные доли в составе общей долевой собственности, из ответа которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6826017:2057, 36:25:6826017:2058, 36:25:6826017:2056, 36:25:6826017:2059 входят в состав земель общей долевой собственности бывшего колхоза "Россия" (АО "Промкор").

По мнению истца, земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6826017:2057, 36:25:6826017:2058, 36:25:6826017:2056 и 36:25:6826017:2059, в нарушение действующего законодательства, без каких-либо правовых оснований, а также в нарушение прав участников долевой собственности, незаконно поставлены на кадастровый учет администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области.

Ссылаясь на то, что, формируя земельные участки из состава земель бывшего колхоза "Россия" (преобразованного в АО "Промкор") администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области нарушены права ООО "Зеленый луг" как участника долевой собственности, установленные законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в частности, право на выдел земельного участка в счет земельных долей, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 252 Гражданского кодекса РФ предоставляет возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Следовательно, границы земельного участка, из которого осуществляется выдел земельных долей, должны быть установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п 5 ч 2 ст 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Апбитоажного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно абзацу 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 16975/07 по делу N А41 -К 1-23241/06, в случае распоряжения имуществом лицом, право на распоряжения которым у него отсутствует, право собственности на данное имущество не возникает у последнего.

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон).

На основании п. 1 ст. 13 Закона Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 4, 6 ст. 13 ; Закона).

Судом установлено, что спорные земельные участки были поставлены на государственный учет 16.06.2022, 20.06.2022 и 24.06.2022. Соответственно, при подготовке 05.07.2022 проекта межевания земельных участков кадастровый инженер был обязан учитывать местоположение учтенных земельных участков.

Однако в изготовленных кадастровым инженером документах содержится заведомо недостоверная информация, согласно которой образуемый в результате выдела земельный участок якобы размещается на землях, на которых отсутствуют иные земельные участки.

Кроме того, спорные земельные участки были образованы администрацией муниципального района из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в то время как участок истца -посредством выдела долей из земельного участка с кадастровым номером 36:25:0000000:3788, то есть из земельного участка, находящегося в частной собственности.

На момент образования администрацией муниципального района спорных земельных участков на этих землях должен был стоять на кадастровом учете с установленными границами земельный участок с кадастровым номером 36:25:0000000:3788, из которого истец осуществлял выдел долей, что привело бы к отказу Управления Росреестра по Воронежской области в постановке земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6826017:2056, 36:25:6826017:2057, 36:25:6826017:2058 и 36:25:6826017:2059 на государственный кадастровый учет.

Между тем, никаких сведений, объективно подтверждающих, что истец намеревался произвести выдел земельных долей именно из земель, являющихся земельным участком с кадастровым номером 36:25:0000000:3788, проект межевания от 05.07.2022 не содержит.

В материалах дела имеется письмо Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 14.06.2023, из которого следует, что согласно сведениям Государственной инфомационной системы Воронежской области «Автоматизированная система учета и мониторинга земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Рамонского муниципального района, с кадастровыми номерами 36:25:6826017:2056, 36:25:6826017:2057, 36:25:6826017:2058 и 36:25:6826017:2059, относятся к нераграниченной государственной собственности.

12.03.2012 постановлениями администрации Рамонского района №№306-и - 309-и утверждены схемы расположения формируемых земельных участков, которые позднее постановлением администрации от 07.05.2013 №1129-и были переданы в долгосрочную аренду ООО «Гермес-Агро». Конфигурации земельных участков сформированных в 2012 году и позднее переданных в аренду полностью совпадает с конфигурацией спорных земельных участков. Таким образом, с 2012 года администрация использовала земельные участки без претензий от сторонних землепользователей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что спорные земли входят в состав земель общедолевой собственности бывшего колхоза «Россия» (АО «Промкор»). Согласно чертежу проекта ЗАО «Промкор» Рамонского района Воронежской области, заверенного Росреестром, спорные земельные участки имеют условные обозначения - «АФП», что означает, что данные земельные участки относятся к фонду перераспределения земель Рамонского муниципального района Воронежской области. Об этом свидетельствует также постановление № 584 от 25.12.1992 г., согласно которому к категории земель и землевладельцев отнесены также земли фонда перераспределения.

Нормами статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд первой инстанции всех доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по существу.

Определением суда от 22.09.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Воронежской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6826017:2057, 36:25:6826017:2058, 36:25:6826017:2056, 36:25:6826017:2059.

Исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 Постановлении Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 22.09.2022 отменить после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ЛУГ» 12 000 руб. излишне уплаченной госпошлины из федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.А. Тимашов