Постановление от 12 октября 2018 г. по делу № А82-12766/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12766/2017
г. Киров
12 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2018 по делу № А82-12766/2017, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Угличлеспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 96-97) к обществу с ограниченной ответственностью «Угличлеспром» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 405 192 рублей 35 копеек долга по арендной плате за август 2016 - май 2017 года по договору аренды лесного участка от 04.12.2008 № 137, 15 815 рублей 50 копеек неустойки за период с 23.08.2016 по 01.06.2017 и с 02.06.2017 по день фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2017 рассмотрение дела приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-15972/2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. В решении суд ссылается в качестве обоснования отказа в иске на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу № А82-15972/2016, которым установлено отсутствие возможности фактического осуществления лесопользования в соответствии с условиями договора аренды. Данный вывод был основан на том, что сведения о принадлежности спорного земельного участка в силу закона к землям лесного фонда были внесены в государственный кадастр недвижимости только 26.05.2016. При этом указанная неопределенность в правовом режиме и целевом назначении спорного участка была однозначно устранена 26.05.2016 и других препятствий для использования арендованного участка апелляционный суд в своем постановлении не указал. Невозможность использования арендованного лесного участка в дальнейшем, в том числе в заявленный исковой период, по делу № А82-15972/2016 не устанавливалась и в постановлении такие выводы не содержатся. Следовательно, судом по настоящему делу должно было быть установлено, изменилась ли у Общества объективная возможность пользоваться арендованным участком в период с августа 2016 по май 2017 года. Единственным препятствием в использовании арендованного участка, по мнению Министерства, является неисполнение арендатором обязанности по разработке проекта освоения лесов. Доказательств невозможности разработки проекта освоения лесов и представления его на государственную экспертизу ответчик не представил. Таким образом, поскольку именно ответчик не совершил необходимых действий для осуществления фактического использования лесного участка, именно на него возлагается бремя несения негативных последствий.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик пояснил, что письмами от 30.11.2015 № 6472, от 28.12.2015 № 190, от 29.04.2016 № 127 сообщал истцу о недостатках переданного по договору аренды лесного участка, однако недостатки устранены не были. Письмом от 19.09.2016 № 19/09 ответчик потребовал у арендодателя произвести фиксацию состояния лесного фонда и лесоустройство с целью определения соответствия передаваемого имущества условиям договора аренды и перерасчета арендной платы. В ответ на указанное письмо истец отказался производить таксацию лесов. В силу сказанного, как полагает Общество, в результате противоправных действий Министерства, ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Также заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, в том числе в Арбитражный суд Ярославской области, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.12.2008 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 137, находящегося в государственной собственности (далее – договор аренды № 137, т. 1 л.д. 11-20).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора арендодатель на основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 4311 га, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, ГУ ЯО «Угличское лесничество», Ильинское участковое лесничество, СПК «Нива»<...>, 12, 14 - 1696 га, СПК «Улейма» <...>, 9, 10, 12-15, 19-21, 23, 26, 27, 31, 33-35 - 2615 га. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2. Границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 2 договора размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч. 2 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Размер арендной платы составляет 540 100 рублей в год.

Пунктом 7 договора аренды предусмотрено, что нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере учетной ставки банковского процента.

Срок действия договора установлен сторонами с 04.12.2008 по 04.12.2055 (раздел 7 договора).

В Приложении № 3 к договору аренды установлены цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке в размере 14 200 куб.м., в том числе 6 600 куб.м. сплошные рубки, 2 100 куб. м. выборочные рубки гл. пользование, 5500 куб.м. выборочные рубки, включая уход за лесами.

Приложением № 4 к договору аренды установлены сроки внесения арендной платы (ежеквартально).

04.12.2008 спорный лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи.

17.05.2013 дополнительным соглашением № 1 к договору аренды №137 стороны изложили п. 2 раздела 1 договора аренды в следующей редакции: Лесной участок площадью 1696 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: Ярославская обл., Угличским муниципальный район, ГКУ ЯО «Угличское лесничество», СПК «колхоз Нива», кварталы №№ 301-310, 312, 314. Номер учетной записи 169-2008-12. План лесного участка прилагается (т. 1 л.д. 21-29).

Сторонами установлен размер арендной платы 430 000 рублей. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно согласно приложению № 4, не позднее 20 числа текущего месяца и представлять Арендодателю в течение 10 рабочих дней со дня внесения арендной платы документы, подтверждающие произведенную оплату (пункты 2, 3 дополнительного соглашения от 17.05.2013).

В Приложении № 3 к дополнительному соглашению от 17.05.2013 № 1 к договору аренды № 137 стороны установили объем заготовки древесины до 5 700 куб. м. в эксплуатационных лесах, 2 900 куб.м. в защитных лесах в год (т. 1 л.д. 18). Срок действия проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду Обществу в Ильинском участковом лесничестве, подготовленный Федеральным государственным унитарным предприятием «Рослесинфорг», определен 2010-2014 год.

Истец указывает, что в период с августа 2016 по май 2017 (далее также – спорный период) арендная плата от ответчика не поступала, ввиду чего за ним образовалась задолженность по арендной плате 405 192 рубля 35 копеек основного долга, также начислены пени в сумме 15 815 рублей 50 копеек.

Претензией от 05.06.2017 № 159 истец уведомил ответчика о наличии по состоянию на 05.06.2017 задолженности по арендной плате за спорный период и просил погасить указанную задолженность до 05.07.2017 (т. 1 л.д. 30-31).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арендные правоотношения подчиняются правилу встречного исполнения обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное пользование.

В рамках исполнения заключенного договора аренды при передаче имущества в аренду стороны согласовали все существенные условия договора аренды, по акту приема-передачи объект аренды передан арендатору в надлежащем состоянии и пригоден для использования в целях его предоставления, каких-либо претензий со стороны арендатора относительно передаваемого участка не имелось.

В рамках настоящего дела Департамент заявил требование о взыскании 405 192 рублей 35 копеек долга по арендной плате за спорный период.

Общество, отказываясь оплачивать арендную плату за заявленный период, полагает, что не имело возможности использовать спорный лесной участок, проекты освоения лесов и лесные декларации не подавало, поскольку земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании СПК (колхоз) «Нива» в качестве земель сельскохозяйственного назначения, сообщало арендодателю о недостатках переданного по договору аренды участка с требованием их устранения и проведения Департаментом фиксации состояния лесного фонда и лесоустройства.

Рассмотрев данные возражения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Решением Угличского районного суда от 21.08.2015 по делу № 2-246/2015 установлена принадлежность участка к категории земель лесного фонда, что позволило признать недействительным постановление главы администрации города Углича от 16.02.1996 № 91 в части выдачи Колхозу свидетельства № 1600280 на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 4558 гектаров и обязать орган кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении категории участка (апелляционное определение Ярославского областного суда от 19.11.2015).

26.05.2016 сведения о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда были внесены в государственный кадастр недвижимости, таким образом, к спорному периоду какой-либо неопределенности в целевом назначении либо препятствий в пользовании лесным участком с точки зрения его назначения не имелось.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением.

При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов, равно как и проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов возложены на арендатора (пункты 28, 29 и 31 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки»).

Доказательств объективной невозможности, наличия препятствий в осуществлении мероприятий по таксации и составлению проекта освоения лесов Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что в результате противоправных действий (бездействий) Департамента ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом требований, суд первой инстанции сослался на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу №А82-15972/2016, установившее, в том числе факт отсутствия возможности у арендатора фактической возможности осуществления лесопользования согласно условиям договора аренды от 04.12.2008 № 137.

В то же время, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2018 по делу №А82-15972/2016 постановление апелляционной инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды. Арбитражный суд кассационной инстанции установил, что неопределенность в правовом режиме объекта найма в заявленный Департаментом исковой период (с апреля по июль 2016 года) объективно не существовала; отказ в удовлетворении иска фактически привел к бесплатному использованию Обществом природных ресурсов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения арендной платы за август 2016 - май 2017 по договору аренды лесного участка, исковые требования Департамента являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы, истец предъявил ко взысканию с ответчика также 15 815 рублей 50 копеек неустойки за период с 23.08.2016 по 01.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком не оспаривается, контррасчет неустойки не представлен, представленный истцом расчет соответствует пункту 7 договора, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 405 192 рубля 35 копеек, по учетной ставке банковского процента с 02.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку Департамент на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2018 по делу № А82-12766/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Департамента лесного хозяйства Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угличлеспром» в пользу Департамента лесного хозяйства Ярославской области 405 192 рубля 35 копеек долга по арендной плате, 15 815 рублей 50 копеек неустойки за период с 23.08.2016 по 01.06.2017, неустойку, начисленную на сумму долга 405 192 рубля 35 копеек, по учетной ставке банковского процента с 02.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угличлеспром» в доход федерального бюджета 14 420 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

ФИО3

ФИО1