Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А56-12671/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12671/2022
23 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей),

от ответчика: не явился, извещен (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей),

от 3-го лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32783/2022) ООО «Независимая экспертиза собственности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу № А56-12671/2022, принятое


по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование»

к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКСО»

3-е лицо: акционерное общество «Завод художественных красок «Невская палитра»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – истец, ООО «Совкомбанк Страхование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза собственников» (далее – ответчик, ООО «НЭКСО») о взыскании 2 460 091 рубля задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Завод художественных красок «Невская палитра» (далее – третье лицо, АО «Завод художественных красок «Невская палитра»).

Решением суда от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

26.10.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

07.11.2022 через канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством Почты России от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу с приложением оригинала мирового соглашения от 20.10.2022, подписанного сторонами с оттиском печатей. Кроме того, ответчиком заявлено о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителей.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 ввиду болезни судьи Жуковой Т.В. дата и время судебного заседания с 24.11.2022 в 12 час. 00 мин. были изменены на 15.12.2022 в 15 час. 20 мин.

15.12.2022 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156, части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представленный через канцелярию апелляционного суда оригинал мирового соглашения от 20.10.2022 апелляционный суд приобщил к материалам настоящего дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторонами в мировом соглашении распределены судебные расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции данный вопрос не разрешает по существу.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по иску в размере 17 650 рублей по иску подлежит возвращению из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

По апелляционной жалобе ответчику возвращаются из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу № А56-12671/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 20.10.2022, заключенное между акционерным обществом «Совкомбанк Страхование» (истец) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, и обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза собственности» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, на следующих условиях, согласованных сторонами:

По настоящему мировому соглашению Ответчик признает долг перед истцом в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. 00 коп. Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в размере:

– 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок до «01» декабря 2022 года;

– 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до «10» января 2023 года;

– 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до «10» февраля 2023 года;

– 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до «10» марта 2023 года;

– 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до «10» апреля 2023 года.

1. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, вытекающих из спора о взыскании убытков в размере 2 460 091 руб. (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч девяносто один) руб. 00 коп., возмещенных по Полису (договору) страхования имущества от огня и других опасностей № 520-78-009834-21 от 07.04.2021 при наступлении страхового случая - пожара, произошедшего 27.08.2021г. в здании бизнес центра «Инком» по адресу: <...>, Литер А, в помещении №56.

2. Расходы по оплате услуг представителей сторон, расходы по оплате государственной пошлины, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению ответчик обязуется погасить все предусмотренные пунктом 1 мирового соглашения суммы досрочно, не позднее 3 трех календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа, установленного соответствующим пунктом. В этом случае сверх указанной суммы в пункте 1 мирового соглашения ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего досрочной уплате по настоящему мировому соглашению.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству одной их сторон настоящего мирового соглашения.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» из федерального бюджета Российской Федерации 17 650 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза собственности» из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова