Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А68-9109/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-9109/2021

20АП-1451/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Массиф Информ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2022 по делу № А68-9109/2021 (судья Захаров К.Т.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «Тулатеплосеть», г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Массиф Информ» (далее – ООО «Массиф Информ», г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 781 руб. 62 коп. долга по оплате поставленной в период с 25.11.2019 по 09.03.2021 тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2022 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 32 964 руб. Мотивирует свою позицию тем, что произведенный истцом нормативный расчет потребленной тепловой энергии является неправильным. По мнению апеллянта, расчет должен быть произведен по иной формуле, в соответствии с которой размер потребленной в спорный период тепловой энергии составляет 32 964 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Массиф Информ» в период с 25.11.2019 по 09.03.2021 являлось собственником нежилого помещения № 2 общей площадью 91,5 кв.м., кадастровый номер 71:30:030219:955, расположенного в цокольном этаже дома № 8 по ул. Кутузова г. Тулы.

24.02.2021 между ООО «Массиф Информ» (продавцом) и покупателем заключен договор купли-продажи спорного помещения, в соответствии с пунктом 9 которого бремя содержания недвижимого имущества покупатель несет с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 10.03.2021.

Отопление многоквартирного жилого дома (далее – МКД), в котором расположено спорное помещение, осуществляется от квартальной газовой котельной.

В спорный период истец в отсутствие договора теплоснабжения поставил в принадлежащее ответчику помещение тепловую энергию.

Согласно расчету истца стоимость потребленной тепловой энергии за период с 25.11.2019 по 09.03.2021 составила 61 781 руб. 62 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд области, руководствуясь положениями статей 210, 307, 309, 310, 438, 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к верному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией, исходил из того, что факт поставки истцом в период с 25.11.2019 по 09.03.2021 тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, то есть энергоресурс потреблялся, вместе с тем, доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Вопреки доводу апеллянта, расчет количества потребленной тепловой энергии в спорный период произведен истцом в соответствии с приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 07.10.2013 № 83 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых домах на территории Тульской области при отсутствии приборов учета» и является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик, возражающий против расчета истца, не представил доказательств, подтверждающих неверность расчета АО «Тулатеплосеть», а также использованных им формул и показателей. Обоснованный контррасчет с указанием верной, по мнению апеллянта, формулы, ООО «Массиф Информ» не представило.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2022 по делу № А68-9109/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Н.В. Егураева

И.П. Грошев

Т.В. Бычкова