Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А07-19831/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-19831/2017
24 октября 2017 года
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СКС Ломбард"

к Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 1 от 09.01.2017г., личность удостоверена паспортом.

от административного органа: ФИО2 – старший административный инспектор отдела муниципального контроля по доверенности исх. № 7738 от 24.05.2016г.


Общество с ограниченной ответственностью "СКС Ломбард" (далее – Заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Административный орган, Комиссия) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 2172-2017 от 14 июня 2017 года.

12 октября 2017 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан от Заявителя поступило дополнение к заявлению, в соответствии с которым он указал, что размещенная им на фасаде здания конструкция (баннерное панно) является рекламой, в связи с чем правонарушение подлежало квалификации по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 октября 2017 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв Административного органа по существу заявленных требований, в соответствии с которым он указал, что размещенная Заявителем информация не является рекламой.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Административного органа в судебном заседании заявленные требования просил оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

12 мая 2017 года членом Комиссии был произведен осмотр городской территории по ул. проспект Октября.

По результатам осмотра членом Комиссии в присутствии свидетеля Р.Л.Г. был составлен акт выявления административного правонарушения, в соответствии с которым было зафиксировано, что на фасаде дома № 8, расположенного по адресу: <...> Обществом было допущено размещение двух «несогласованных дублирующих (вертикальная и горизонтальная), а также с динамическим способом передачи информации "бегущей строкой"».

Квалифицировав зафиксированные в акте выявления административного правонарушения от 12 мая 2017 года обстоятельства, как нарушение Обществом пунктов 4.5.2, 4.5.5.4 и 4.5.6.1 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.05.2012г. № 3-2/4з, Административный орган  31 мая 2017 года составил в отношении Заявителя протокол об административном правонарушении № 2104 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

14 июня 2017 года Административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 2172-2017, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм подведомственность дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности определяется с учетом двух критериев: субъектного состава и связи правонарушения с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

При этом в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В качестве иной экономической деятельности возможно рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую некоммерческими организациями, финансовую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, то есть по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из данных разъяснений, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за нарушения пунктов 4.5.2, 4.5.5.4 и 4.5.6.1  Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.05.2012г. № 3-2/4з, в ходе осуществления своей деятельности по оказанию услуг.

Согласно определению экономической деятельности, изложенному в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, утвержденном Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартам и метрологии от 06.11.2001г. № 454-ст: экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вменяемое Обществу правонарушение допущено им в связи с осуществлением хозяйственной деятельности.

Следовательно, в данном случае вменяемое правонарушение, связано с экономической деятельностью организации, в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду.

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлено, что нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 29.05.2012г. № 3-2/4з были утверждены Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Правила), которыми установлено, в том числе, следующее:

- средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными. Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, выданного Администрацией городского округа город Стерлитамак. Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обязаны следить за их надлежащим состоянием, производить их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации. Не допускается использование средств размещения наружной рекламы и информации с испорченным изображением либо без изображения (пункт 4.5.2 Правил);

- не допускается размещение средств наружной информации: 1) на фасадах многоквартирных домов: в границах жилых помещений, за исключением наружной информации, размещенной между первым и вторым этажом, непосредственно над занимаемым нежилым помещением; за границами нежилых помещений, занимаемых лицом, размещающим наружную информацию, за исключением информации, размещенной между первым и вторым этажом, непосредственно над занимаемым нежилым помещением; в виде полного или частичного перекрытия оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин, в том числе на встроенно-пристроенных помещениях, за исключением случаев, предусмотренных Правилами; на ограждающих конструкциях лоджий, балконов, если это не предусмотрено проектным предложением входной группы; 2) на фасадах зданий нежилого назначения: вертикальных консольных конструкций на зданиях высотой более пяти этажей; настенных конструкций, расположенных в вертикальном порядке; выше нижнего уровня окон второго этажа, за исключением случаев, предусмотренных Правилами; 3) на нестационарных торговых объектах, не предусмотренных проектным решением объекта; 4) на фризах, козырьках входных групп: более одной конструкции при наличии одного входа; в виде световых коробов, фоновых конструкций, за исключением размещаемых на фризе входной группы, имеющей один вход; 5) на объектах культурного наследия, исторических зданиях: высотой более 1 м, за исключением случаев, предусмотренных Правилами; с использованием мерцающего света; 6) на административно-офисных, торговых, культурно-развлекательных, спортивных объектах, имеющих общую площадь более 400 кв. м, не предусмотренных проектом такого объекта; 7) на территории индивидуальных или многоквартирных домов в виде отдельно стоящих конструкций; 8) закрывающих и перекрывающих проемы, остекление витрин, окон, арок, архитектурные детали и декоративно-художественное оформление, суперграфику на зданиях, за исключением случаев, предусмотренных Правилами; 9) без учета архитектурных особенностей фасада; 10) на эркерах, колоннах, пилястрах, балконах; 11) на расстоянии ближе чем 2,0 м от мемориальных досок; 12) перекрывающих адресную атрибутику (указатели наименований улиц и номеров домов); 13) на глухих торцах зданий высотой более 2 этажей; 14) со сменной информацией, за исключением модульных конструкций, а также конструкций в виде стел на автозаправочных станциях, щитовых, витринных, консольных конструкций для организаций, осуществляющих банковские операции; 15) содержащих более 10% от общей площади информационного поля указание на информацию, не являющуюся обязательной в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы), а именно, номеров телефонов, сайтов, адресов электронной почты, обозначения направлений, перечней товаров и услуг, информации об аренде, продаже помещений, за исключением вывесок на ограждении или здании в виде модульных конструкций, а также щитовых и витринных конструкций; 16) содержащих только изображения без текстовой информации; 17) не сочетающихся по цвету с архитектурным фоном фасада; 18) с использованием открытого способа подсветки; 19) с применением в изготовлении тканых материалов, за исключением флаговых композиций, а также настенных панно в виде световых коробов длиной более 6,0 м; 20) дублирующих информацию с использованием одного вида информационных конструкций, за исключением: наружной информации, выполненной в соответствии с соблюдением требований законодательства о государственном языке Российской Федерации и государственных языках Республики Башкортостан; наружной информации, размещаемой на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц; 22) в виде надувных конструкций, штендеров; 23) выше верхней отметки кровли (парапета, фриза) встроенно-пристроенных помещений (включая тамбуры); 24) с использованием мерцающего света в границах исторических территорий (пункт 4.5.5.4 Правил);

- настенная конструкция – информационная конструкция, размещаемая на наружной поверхности стен, фризах, козырьках, фронтонах зданий, нестационарных торговых объектов над входом или окнами (витринами), между окнами на расстоянии не более 0,2 м от поверхности стены, в виде фоновой или бесфоновой конструкции, светового короба, состоящая из каркаса, информационного поля, содержащего текстовую информацию, декоративные элементы, знаки, и элементов крепления либо изображения, непосредственно нанесенного на поверхность стены. Не допускается размещение настенных конструкций: 1) высотой более 2/3 от высоты простенка между окнами этажей здания, нестационарного торгового объекта; 2) высотой более 1/2 от высоты простенка между окнами этажей здания, нестационарного торгового объекта при наличии арочных окон; 3) высотой текстовой информации более 2/3 от высоты фриза (в том числе встроенно-пристроенных помещений); 4) высотой менее или более высоты фриза на одноэтажных зданиях (в том числе встроенно-пристроенных помещениях), входных группах, нестационарных торговых объектах в виде световых коробов, фоновых конструкций, размещаемых на фризе; 5) высотой более 1/2 от высоты фронтона здания, нестационарного торгового объекта; 6) высотой более 0,5 м на козырьке; 7) в длину более 15 м и более 70% от длины фасада; 8) при размещении между проемами первого этажа высотой более 0,5 м и длиной более 50% такого проема; 9) при использовании информации на других языках длиной, увеличенной более чем на 50% от установленной Правилами длины конструкции; 10) с применением не идентичных размеров и шрифтов надписей на разных языках; 11) ниже 0,6 м от уровня земли до нижнего края настенной конструкции при размещении на поверхности наружных стен первого, цокольного или подвального этажа; 12) выше второго этажа при наличии проемов, при отсутствии сплошного остекления, фриза, фронтона; 13) в количестве более одной конструкции при размещении на сплошном остеклении выше второго этажа; 14) в виде фоновых конструкций и световых коробов на главных и боковых фасадах зданий, нестационарных торговых объектов, выходящих на улицу (формирующих переднюю линию застройки этих улиц) в границах исторических территорий, по улицам и автомобильным дорогам общего пользования городского округа с повышенными требованиями к эстетике городской среды, за исключением специализированных объектов по продаже автомобилей; 15) в виде фоновых конструкций и световых коробов друг над другом, за исключением случаев, предусмотренных Правилами; 16) в виде фоновых конструкций и световых коробов на фризе, поверхность которого расположена не параллельно стене здания, нестационарного торгового объекта, входной группы, козырьках; 17) с использованием различного цвета фона фоновых конструкций на здании, нестационарном торговом объекте; 18) в виде фоновых конструкций и световых коробов при размещении между проемами первого этажа; 19) со сменной информацией; 20) с изображением, непосредственно нанесенным на поверхность стены на фасадах зданий, предполагающих использование других видов настенных конструкций; 21) с использованием динамического способа передачи информации; 22) на фронтоне, фризе верхнего этажа при наличии крышной конструкции на данном здании, установленной в соответствии с разрешением (согласованием), срок действия которого не истек; 23) высотой более 0,5 м на объектах культурного наследия, на исторических зданиях; 24) высотой более 1,0 м в границах исторических территорий города (пункт 4.5.6.1 Правил).

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, в ходе произведенного 12 мая 2017 года осмотра городской территории по ул. проспект Октября, членом Комиссии было установлено, что на фасаде дома № 8, расположенного по адресу: <...> Обществом было допущено размещение двух «несогласованных дублирующих (вертикальная и горизонтальная), а также с динамическим способом передачи информации "бегущей строкой"».

Придя к выводу, что указанные обстоятельства являются нарушением требований пунктов 4.5.2, 4.5.5.4 и 4.5.6.1 Правил, а также установив вину Общества в совершении указанного нарушения, Административный орган квалифицировал правонарушение по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако Административным органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон № 38-ФЗ) под «рекламой» понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Из фотоматериалов, являющихся приложением к акту выявления административного правонарушения от 12 мая 2017 года (л.д. 42-43) усматривается, что выявленные Административным органом конструкции являются рекламной конструкцией, поскольку содержат информацию ("Ломбард"), направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу товара (услуги) и к реализуемому им товару (услуге).

Реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) – объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работе, услуге) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

При этом данные конструкции не являются вывеской по смыслу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" поскольку не содержит в себе информации о месте нахождения организации (Общества), режиме работы, обязательных для потребителей сведений.

В силу положений статей 54, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Федерального закона N 38-ФЗ, независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998г. № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Из материалов дела усматривается, что целью размещенных Обществом конструкций (включая «бегущей строки»), исходя из их размеров и содержания, является привлечение внимания к деятельности ломбарда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размещенные Обществом на фасаде дома № 8, расположенного по адресу: <...> конструкции содержат рекламную информацию, поскольку она адресована неопределенному кругу лиц, распространяется наружно, направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и поддержание интереса к ним.

Согласно статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной данного правонарушения является установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Таким образом, административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, поскольку вмененное ему правонарушение подлежало квалификации по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие полномочий у административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для привлечения лиц к ответственности по иным статьям Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, которые подведомственны ей.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено (пункт 9 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "СКС Ломбард" требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое им постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 2172-2017 от 14 июня 2017 года – признанию незаконным и отмене.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "СКС Ломбард" удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 2172-2017 от 14 июня 2017 года по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                       И.В. Симахина