Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № А53-12235/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12235/2017
город Ростов-на-Дону
24 декабря 2017 года
15АП-19039/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителей ФИО2 по доверенности № 330-15 от 31.12.2015, ФИО3 по доверенности № 236-16 от 30.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 11 октября 2017 года по делу № А53-12235/2017

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин», общества с ограниченной ответственностью «Донская сетевая компания»

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – истец, ПАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее – ответчик, ООО «Донэнергосбыт») о взыскании задолженности в сумме 51 674 руб. 78 коп., неустойки за период с 17.03.2017 по 24.07.2017 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачены услуги, оказанные истцом в феврале 2017 года в рамках договора № 246/61201601007004 от 15.04.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат шампанских вин», общество с ограниченной ответственностью «Донская сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2017 с ООО «Донэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Юга» взыскано 22 369 руб. 65 коп. неустойки, 10 886 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что на подстанции, к которой присоединен потребитель (ООО «Ростовский комбинат шампанских вин»), значение питающего (высшего) напряжения является «ВН». Согласно акту балансовой принадлежности сторон от 17.07.2015 граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей смежной сетевой организации (ООО «Донская сетевая компания») и ООО «Ростовский комбинат шампанских вин» установлена на наконечниках отходящих питающих ЛЭП-04 кВ в РУ 1,4 кВ, ТП-1062. КЛ-бкВ в ячейках № 25-05 и 25-07 РУ-бкВ Р-25 от Р-25 до РУ-бкВ ТП-1062, ТП-1062 – на балансе смежной сетевой организации. Таким образом, истец необоснованно предъявляет к оплате стоимость оказанных услуг, рассчитанную по тарифу для уровня напряжения «СН2». Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату услуг, рассчитанную указанным образом, в полном размере. С учетом того, что окончательную оплату ответчик произвел 25.05.2017, суд произвел перерасчет неустойки.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд не учёл акт от 17.07.2015 разграничения балансовой принадлежности между сетевой организацией (ООО «Донская сетевая организация») и потребителем ответчика (ООО «Ростовский комбинат шампанских вин»), не принял во внимание, что потребитель подключен непосредственно к сетям смежной сетевой организации, а также не учел выбытие из владения ООО «РКШВ» электросетевого оборудования;

- к спорным отношениям, по мнению заявителя, следует применять положения абзаца 3 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от 17.07.2015 граница раздела между сетевой организацией и потребителем проходит на объектах, в которых происходит преобразование уровня напряжения со среднего второго (СН2) на низкое (НН). Таким образом, в расчетах между ответчиком и истцом должен использоваться уровень напряжения, являющегося основанием для расчета тарифа – СН2 (высшее питающее напряжение в ТП-1062).

В отзыве ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба в отношении указанных лиц рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,15.04.2016 между ПАО «МРСК Юга» (исполнитель) и ООО «Донэнергосбыт» (заказчик) был заключен договор № 246/61201601007004 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

В силу пункта 7.16 договора окончательный расчет производится заказчиком на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 16 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстацнии, 15.04.2016 между ПАО «МРСК Юга» (исполнитель) и ООО «Донэнергосбыт» (заказчик) был заключен договор № 246/61201601007004 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В обязанности исполнителя входит: обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, до точек поставки (приложение № 1) в пределах максимальной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а также величин аварийной и технологической брони (пункт 3.4.1 договора); определять объемы поставленной потребителю электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, и направлять заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением ТСО по окончании каждого расчетного периода (пункт 34.5 договора); направлять заказчику акты сверки взаимных расчетов, оформленные со стороны исполнителя, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.4.14 договора); выполнять иные обязательства, предусмотренные договором (пункт 3.4.18 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Исполнитель предоставляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц (приложение № 7) не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным; акт приема-передачи электрической энергии (приложение № 6) не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.2, 6.2.1, 6.2.2 договора).

В силу пункта 7.16 договора окончательный расчет производится заказчиком на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 16 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

Согласно пункту 9.10 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указывает истец, в феврале 2017 года он оказал ООО «Донэнергосбыт» услуги стоимостью 528 748 руб. 68 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком с разногласиями, заключающимися в применении в расчетах стоимости услуг различных уровней напряжения (ответчик не согласен с тем, что истец при определении стоимости услуг руководствовался категорией напряжения «СН-2», а не «ВН»).

ООО «Донэнергосбыт» отказалось оплачивать часть задолженности за оказанные ПАО «МРСК Юга» услуги в объеме разногласий на сумму 51 674 руб. 78 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «МРСК Юга» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 3 Федерального закона Российской Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» указано, что территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, устанавливает, что территориальной распределительной сетью является комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 и статье 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с разделом III Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями). По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8 и 34 Правил № 861).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, точка поставки на розничном рынке является местом исполнения обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

По правилам пункта 49 Правил № 861 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации -получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно пункту 15 (1) Правил № 861, пункту 81 Основ ценообразования обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год, т.е. на предстоящий период.

При расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям исполнителя (последний абзац пункта 7.3 договора). В приложении № 1 к договору указан расчетный уровень напряжения «СН2». Однако, данный пункт согласован сторонами в редакции заказчика, в соответствии с которой расчетным уровнем напряжения является «ВН» (протокол разногласий от 20 04.2016).

По мнению истца, основанном на части 5 пункта 15(2) Правил № 861, а также на условиях договора о согласованном уровне напряжения, подлежал применению тариф, установленный для уровня напряжения «СН 2».

Ответчик настаивает на недопустимости произвольного указания сторонами уровня напряжения, считает возможным одновременное применение к сложившейся ситуации абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861 и оплатило услуги по тарифу, установленному для «ВН».

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по новому изложен пункт 15 (2) Правил № 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установленав трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границ балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил № 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Как следует из материалов дела, энергопринимающие устройства потребителя ООО «РКШВ» подключены к объектам сетевой компании (трансформаторной подстанции) способом, позволяющим оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции «ВН».

В силу абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861 ООО «РКШВ» и, как следствие, общество, действующее в его интересах, должны оплачивать услуги сетевой организации по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.01.2007 энергопринимающие устройства потребителя ООО «РКШВ» (собственника сетей) опосредованно (через сети, переданные им в аренду у ООО «Донская сетевая компания») присоединены к подстанции Р-25, принадлежащей компании, и имеющей подводящее напряжение уровня «ВН», исходя из которого ответчик и рассчитал задолженность за услуги перед истцом.

Данная точка поставки согласована поставщиком электроэнергии с потребителем (приложение к договору поставки электроэнергии) и изменения в него сторонами не вносились. При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности предъявления к оплате обществу стоимости оказанных услуг, рассчитанной по тарифу для уровня напряжения «СН2».

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Кроме того, правила определения уровня напряжения, учитываемого для установления подлежащего применению тарифа, предписываются также императивными нормами законодательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962).

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при рассмотрении дела № А53-29371/2016, в рамках которого ПАО «МРСК Юга» отыскивало задолженность по спорному договору за апрель – июль 2016 года (постановление АС СКО от 11.12.2017).

Как правильно указал суд перовой инстанции, плата, рассчитанная с применением напряжения «ВН», была полностью перечислена на счет истца платежными поручениями № 275 от 03.05.2017, № 312 от 19.05.2017, № 328 от 25.05.2017. Данное обстоятельство исключает возможность для удовлетворения иска ПАО «МРСК Юга» в части взыскания 51 674 руб. 78 коп. основного долга.

Ссылку истца на акт разграничения балансовой принадлежности от 17.07.2015 отклоняется апелляционным судом, поскольку граница балансовой принадлежности сетей между ООО «РКШВ» (арендодатель) и ООО «Донская сетевая компания» (арендатор) определена в целях установления объекта аренды, обязательств арендатора по обеспечению сохранности переданного ему в аренду имущества и бремени содержания данного имущества на основании договора аренды, в связи с чем указали к отношениям по передаче электрической энергии между компанией и ООО «РКШВ» (в лице ООО «Донэнергосбыт») акт от 17.07.2015 не относится.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 396 руб. 89 коп. за период с 17.03.2017 по 24.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, откорректированный судом первой инстанции, признан судом апелляционной инстанции правильным.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 октября 2017 года по делу № А53-12235/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина