Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А75-863/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-863/2019
06 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8161/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2023 по делу № А75-863/2019 (судья Первухина О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ОГРНИП 304861726400065, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от ФИО3 - посредством системы веб-конференции представитель ФИО4 (паспорт, доверенность № 72 АА 2303116 от 27.04.2022, срок действия 3 года).



УСТАНОВИЛ:

определением суда от 11.12.2019 признано обоснованным заявление уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5 (629810, г. Ноябрьск, ОС-10, а/я 716).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 23 (6744) от 08.02.2020.

Решением от 09.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 146(6867) от 15.08.2020.

Определением от 02.06.2022 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО6

В арбитражный суд 27.06.2023 по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство кредитора ИП ФИО7 об утверждении финансовым управляющим должника ФИО5

Определением от 29.06.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО5 утверждён финансовым управляющим имуществом должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник – ФИО6 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что утверждение ФИО5 финансовым управляющим должника, нарушает его права, поскольку ранее ФИО5 исполнял обязанности финансового управляющего должника, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по настоящему делу о банкротстве действия финансового управляющего ФИО5 по принятию имущества в качестве отступного признаны незаконными. Помимо нарушения прав супруги должника суд установил незаконность действий финансового управляющего ФИО5 в отношении прав кредиторов, путём дачи предпочтения одному из кредиторов, соглашение об отступном заключено в нарушение процедуры - без утверждения его собранием кредиторов должника.

Кандидатура ФИО5 была предложена кредитором ИП ФИО7, являющего стороной по признанной незаконной сделке об отступном.

При этом, ФИО5 и ИП ФИО7 имеют давние сложившиеся экономические отношения, что подтверждается постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 № 08АП-3213/17, в котором установлено, что 30.09.2008 между Ноябрьским городским департаментом по имуществу, ИП ФИО7 и ИП ФИО5 подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого все права и обязанности по договору арендатор передаёт новому арендатору – ИП ФИО5

На основании изложенного, апеллянт считает, что имеются все основания полагать, что дальнейшие действия вновь утверждённого финансового управляющего ФИО5 в рамках дела о банкротстве ФИО6 не будут направлены на соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и заинтересованных лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО5, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО6 Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных норм, положения статей 45 Закона о банкротстве применимы к процедуре назначения финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина в той части, в которой они не противоречат специальной норме статьи 213.4 Закон о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном названной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель установил процедуру утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, ограничивая всех участников процесса определенными временными рамками, что направлено как на защиту прав и законных интересов участников процесса, так и в целях соблюдения сроков процедуры банкротства. При этом должны соблюдаться нормы Закона о банкротстве, обеспечивающие право собрания кредиторов на выбор кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В случае непредставления собранием кредиторов своего решения о таком выборе суд вправе рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) арбитражный управляющий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, если в течение установленного тринадцатидневного срока, с момента отложения судом вопроса о назначении арбитражного управляющего, заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно указанной норме заявитель по делу о банкротстве имеет приоритет по отношению к иным лицам при обращении к суду с предложением саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть назначен арбитражный управляющий. Критерий хронологической последовательности поступления заявлений лиц, участвующих в деле, применяется в том случае, если заявитель не воспользовался указанным правом.

Из материалов дела следует, что при отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ИП ФИО6 суд определением от 02.06.2022 суд предложил кредиторам, уполномоченному органу провести собрание кредиторов с целью определения кандидатуры финансового управляющего имуществом должника либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, на случай не проведения собрания кредиторов лицам, участвующим в деле, предложено представить ходатайства об утверждении финансового управляющего имуществом должника из числа членов иной саморегулируемой организации.

От уполномоченного органа поступило ходатайство, в котором просит назначить финансового управляющего должника из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 11.08.2022 саморегулируемой организации ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» предложено не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения направить в арбитражный суд, заявителю (должнику) информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако в арбитражный суд посредством электронной связи поступила информация об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших желание быть утвержденными в качестве финансового управляющего должника.

В связи с чем, в определении от 12.09.2022 судом предложено лицам, участвующим в деле, указать саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет назначен финансовый управляющий.

Уполномоченным органом подано заявление, в котором просит выбрать арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника из числа членов саморегулируемой организации - ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Определением от 06.10.2022 суд обязал ассоциацию арбитражных управляющих Синергия» представить суду полные сведения об арбитражном управляющем и информацию о его соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего.

В арбитражный суд посредством электронной связи поступила информация об отсутствии арбитражных управляющих из числа членов саморегулируемой организации - ассоциации арбитражных управляющих «Синергия», изъявивших желание быть утвержденными в качестве финансового управляющего должника.

Определением от 15.11.2022 судом предложено лицам, участвующим в деле, указать саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет назначен финансовый управляющий.

Уполномоченным органом подано заявление, в котором просит выбрать арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО6 из числа членов саморегулируемой организации – ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

От ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила информация об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших желание быть утвержденными в качестве финансового управляющего должника.

Определением от 12.12.2022 уполномоченному органу снова предложено указать саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет назначен финансовый управляющий.

Определением от 06.02.2023 судом предложено представить суду полные сведения об арбитражном управляющем и информацию о его соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего 42 саморегулирующим организациям арбитражных управляющих.

Таким образом, в течение одного года в деле о банкротстве должника ФИО6 не утверждался финансовый управляющий, несмотря на предпринимаемые судом и кредиторами действия по его утверждению.

При этом решения собрания кредиторов по выбору кандидатуры финансового управляющего в материалы дела суду не предоставлено.

Только от ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» поступило заявление о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона и согласие ФИО5 на утверждение финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО6

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Кроме того, как указывалось ранее с момента отстранения ФИО5 от обязанностей финансового управляющего (определение от 02.06.2022) до момента его повторного утверждения (определение от 29.06.2023) прошло чуть более одного года.

К арбитражному управляющему ФИО5 не применялись административные наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Судебная коллегия отмечает, что должником нормативно не обоснована невозможность утверждения ФИО5 в качестве финансового управляющего, не указано как именно нарушает его права утверждение в качестве финансового управляющего ФИО5

Несоответствие ФИО5 требованиям, изложенным в статье 20.2 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае коллегией судей не выявлено.

Какие-либо препятствия для утверждения ФИО5 в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника не имеются, права должника назначением указанной кандидатуры не будут нарушены, поскольку дело о банкротстве идет под контролем суда, что свидетельствует о возможности обжалования должником действий управляющего.

Обстоятельства заключения в 2008 году сделок с ИП ФИО7, учитывая давность заключаемой сделки, не могут в достаточной мере указывать на заинтересованность ФИО5 и кредитора ИП ФИО7

Относительно признания незаконными действий ФИО5 по заключению соглашения об отступном с ИП ФИО7, ФИО5 уже понесены правовые последствия в виде отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Кроме того, обстоятельства, послужившие ранее основанием для отстранения ФИО5 от исполнения обязательств финансового управляющего ФИО6, будут учтены судом при последующем рассмотрении вопроса о выплате ФИО5 вознаграждения за проведение процедуры банкротства ФИО6

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-863/2019 от 29.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов

Судьи


О.Ю. Брежнева

Н.Е. Котляров