Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А55-25381/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 ноября 2018 года

Дело №

А55-25381/2016

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 19-23 ноября 2018 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика», г. Самара

от 18 апреля 2018 года

к Администрации городского округа Самара, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара

- Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара

- Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Самара

- Главного управления МЧС России по Самарской области, г. Самара

- Управления гражданской защиты Администрации городского округа Самара, г. Самара

- Министерства культуры Самарской области, г. Самара

- Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара

о признании незаконным отказа

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 03.04.2017 года

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьих лиц:

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2017 года

от Департамента градостроительства городского округа Самара – представитель ФИО3 по доверенности от 12.07.2018 года

от Управления гражданской защиты Администрации городского округа Самара – представитель ФИО4 по доверенности от 21.02.2018 года

от иных третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрация городского округа Самара, г. Самара (далее – заинтересованное лицо) признать недействительным Постановление Администрации городского округа Самара № 1099 от 04.08.2016 г. «Об отказе ООО «Фабрика» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2 и об обязании Администрацию городского округа Самара в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика» путем подготовки, подписания и направления в 10 дневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в адрес ООО «Фабрика» договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:0403001:864, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2, с указанием в договоре купли-продажи цены выкупа в размере 10 (десять) процентов кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату подачи заявления о его предоставлении в собственность, что составляет 4 236 000 (четыре миллиона двести тридцать шесть тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.12.2017 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено и заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2018 года указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 93-99) заявленные требования считает необоснованными.

Департамент управления имуществом городского округа Самара в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования также считает необоснованными.

Департамент градостроительства городского округа Самара в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 102-104) заявленные требования также считает необоснованными.

Управление гражданской защиты Администрации городского округа Самара в пояснениях

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежат на праве собственности, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0403001:864, площадью 22 045 кв.м., расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 71-82).

29.06.2015 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 04.08.2016 года № 1099 заявителю отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в береговой полосе водного на территории общего пользования (т. 1 л.д. 21).

Данный довод заинтересованного лица суд считает необоснованным.

В соответствии с п. 1 и подп. «а» п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу положений подп. 6 и 19 п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В целях проверки доводов заинтересованного лица о нахождении части испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта – ООО «Изыскатель» от 14.03.2017 года № 03/17 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0403001:864, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2 не находится в границах береговой полосы реки Самара (т. 2 л.д. 105).

Однако, принимая во внимание, что суд при принятии решения не связан с доводами заинтересованного лица, изложенным в оспариваемом решении, и обязан проверить все необходимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом настоящей статьи.

Согласно п.п. 6 и 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Судом установлено, что внутри испрашиваемого земельного участка фактически сформирован еще один земельный участок, на котором расположен объект гражданской обороны – встроенное противорадиоционное укрытие № 55 (т. 1 л.д. 45).

В целях выполнения указаний суда кассационной инстанции, содержащихся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2018 года, судом назначена и проведена землеустроительгная экспертиза с постановкой для разрешения следующих вопросов:

- является ли делимым земельный участок с кадастровым номером 63:01:0403001:864, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2?

- возможен ли доступ к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0403001:863 через земли общего пользования или иным способом?

- влечет ли образование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:864 к образованию вклинивания, вкрапливания?

Согласно заключению эксперта ООО «Изыскатель» - ФИО5 от 02.09.2018 года:

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0403001:864, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Халиловская, д. 2 является делимым;

- доступ к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0403001:863 возможен через земли общего пользования и часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:864/4 для обеспечения земельного участка 63:01:0403001:863 доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования;

- образование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:864 к образованию не влечет к образованию вклинивания, вкрапливания (т. 8 л.д. 94-113).

Однако, анализ исследовательской части вышеуказанного экспертного заключения относительно вопроса о возможности приведения к вкрапливанию при образовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:864, свидетельствует о том, что вывод эксперта об отсутствии образования вкрапливания основан только лишь на сопоставлении границ земельных участков непосредственно смежных с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0403001:864. Отвечая на указанный вопрос, эксперт не учитывал и не сопоставлял границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:863.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 пояснил суду, что образование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:863 также не приводит к вкрапливанию при образовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:864.

Однако, принимая во внимание, что в силу положений арбитражного процессуального законодательства правовой статус пояснений эксперта значительно отличается от правового статуса заключения эксперта, оснований полагать, что заключение эксперта по вопросу образования вкрапливания при формировании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:864 является полным и не отвечает признакам достоверности, у суда не имеется.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что согласно пояснениям заявителя, данным в ходе судебного заседания (т. 8 л.д. 167-170) необходимость в проведении дополнительной землеустроительной экспертизы отсутствует.

Кроме того, принимая во внимание, что в силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства ни одно доказательство, представленное суду, в том числе и заключение экспертизы, не имеет заранее установленной юридической силы, суд полагает необходимым отметить, что испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в нарушение требований действующего земельного законодательства, поскольку образование испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:864 привело к образованию вкрапливания в виде образования внутри него земельного участка с кадастровым номером 63:01:0403001:863.

Кроме того, согласно выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах – зона ПК-1 и зона РЗВ (резервная) (т. 4 л.д. 138).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что образование испрашиваемого земельного участка также проведено с нарушением требований, установленных п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что смена территориального зонирования в границах территории, где расположен испрашиваемый земельный участок, с момента утверждения постановления Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 64, не производилась.

В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1); целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства (часть 3) Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя: 1) сведения: а) о документах территориального планирования Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; б) о документах территориального планирования субъектов Российской Федерации в части, касающейся территорий муниципальных образований; в) о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию; г) о правилах землепользования и застройки, внесении в них изменений; д) о документации по планировке территории; е) об изученности природных и техногенных условий на основании результатов инженерных изысканий; ж) о резервировании земель и об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; з) о геодезических и картографических материалах; и) о создании искусственного земельного участка; 2) дела о застроенных и подлежащих застройке земельных участках; 3) иные документы и материалы (часть 4).

Принимая во внимание, что Департамент градостроительства городского округа Самара является уполномоченным органом по организации ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, оснований полагать, что представленная указанным лицом выкопировка из ИСОГД в отношении испрашиваемого земельного участка, согласно которой испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах, является недопустимым доказательством по данному делу, у суда не имеется.

Представленное заявителем заключение кадастрового инженера, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в границах одной территориальной зоны – ПК-1 (т. 8 л.д. 146-162), не может являться надлежащим доказательством по данному делу, поскольку заключение кадастрового инженера не может подменять собой сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко