Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А76-18073/2022

383/2023-37238(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3818/2023
г. Челябинск
29 мая 2023 года
Дело № А76-18073/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Напольской Н.Е., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 по делу № А76-18073/2022.

В судебном заседании до перерыва приняли участие представители:

истца: общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Челябинск» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании);

ответчика: обществу с ограниченной ответственностью «Респект» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Челябинск» , (далее – истец, ООО «Техноавиа-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ответчик, ООО «Респект»), о взыскании суммы ущерба по договору от 15.03.2021 № 7-2021/Ч в размере 17 490, 90 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2021, 23.11.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Агентство «Атлант» (далее – ООО «ЧОО «Агентство «Атлант»), общество с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит».


Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не доказана принадлежность испорченных изделий к партии, которая сдавалась в стирку.

Ответчик указывает на то, что о выявленных недостатках истец заявил спустя 4 месяца – в конце августа 2021 года, в то время как изделия он получил в апреле 2021.

Акт приемки выполненных работ подписан без возражений и замечаний, доказательств нарушения качества стрики истцом суду не представлено.

Апеллянт ссылается на то, что истец не доказал наличие каких-либо недостатков в оказанной ответчиком услуге. Представленный в материалы дела Акт № 2 от 26.08.2022г. не может являться таким доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке, без вызова стороны ответчика.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 15.05.2023.

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено до 29.05.2023 для представления дополнительных документов.

В судебном заседании 29.05.2023 представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также представил проект мирового соглашения, подписанный сторонами, просил утвердить представленный проект мирового соглашения, на указанных в нем условиях.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил утвердить представленный проект мирового соглашения, на указанных в нем условиях.

В судебном заседании 29.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня.

До объявления перерыва представители истца и ответчика просили рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, заключивших мировое соглашение и заявивших о рассмотрении соответствующего вопроса в их отсутствие

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.


В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (пункт 1); мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом (пункт 2); мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3); мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4).

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 названного Кодекса) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Стороны просят утвердить представленное мировое соглашение в следующей редакции:

«1. Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму ущерба, являющуюся предметом иска по делу № А76-18073/2022 частично, в размере 7000,00 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.

2. Ответчик обязуется уплатить указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения сумму ущерба в срок до 31.05.2023 г.

3. Оплата суммы ущерба, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, производится Ответчиком по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 7447055595/744701001 р/с <***> Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк Челябинска к/с 30101810700000000602 БИК 047501602

Днем исполнения обязательства Ответчика по уплате суммы ущерба является день зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

4. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика оставшейся суммы ущерба в размере 10 490,90 (Десять тысяч четыреста девяносто) рублей 90 копеек.

5. Государственная пошлина и иные судебные расходы в части, не предусмотренной настоящим мировым соглашением, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Стороны друг другу не возмещают и возлагаются на Сторону, которая их понесла.

6. В случае неисполнения своих обязанностей по утвержденному судом мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня,


следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения.

7. С момента утверждения настоящего мирового соглашения спор между сторонами о взыскании Истцом с Ответчика суммы ущерба в размере

17 490,90 рублей по Договору от 15.03.2021 № 7-2021/4, считается прекращенным.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что, если сумма ущерба, указанная в п. 1 настоящего соглашения, не будет перечислена Истцу в установленный срок, последний вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ.

9. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными на его заключение представителями сторон: со стороны истца - представителем ФИО2, действующей на основании доверенности № 1-2022 от 09.01.2023, выданной директором ООО «Техноавиа- Челябинск» ФИО4, сроком действия по 31.12.2023, и содержащей полномочия на заключение мировых соглашений; со стороны ответчика - представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 30.03.2023, выданной директором ООО «Респект» ФИО5, сроком действия по 31.12.2023, и содержащей полномочия на заключение мировых соглашений.

Указанное мировое соглашение составлено сторонами в форме, предусмотренной статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об его утверждении подлежит удовлетворению.

Иного судом апелляционной инстанции не установлено.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 140, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату


сторонам подлежит 50 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе.

При подаче искового заявления в суде первой инстанции ООО «Техноавиа – Челябинск» платежным поручением № 1222 от 27.05.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 по делу № А76-18073/2022 ООО «Респект» платежным поручением № 118 от 12.04.2023 уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Ввиду заключения между сторонами мирового соглашения, ООО «Техноавиа – Челябинск» подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 1 000 руб., ООО «Респект» подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 по делу № А76-18073/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Челябинск» ОГРН <***> (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Респект» ОГРН <***> (ответчик), на следующих условиях:

«1. Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму ущерба, являющуюся предметом иска по делу № А76-18073/2022 частично, в размере 7000,00 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.

2. Ответчик обязуется уплатить указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения сумму ущерба в срок до 31.05.2023 г.

3. Оплата суммы ущерба, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, производится Ответчиком по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 7447055595/744701001 р/с <***> Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк Челябинска к/с 30101810700000000602 БИК 047501602

Днем исполнения обязательства Ответчика по уплате суммы ущерба является день зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

4. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика оставшейся суммы ущерба в размере 10 490,90 (Десять тысяч четыреста девяносто) рублей 90 копеек.

5. Государственная пошлина и иные судебные расходы в части, не предусмотренной настоящим мировым соглашением, расходы по оплате услуг


представителей и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Стороны друг другу не возмещают и возлагаются на Сторону, которая их понесла.

6. В случае неисполнения своих обязанностей по утвержденному судом мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения.

7. С момента утверждения настоящего мирового соглашения спор между сторонами о взыскании Истцом с Ответчика суммы ущерба в размере

17 490,90 рублей по Договору от 15.03.2021 № 7-2021/4, считается прекращенным.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что, если сумма ущерба, указанная в п. 1 настоящего соглашения, не будет перечислена Истцу в установленный срок, последний вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ.

9. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Производство по делу № А76-18073/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноавиа- Челябинск» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, уплаченной платежным поручением № 1222 от 27.05.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Респект» 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 118 от 12.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Е. Напольская

Судьи: О.Е. Бабина

Е.В. Ширяева