Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А82-14170/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14170/2023
г. Киров
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.06.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть», публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2024 по делу № А82-14170/2023

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Рыбинская городская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская производственная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, садоводческое некоммерческое товарищество «Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 437 117 рублей 10 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Рыбинская городская электросеть» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 2 437 117 рублей 10 копеек в возмещение стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за апрель 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская производственная сеть», ФИО3, садоводческое некоммерческое товарищество «Волга», публичное акционерное общество «Россети Центр».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 422 587 рублей 80 копеек задолженности в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за апрель 2023 года.

Общество и Компания с принятым решением суда не согласны, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец просит решение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-14170/2023 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 14 529 рублей 29 копеек долга за фактические потери электроэнергии за апрель 2023 года, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя истца, суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, связанные с наличием либо отсутствием у потребителя фактической возможности потреблять электроэнергию; довод истца об отсутствии у потребителя возможности потребления электроэнергии не принят судом, при этом суд не привел в решении мотивов отклонения данного довода. Общество считает, что в сложившихся обстоятельствах у потребителя отсутствовало само энергопринимающее устройство как таковое в связи с обрушением кровли и стен в ходе проведения реставрационных работ, вследствие чего очевидна невозможность использования им электроэнергии. Истец отмечает, что в дело представлены доказательства нахождения здания в аварийном состоянии; обрушение кровли и стен повредило имущество собственников: приборы учета электроэнергии были разбиты. По утверждению Общества, действий по демонтажу прибора учета потребитель не производил, а учитывая тот факт, что потребитель электроэнергию не потреблял в связи с ведением реставрационных работ в здании, что не оспаривалось ответчиком, у него отсутствовала объективная возможность в разумный срок уведомить энергосбытовую компанию и сетевую организацию об отсутствии прибора учета.

Ответчик просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2024 отменить в части взыскания задолженности в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за апрель 2023 года; в указанной части в исковых требованиях отказать.

Компания полагает, что поскольку в рамках дела № А82-827/2023 с СНТ «Волга» в пользу Общества взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2022 года, в объеме, определенном по показаниям прибора учета, определение объема электроэнергии за апрель 2023 года исходя из объемов электроэнергии, зафиксированных прибором учета в апреле 2022 года, не противоречит пункту 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения №442). Ответчик считает позицию истца в части включения в апрель 2022 года объемов электроэнергии за несколько периодов предположительной, не обоснованной документально. Компания отмечает, что ранее у потребителя СНТ «Волга» в другие периоды, а именно, с апреля 2022 года по июль 2023 года, также отсутствовали приборы учета электроэнергии и при этом гарантирующий поставщик не применял расчетный способ определения объема исходя из показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись; напротив, применял замещающую информацию, исходя из аналогичного периода предыдущего года.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 16.05.2024 и 05.06.2024, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.2024 и 06.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца просит оставить без изменения решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2023 по делу №А82-14170/2023 в части отказа во взыскании с Компании 14 529 рублей 29 рублей долга за фактические потери за апрель 2023 года. Компания считает, что с учетом надлежащего технологического присоединения у потребителя была фактическая возможность потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства абонента. Ответчик обращает внимание, что сам ФИО3 не оспаривает акт о неучтенном потреблении электроэнергии; фактически не принимает объемы по акту о неучтенном потреблении гарантирующий поставщик, при этом у гарантирующего поставщика отсутствует обязанность обеспечить сохранность прибора учета и пломб, отсутствует сама возможность доказать отсутствие нарушения порядка учета электроэнергии. По мнению Компании, в данном споре у Общества отсутствует право на оспаривание акта о неучтенном потреблении. Ответчик сообщил, что уведомление о повреждении прибора учета в нежилом помещении ему не направлялось, факт самопроизвольного обрушения стены, на которой был расположен расчетный прибор учета электроэнергиии, не доказан, прибор учета, который мог сохранить показания, в сетевую организацию не предъявлен. Компания настаивает, что потребитель самовольно демонтировал прибор учета электроэнергии; отключение электроэнергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, когда стало невозможным фактическое потребление электроэнергии, осуществлено сетевой организацией только 29.08.2023.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит в её удовлетворении отказать, указывает, что объем потребления электроэнергии СНТ «Волга» по точке поставки ТП-250 1-фй массив 691 616 кВтч за апрель 2022 года был определен судом в рамках дела № А82-827/2023 в соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 на основании снятия контрольных показаний ПУ № 35373630, при этом в решении указано, что объем определен с момента последних неоспариваемых показаний – 1546 кВтч, снятие показаний з предшествующие периоды производилось самим потребителем; в данный объем вошел объем потребления электроэнергии не только в расчетном периоде апрель 2022 года, но и других (предыдущих) расчетных периодов; определить, за какие конкретно расчетные периоды образовался данный объем с учетом отсутствия проверок ПУ со стороны сетевой организации, невозможно, вследствие этого данный объем нельзя применять в качестве замещающей информации для определения объема потребления в апреле 2023 года. Также истец полагает, что ответчик неправильно определил объем за апрель 2023 года и в отношении второй точки поставки СНТ «Волга» - ТП-168, поскольку в апреле 2022 года объем был определен по замещающей информации аналогичного периода предыдущего года, в связи с чем не мог использоваться при определении объема потребления за апрель 2023 года, поскольку в соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 в качестве замещающей информации могут быть использованы только показания расчетного прибора учета. Истец применил при расчете объема потребления за апрель 2023 года показания приборов учета № 47247486 и 47247404 за декабрь 2022 года – ближайший расчетный период, в котором имелись показания расчетных ПУ, данные ПУ были установлены сетевой организацией 05.12.2022 и являлись исправными. Доводы заявителя жалобы о неправильном определении истцом объемов потребления электроэнергии СНТ «Волга» в других расчетных периодах, по мнению истца, не связаны с предметом иска.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы своей апелляционной жалобы, а также отзыва на апелляционную жалобу ответчика.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.10.2013 № 7-47, согласно которому продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в договоре, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата поставленной электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

При составлении акта фактического баланса электрической энергии за апрель 2023 года у сторон возникли разногласия в объеме поставки конечным потребителям – СНТ «Волга», ФИО3, сумма разногласий 2 437 117 рублей 10 копеек соответствует объему потерь 623 986 кВтч.

Истец, указывая на то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате потерь электрической энергии за апрель 2023 года в отношении спорного объема, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Разногласия в отношении потребителя СНТ «Волга» возникли в связи с различным подходом к определению объема потребления по замещающей информации в связи с неисправностью приборов учета потребителя.

Ответчиком объем потребления рассчитан по замещающей информации, исходя из аналогичного периода предыдущего года (апрель 2022 года); истец указывает на необходимость применения в расчете данных по объему потребления за декабрь 2022 года, поскольку объем потребления за апрель 2022 года не отражает реального расхода за указанный месяц и включает в себя расход за несколько периодов.

Обществом объем потребления определен исходя из среднесуточного объема потребления за ближайший расчетный период, в котором имелись показания прибора учета - декабрь 2022 года (разница показаний ПУ на 05.12.2022 и 31.12.2022 делится на количество дней между списанием показаний и умножена на фактическое количество дней в апреле 2023 года).

Компания, ссылаясь на положения пункта 140 Основных положений № 442, настаивает на применении показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

В силу пункта 179 Основных положений, в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений № 442.

Под замещающей информацией понимаются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (абзац третий пункта 140 Основных положений № 442).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что объем потребления за апрель 2022 года не отражает реального расхода потребителя СНТ «Волга» за указанный месяц, ввиду чего не может служить замещающей информацией для определения объемов за апрель 2023 года.

Из материалов дела следует, что объем поставленной СНТ «Волга» электрической энергии ранее определялся на основании показаний приборов учета №35373630 (точка поставка ТП-250 1-й массив), № 28749684 (точка поставки ТП-168 2-й массив).

В рамках дела № А82-827/2023, в котором с истцом с СНТ «Волга» взыскана задолженность по оплате электроэнергии за апрель 2022 года, установлено следующее: первоначально по первому массиву, оборудованному прибором учета № 35373630 (точка поставка ТП-250 1-й массив), СНТ «Волга» было начислено 2 040 кВтч по замещающей информации, впоследствии потребителю был доначислен объем электроэнергии 689 576 кВтч на сумму 1 923 917 рублей 04 копеек на основании акта инструментальной проверки от 25.04.2022 по прибору учета №35373630, которым были зафиксированы показания 13072,93.

При этом, вопреки мнению ответчика, основания полагать, что весь объем электрической энергии в размере 689 576 кВтч был потреблен СНТ «Волга» именно в апреле 2022 года у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В постановлении апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А82-827/2023 прямо указано, что предъявленный объем электрической энергии не является объемом за 1 месяц, а является разницей между предыдущими показаниями прибора учета и зафиксированными в ходе проверки 25.04.2022, которые в силу норм законодательства подлежат учету в период, когда они были сняты в результате контрольного снятия. Показания прибора учета за предшествующие периоды передавались Товариществом, счета истцом выставлялись на основании переданных ответчиком показаний, при этом в ходе проведения проверки 25.04.2022 выявлено несоответствие фактического потребления по данным прибора ранее переданным показаниям.

О том, что объем 689 576 кВтч не мог быть потреблен СНТ «Волга» в течение одного месяца свидетельствует также статистика потребления в последующие месяцы, когда объем определялся на основании показаний расчетных приборов учета: декабрь 2022 года – 33 308 кВтч (ПУ № 47247486, 1 й массив), 33 242 кВтч (ПУ 47247404, 2 массив); июнь 2023 года – 33458 кВтч (ПУ 47247436, 1 массив); июль 2023 года – 34345 кВтч (ПУ 47247436, 1 массив), 22691 кВтч (ПУ 47247447, 2 массив); август 2024 года – 30466 кВтч (ПУ 47247436, 1 массив), 27269 кВтч (ПУ 47247447, 2 массив); сентябрь 2024 года – 31497 кВтч (ПУ 47247436, 1 массив), 27572 кВтч (ПУ 47247447, 2 массив) (л.д. 89-99).

В отношении точки поставки ТП-168 2-й массив ответчиком не опровергнуто, что начисления за апрель 2022 года производились истцом на основании замещающей информации, соответственно, является правомерной позиция истца о том, что объем начисления за апрель 2022 года по указанной точке поставки, не являющийся объемом, определенным на основании снятых показаний приборов учета, не может служить замещающей информацией при определении объема за апрель 2023 год.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным определение истцом объема потребленной электрической энергии в апреле 2023 года по двум точкам поставки СНТ «Волга» на основании замещающей информации с использованием объема потребления за ближайший расчетный период, когда имелись показания, а именно декабрь 2022 года.

Ссылка ответчика на то, что Компанией за предшествующие апрелю 2022 года корректировка объемов электроэнергии потребителю не производилась, судебной коллегией отклоняется как не имеющая отношения к предмету спора по настоящему делу и не влияющая на правомерность заявленных требований.

В отношении потребителя ФИО3 разногласия сторон возникли в связи с непринятием истцом в отношении данного потребителя объема электрической энергии, рассчитанного на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.04.2023 № 12/04-МР-01 (л.д. 10об.).

Указанным актом зафиксировано потребление электроэнергии с нарушением установленного договором порядка учета электроэнергии, выразившимся во вмешательстве в работе прибора учета, а именно отсутствии прибора учета № 14362755.

Справкой-расчетом о неучтенном потреблении определен объем безучетного потребления электрической энергии 3720 кВтч исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, период потребления с 13.03.2023 по 12.04.2023 (л.д. 11).

Истец в апелляционной жалобе указывает, что действий по демонтажу прибора учета потребитель не производил, электроэнергию не потреблял в связи с проведением реставрационных работ в здании, у него отсутствовала объективная возможность в разумный срок уведомить энергосбытовую компанию и сетевую организацию об отсутствии прибора учета.

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя).

Положениями абзаца второго пункта 139 Основных положений № 442 предусмотрено, что собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие ПУ и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать ПУ и (или) иное оборудование.

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета, которые используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии.

В силу пункта 154 Основных положений № 442 демонтаж приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), для случаев, не связанных с их заменой, допускается при необходимости проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции объектов в местах установки соответствующих приборов учета.

Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), имеющие намерение демонтировать такие приборы учета и (или) иное оборудование, а также собственники (владельцы) объектов, на которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), обязаны направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию. Указанное уведомление должно содержать предлагаемые дату и время демонтажа прибора учета и причины такого демонтажа, но не ранее 7 рабочих дней со дня его направления.

В рассматриваемом случае факт отсутствия на объекте ФИО3 установленного ранее прибора учета № 14362755 подтвержден актом проверки от 12.04.2023 № 01 (л.д. 11об.), актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.04.2023 № № 12/04-МР-01 (л.д. 10об.), подписанными представителем подрядной организации – ООО «Верхневолжская производственная сеть»; указанный факт потребителем ФИО3 не оспаривался.

Указание подрядной организацией в акте на то, что здание находится в аварийном состоянии, произошло обрушение кровли и стен здания, имелись факты воровства и вандализма само по себе об отсутствии факта безучетного потребления не свидетельствует.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, уведомление о намерении демонтировать прибор учета либо информация об уничтожении прибора учета по независящим от потребителя обстоятельствам в адрес ответчика и третьего лица потребителем не направлялось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют; обязанности по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также восстановлению учета потребителем не исполнены.

Доводы истца о том, что действий по демонтажу прибора учета потребитель не производил, электроэнергию не потреблял в связи с ведением реставрационных работ в здании документально не подтверждены; представленные в материалы дела фотографии здания с достаточной степенью достоверности не позволяют определить, что в помещениях ФИО3 отсутствовала фактическая возможности потреблять электроэнергию.

Напротив, на имеющихся фото (л.д. 96-99) зафиксировано наличие электрического щита, от которого имеется разводка кабелей; сам факт привлечения собственниками подрядной организации для проведения противоаварийных и консервационных мероприятий (договор подряда – л.д. 18-19) свидетельствует об имеющейся потребности в использовании электрической энергии.

Равным образом, какие-либо доказательства, что обрушение кровли и стен в ходе проведения реставрационных работ произошло именно в помещениях потребителя ФИО3, в связи с чем прибор учета № 14362755 был утрачен потребителем по не зависящим от него обстоятельствам, в материалы дела не представлены.

Сам по себе факт непроведения в ходе проверки замеров, на что ссылается истец, не может свидетельствовать об отсутствии факта неучтенного потребления, поскольку такой замер свидетельствовал бы о наличии/отсутствии потребления электрической энергии исключительно на момент его проведения, но не об отсутствии такового в предшествующий период.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в отношении потребителя обоснованно, в связи с чем отказал истцу во взыскании 14 529 рублей 29 копеек долга за фактические потери электроэнергии за апрель 2023 года.

Таким образом, доводы, приведенные истцом и ответчиком в апелляционных жалобах, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2024 по делу № А82-14170/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Рыбинская городская электросеть», публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1