Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А40-114854/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-55755/2023

город Москва

19.10.2023

дело № А40-114854/23


резолютивная часть постановления оглашена 02.10.2023

полный текст постановления изготовлен 19.10.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГУГЛ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-114854/23 по заявлению ООО «ГУГЛ»

к врио начальника отдела – ССП СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) УФССП России

третьи лица: временный управляющий ФИО3; Автономная некоммерческая организация «Редакция парламентского телевидения Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»; АО «Москва Медиа», ОАО «Телерадиокомпания Вооруженных Сил Российской Федерации «Звезда»; Автономная некоммерческая организация «ТВ-Новости», АО «Телекомпания НТВ», АО КБ «Ситибанк» о признании незаконными постановлений;


при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 20.04.2022, ФИО5 по доверенности от 14.11.2022, ФИО6 по доверенности от 18.05.2023;

от заинтересованных лиц – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, ФИО7 по доверенности от 24.01.2023;

от третьих лиц – ФИО8 по доверенности от 30.11.2022, ФИО9 по доверенности от 25.11.2022, ФИО10 по доверенности от 19.04.2022, ФИО11, ФИО12 по доверенности от 09.11.2022, ФИО13 по доверенности от 01.01.2023, ФИО14 по доверенности от 27.06.2022, от Автономная некоммерческая организация «Редакция парламентского телевидения Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ОАО «Телерадиокомпания Вооруженных Сил Российской Федерации «Звезда», представители не явились;



установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 в удовлетворении заявления ООО «ГУГЛ» о признании незаконными и отмене постановлений № 98077/23/52882 от 18.04.2023 и № 98077/23/52883 от 18.04.2023 о снятии ареста со всех денежных средств, находящихся на рублевых и валютных счетах ООО «ГУГЛ» и их перечислении на депозитный счет СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России; о возложении обязанности на врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 возвратить ООО «Гугл» денежные средства, перечисленные в соответствии с указанными постановлениями; снять аресты, наложенные на счета заявителя указанными постановлениями, принято к производству за № А40-114854/23, отказано.

ООО «ГУГЛ» обратилось в арбитражный с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России любыми способами распоряжаться денежными средствами, в том числе в пользу третьих лиц, изъятыми у заявителя на основании постановления № 98077/23/52882 от 18.04.2023 и постановления № 98077/23/52883 от 18.04.2023, находящимися на депозитном счете СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России; о наложении ареста на денежные средства в размере 1.230.251.820 руб., находящиеся на депозитном счете СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России со следующими реквизитами: pасчетный счет № <***>, корреспондентский счет № 40102810545370000003, лицевой счет № <***>, БИК: 004525988, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве (СОСП по г. Москве М 1 ГМУ ФССП России л/с <***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, отказано.

ООО «ГУГЛ» не согласилось с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять обеспечительные меры, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют временный управляющий ФИО3, Автономная некоммерческая организация «Редакция парламентского телевидения Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», АО «Москва Медиа», ОАО «Телерадиокомпания Вооруженных Сил Российской Федерации «Звезда», Автономная некоммерческая организация «ТВ-Новости», АО «Телекомпания НТВ», АО КБ «Ситибанк».

Представители Автономной некоммерческой организации «Редакция парламентского телевидения Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и ОАО «Телерадиокомпания Вооруженных Сил Российской Федерации «Звезда» не явились в судебное заседание, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (заявления) или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному требованию, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявления непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу указанных правовых положений общество как заявитель обеспечительной меры обязано представить доказательства того, что не принятие заявленной меры причинит ему значительный ущерб либо затруднит, или сделает невозможным исполнение итогового судебного акта по делу, которым требования общества могут быть удовлетворены.

В связи с необоснованностью обществом причины обращения с заявлением об обеспечении заявленных требований конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также в связи с не представлением доказательств, подтверждающих возможность причинения ему значительного ущерба, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения заявление о принятии обеспечительных мер.

Нарушений применения норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-114854/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи М.В. Кочешкова


О.С. Сумина