Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А12-19957/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«22» марта 2021 года Дело № А12-19957/2020

Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2021 года, полный текст решения изготовлен «22» марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семён» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании распоряжения №1686р от 24.04.2020г. незаконным, обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:080094:18, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>)., Администрацию Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью «Семён» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения №1686р от 24.04.2020г. незаконным, обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:080094:18

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Семен» принадлежит на праве собственности объект недвижимости: Здание мини-кафе (далее - Объект), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080094:18, общей площадью 83,5 кв.м по адресу: г.Волгоград, Красноармейский район, пр-т. им. Героев Сталинграда, д. 13а.

Принадлежность ответчику указанного объекта на праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2014 серия 34-АБ N 389235.

Строительно-монтажные работы по возведению объекта окончены 20.05.1997, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта, согласованный с УКС администрацией Красноармейского района г. Волгограда.

Согласно указанного акта, строительство объекта производилось на основании проектно-сметной документации, разработанной генеральным проектировщиком ЗАО «НИПСК» и разрешения на строительство.

Постановлением главы администрации Красноармейского района г.Волгограда от 04.08.1997 №1085, в связи с окончанием строительства объекта, утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 20.05.1997.

Объект недвижимости 07.02.2013 поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 34:34:080094:2267, что подтверждается кадастровым паспортом на здание.

В соответствии со справкой МУ «Городской Информационный Центр» от 16.06.2004 т№736/АС объекту недвижимости присвоен адрес: пр-т. им. Героев Сталинграда, д. 13а.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:080094:18: мини-кафе.

ООО «Семен» в порядке п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ обратилось 26.03.2020 с заявлением в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее -заинтересованное лицо, ДМИ) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:080094:18 под своим объектом недвижимости в аренду без проведения торгов.

Между тем распоряжением от 24.04.2020 N1686p (получено заявителем 04.05.2020 трек номер 80087647574787) Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ООО «Семен» отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080094:18 без проведения торгов.

Как следует из оспариваемого распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 24.04.2020 N1686p заявителю отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:080094:18 в связи с тем, что принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание мини-кафе кадастровым номером 34:34:080094:2267 не является объектом капитального ^строительства, возведенным в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе с получением земельного участка для целей строительства объекта и соблюдением градостроительных норм и правил. С заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В рамках дела NA12-24556/2019 рассматривалось заявление администрации Волгограда к ООО «Семен» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание мини-кафе, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080094:18, общей площадью 83,5 кв.м по адресу: г.Волгоград, Красноармейский район, пр-т. им. Героев Сталинграда, д. 13а.

ДМИ было привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 по делу N А12-24556/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Лица, участвующие в деле, в том числе ДМИ с судебным актом и его выводами согласились, в вышестоящей судебной инстанции его не обжаловали, решение суда вступило в законную силу 09.01.2020.

При этом в рамках указанного дела была проведена строительно-техническая экспертиза. В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что одноэтажное здание мини-кафе, площадью 58,5 кв.м, кадастровый номер 34:34:080094:2267, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:34:080094:18 по адресу: г.Волгоград, пр-т. им. Героев Сталинграда, д.13а имеет прочную связь с землей, выраженную в невозможности перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Спорный объект не имеет нарушений градостроительных, строительных норм и правил, и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений заявителя, суд в рамках дела № А12-24556/2019, пришел к выводу, что спорный объект отвечает критериям, по которым он относиться к объектам недвижимого имущества по смыслу положений Гражданского кодекса РФ (абз.8 стр.7 решения от 03.12.2019).

Исходя из изложенных обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела N А12-24556/2019, обжалуемое распоряжение Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 24.04.2020 N1686p нельзя признать законным.

Из пояснений департамента причиной отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов послужил факт того, что нежилое здание - мини-кафе с кадастровым № 34:34:080094:2267 не является объектом капитального строительства, возведенным в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением необходимой разрешительной документации, в том числе с получением земельного участка для целей строительства капитального объекта, и соблюдением градостроительных норм и правил. В связи с чем, заявитель является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без торгов.

В судебном заседании от представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда поступило ходатайство, в котором просит приостановить рассмотрение дела № А12-19957/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-11820/2020.

Заявитель по ходатайству департамента муниципального имущества администрации Волгограда о приостановлении рассмотрение дела № А12-19957/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-11820/2020 возражений не заявил.

19 мая 20209 г. от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Семён» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № 34:34:080094:18, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа объекта - здания мини-кафе, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080094:2267.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2020 исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда принято к производству по делу № А12-11820/2020 для рассмотрения судьей Куропятниковой Т.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года по делу № А12-11820/2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Семён» освободить земельный участок с кадастровым номером № 34:34:080094:18, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, путем сноса объекта самовольного строительства - здания мини-кафе, общей площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 34:34:080094:2267. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Семён» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 9000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2020 г. по делу №А12-11820/2020 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные по вышеназванным делам обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, факты, установленные по делу №А12-11820/2020, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), тогда как заявитель должен доказать факт нарушения обжалованным решением своих прав и законных интересов.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных зданиях, сооружениях принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий и сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Генплан, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7).

Довод Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда об отнесении испрашиваемого земельного участка к территории жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, подтверждается в градостроительном заключении № 55-08 от 10.04.2020 года, а так же имеющихся ограничениях и обременениях в использовании земельного участка для эксплуатации объекта (п. 2.8.).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Таким образом, орган местного самоуправления согласовал использование земельного участка (34:34:080094:18) для размещения временного павильона (не капитального); муниципальный собственник не выражал волю на создание на данном земельном участке объекта недвижимости; разрешительные документы на строительство обществу не выдавались.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая выше изложенное, суд считает заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Семён» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Семён» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.