Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А53-13989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» октября 2022 годаДело № А53-13989/22

Резолютивная часть решения объявлена «11» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «18» октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии Администрации города Новочеркасска, Администрации города Новочеркасска

о признании незаконным и отмене постановления


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3, диплом,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской к административной комиссии Администрации города Новочеркасска (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2022 № К-45-АО/39/22.

Определением суда от 25.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрации города Новочеркасска.

Определением суда от 04.07.2022 произведена замена судьи Андриановой Ю. Ю. на судью Малыгину М. А.

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив, представленные в дело материалы, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 31.03.2022 № К-45-АО/39-22 акционерное общество «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением городской Думы города Новочеркасск от 24.11.2017 № 224 утверждены Правила благоустройства территории города Новочеркасска (действующие на момент совершения административного правонарушения) (далее – Правила № 224). Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию разрешений на производство указанных работ в пределах территории города Новочеркасска.

Требования, предусмотренные Правилами, являются обязательными для исполнения всеми органами и должностными лицами органов местного самоуправления города Новочеркасска, физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В указанных Правилах № 224 установлены следующие понятия:

- благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории;

- объекты благоустройства - территории города различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга; площадки для выгула и дрессировки собак; площадки автостоянок; улицы (в том числе пешеходные) и дороги; парки, скверы, иные зеленые зоны; площади, скверы, парки и другие территории; технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны; контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов;

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 по адресу г. Новочеркасск, пр. Баклановский, д. 172, д 200 акционерное общество «Тандер» разместило вывеску на фасаде здания (строения) «Магнит» и «Магнит Косметик» без согласования с уполномоченным органом Администрации города.

Указанное действие привело к нарушению п. 231 Правил № 224.

15.03.2022 главным специалистом административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасск составлен протокол об административном правонарушении № 39 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Заявителю вменены нарушение положений пункта 231 Правил № 224, а именно: вывески, не являющиеся рекламными конструкциями, должны размещаться на фасадах зданий и сооружений по согласованию с уполномоченным на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций органом Администрации города.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе от 15.03.2022 № 39 и подтверждены фотоматериалом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что акционерное общество «Тандер» предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не представлены.

Акционерное общество «Тандер» не оспаривает факт совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

При квалификации действий акционерного общества «Тандер» административным органом учтено, что заявитель ранее был привлечен к административной ответственности (постановление о назначении административного наказания от 12.08.2021 № К-564-АО/493-21). В связи с чем, суд приходит к выводу о верной квалификации совершенного правонарушения по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории г. Новочеркасск. Доказательств, подтверждающих наличия у заявителя разрешительных документов не представлено. Доказательств отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совершенное заявителем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований областного закона в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий. Противоправное поведение общества по осуществлению благоустройства г. Новочеркасск, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия) юридического лица и его должностных лиц.

Таким образом, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении от 15.03.2022 № 39, акт обследования территории от 09.03.2022, фотоматерилы к акту, суд пришел к выводу, что вина АО «Тандер» доказана в полном объеме.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения АО «Тандер» требований, установленных правилами благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.11.2017 № 224.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в размере 100 000 руб.

Кроме того, указанное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения, обеспечения чистоты и порядка на территории города Новочеркасск.

Довод заявителя относительно применения в рассматриваемом случае положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» подлежит отклонению с учетом следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не относится.

Правонарушение было выявлено при непосредственном обнаружении данных, свидетельствующих о совершении правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, влекущих незаконность постановления.

Данная правовая позиция подтверждена устойчивой судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2021 по делу № А53-1826/2021.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Доводы заявителя относительно ненадлежащего извещения о дате и времени составления протокола опровергаются материалами дела.

В материалы дела представлены доказательства направления извещения о дате и времени составления протокола по адресу электронной почты - info@magnit.ru, указанной на официальном сайте АО «Тандер». Кроме того, административным органом представлены доказательства получения заявителем электронного письма 09.03.2022.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В тоже время из смысла и содержания данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что наряду с вопросом приемлемости способов уведомления в каждом конкретном случае необходимо оценивать доказательства по делу применительно к вопросу о том, было ли извещение избранным способом надлежащим и имелись ли у административного органа на момент совершения процессуальных действий бесспорные доказательства об осведомленности лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает перечень средств для извещения лица, участвующего в производстве по административному делу, в том числе посредством электронной почты, однако в качестве критерия надлежащего извещения должен устанавливаться факт вручения, то есть, выбранный способ извещения должен позволять зафиксировать факт вручения такого извещения, равно как и его отправки. Вопрос о надлежащем извещении должен быть решен именно на дату составления постановления (протокола) и, соответственно, орган, составляющий протокол (постановление), должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом), и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены, поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия.

В связи с тем, что извещение направлено заранее (протокол об административном правонарушении составлен 15.03.2022), извещение направлено на официальный адрес электронной почты АО «Тандер», электронное письмо прочтено, суд признает надлежащим образом извещенным заявителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления 15.03.2022 копии протокола и повестки по делу об административном правонарушении о вызове на заседание по адресу электронную почту заявителя info@magnit.ru.

В связи с тем, что извещение направлено заранее (рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.03.2022), извещение направлено на официальный адрес электронной почты АО «Тандер», электронное письмо прочтено, суд признает надлежащим образом извещенным заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд дополнительно отмечает, что заявителем подтвержден факт принадлежности данного электронного адреса АО «Тандер», соответствующая информация размещена на официальном сайте заявителя в сети «Интернет».

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством обязанностям.

Кроме того, заявитель не представил обоснование исключительности случая совершенного им правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина