Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А33-22245/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22245/2018
г. Красноярск
22 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика: ИП Волик О.В., а также ее представителя Герголенко А.А. по доверенности от 09.08.2018,

от ООО «Квартал»: Иващенко О.В. – представителя по доверенности от 04.12.2017, Кравченко Н.В. – представителя по доверенности от 26.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волик Олеси Викторовны (ИНН 246301525490, ОГРН 315246800041129), г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 февраля 2019 года по делу № А33-22245/2018, принятое судьёй Бычковой Л.К.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 2463235902, ОГРН 1122468015031, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Волик Олесе Викторовне (ИНН 246301525490, ОГРН 315246800041129, далее – ответчик) о взыскании 628 332 руб. 58 коп., в том числе: 257 569 руб. 59 коп. основного долга, 370 762 руб. 99 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 357 569 рублей 59 копеек, в том числе 257 569 рублей 59 копеек основного долга, 100 000 рублей неустойки, 15 567 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчик в конце мае 2017 года был вынужден заключить с АО «УК «Финансовый клуб» и ответчик договор аренды № ФК 15.05/17-ОВ от 15.05.2017;

-ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным помещением, что подтверждается актом о не допуске на территорию «ТК на Свободном» от 15.05.2017, распоряжением АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб» от 15.05.2019 об изъятии помещений, арендуемых ООО «Квартал»;

-АО «УК Финансовый клуб» в письменной форме подтвердил факт отсутствия у ответчика возможности пользоваться помещением в рамках договора субаренды с ООО «Квартал».

-истец избрал неверный способ защиты своих прав;

-истец не имел реальной возможности и фактически не мог предоставлять ответчику в субаренду помещение во исполнение условий договора субаренды № 1-10/16-39А от 01.10.2016 года в период с 01 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года.

-истец не имеет права на взыскание суммы арендных платежей и неустойки

-истец утратил титул владения спорным помещением и в спорный период времени не мог исполнять свою обязанность по предоставлению ответчику помещения в субаренду.

-истец не имел возможности принять от ответчика помещение, утратил право владения помещением, которое выбыло из его владения в результате действий третьего лица (собственника помещения).

-неустойка несоразмерна, подлежит снижению до разумных пределов, согласно расчету ответчика неустойка составляет 31 667 рублей 27 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.05.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

От истца, третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Коммерц Строй» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, согласно пункту 2.1.1. которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пунктов 2.2.1. и 2.2.2. договора следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, регистрационные данные которого указаны в пункте 3 приложения

№ 1 к договору.

В силу пунктов 4.2.1. – 4.2.2. договора, арендатор имеет право: без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению. Досрочное прекращение договора влечет за собой прекращение договора субаренды помещения. Срок, на который может быть заключен договор субаренды, не должен превышать срок действия договора. А также от своего имени заключать с субарендаторами договоры на оказание рекламно-информационных услуг по продвижению услуг, работ, товаров; осуществлять иные права, предусмотренные договором.

В материалы дела представлены коммерческие условия аренды (приложение № 1 к договору), согласно которому арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, состоит из помещений № 1, 13, 14, 31, 32; поэтажный план помещения (приложение № 2); экспликация (приложение № 3), методика расчета переменной составляющей арендной платы (приложение № 4).

По акту приема-передачи помещения от 16.03.2012 (приложение № 5 к договору), арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения, в соответствии с условиями договора.

01.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее – арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Волик Олесей Викторовной (далее – субарендатор) заключен договор субаренды № 1-10/16-39А.

Согласно пункту 2.1.1., в дату подписания Акта приема-передачи Помещения Арендодатель передает, а Субарендатор принимает Помещение во временное пользование на Срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать Арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором, и использовать Помещение согласно условиям Договора, Правилам и требованиям действующего законодательства РФ.

Площадь Помещения согласована Сторонами в п. 4 Приложения № 1 к Договору (пункт 2.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора, помещение находится у Арендодателя на праве владения и пользования на основании Договора аренды № К-02/12-КС от 16 марта 2012 года.

Пунктами 2.4.1. и 2.4.2. стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение Срока субаренды, согласованного Сторонами в п. 5 Приложения №1 к Договору. Срок действия Договора истекает в момент окончания Срока субаренды.

Согласно пункта 3.1.1. договора арендная плата подлежит оплате Субарендатором ежемесячно, на основании счетов Арендодателя, за каждый месяц Срока субаренды, не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, предшествующего расчетному.

Месячный размер арендной платы указан в п. 6 Приложения № 1 к договору (пункт 3.2.1.).

Оплата счетов Арендодателя осуществляется по банковским реквизитам, указанным в п. 1 Приложения № 1 к Договору. В том случае, если в счете, выставленном Арендодателем, будут указаны иные банковские реквизиты, о которых Арендодатель уведомил Субарендатора в соответствии с положениями Статьи 10 Договора, оплата осуществляется по реквизитам, указанным в счете. В случае оплаты Арендатором счета Арендодателя по банковским реквизитам в нарушение настоящего пункта Договора, Субарендатор считается не оплатившим счет Арендодателя (пункт 3.5.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.5.3. договора оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, осуществляется в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации для 1 (Одного) доллара США на день осуществления платежа Субарендатором, при условии что:

- указанный курс будет не ниже минимального курса, установленного Сторонами для проведения взаиморасчетов по Договору, который составляет 32,70 руб. за 1 (Один) доллар США, и который Стороны применяют в случаях, если курс 1 (Одного) доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет ниже минимального курса, установленного Сторонами в настоящем пункте Договора;

- указанный курс будет не выше максимального курса, установленного Сторонами для проведения взаиморасчетов по Договору, который составляет 35,00 рублей за 1 (Один) доллар США, и который Стороны применяют в случаях, если курс 1 (Одного) доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа, будет выше максимального курса, установленного Сторонами в настоящем пункте Договора.

Согласно пункту 7.4. договора за неисполнение или частичное неисполнение Субарендатором обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного Договором, Арендодатель вправе получить с Субарендатора Неустойку, и/или ограничить Субарендатору доступ в Помещение, и/или приостановить возможность потребления Коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 приложения № 1 арендная плата составляет - 1 704, 72 y.e. за 1 месяц срока субаренды.

Согласно пункту 9 приложения № 1 Денежные средства в размере 1 % (Одного процента) от годового размера Арендной платы, которую Арендодатель вправе начислить и получить от Арендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных Договором, до даты устранения Арендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

По акту приема-передачи от 01.10.2016, арендодатель передал, а Субарендатор принял во временное возмездное пользование Помещение общей площадью 11,84 (Одиннадцать и 84/100) кв.м. в комнате № 17 в помещении № 32 на 1 – ом этаже Здания.

Дополнительным соглашением от 10.03.2017 стороны изложили пункт 6 приложений № 1 в следующей редакции: размер Постоянной составляющей Арендной платы за Помещение составляет - 2733,59 (Две тысячи семьсот тридцать три и 59/100) у.е. за 1 (Один) месяц Срока субаренды, НДС не облагается. Исключение составляет следующий период: В период с «01» апреля 2017г. по «30» ноября 2017г. размер Постоянной составляющей Арендной платы за Помещение составляет - 2365,74 (Две тысячи триста шестьдесят пять и 74/3 00) у.е. за 1 (Один) месяц Срока субаренды, НДС не облагается». А также изменили общую площадь здания на 16, 20 кв. м.

Дополнительным соглашением от 28.03.2017 года стороны определили в связи с окончанием срока субаренды по Договору, Стороны договорились считать Договор вновь заключенным на новый срок с "01" сентября 2017 г. по "31" июля 2018 г. (включительно) на прежних условиях.

10.05.2016 ООО "Коммерц Строй" (продавец) и АО "УК "Финансовый клуб" (покупатель), руководствуясь протоколом от 01.05.2016 N 732-ОТПП/1/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества заключили договор купли-продажи N 03/2016, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя объекты имущества, поименованные в пункте 1.2, в том числе нежилое помещение № 31 по адресу:: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 4.

В письме от 12.01.2017, полученном истцом 17.01.2017 вх. N 187, АО "УК "Финансовый клуб" сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых истцом нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам.

Как следует из иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арендатор взятые обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, истец числит задолженность за ответчиком в размере 257 569 рублей 59 копеек по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017.

В связи с невнесением арендных платежей, истец в соответствии с пунктом 7.4. договора, с учетом пункта 9 приложения №1 к договору, начислил неустойку в размере 13 016 076 рублей 91 копейки за период с 26.05.2017 по 22.06.2018, из которой просит взыскать 370 762 рубля 99 копеек.

Претензией от 22.06.2018 года № 14К истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по арендной плате и договорной неустойки.

Письмом от 25.07.2018 исх. № 43К общество «Квартал» направило в адрес ответчика уведомление об удержании задолженности из обеспечительного взноса. Согласно пункта 3 данного письма ООО «Квартал» уведомляет об удержании суммы Обеспечительного взноса в размере 56 596 рублей 70 коп. в счет частичного погашения задолженности по оплате договорной неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 01.10.2016 на основании заключенного 16.03.2012 с ООО «Коммерц Строй» краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС, ООО «Квартал» заключен с ответчиком договор субаренды № №1-10/16-43А от 01.10.2016 на временное пользование и владение помещением, общей площадью 8 кв.м., комната № 14, в помещении № 31 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр.4.

По акту приема-передачи помещения от 01.10.2016 арендатор принял в пользование обусловленное договором субаренды помещение.

Во 2 абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

В рамках дела № А33-16294/2017 рассматривался иск ООО «Квартал», ООО «Торговый квартал-Сервис», ООО «КрасНедвижимость», ООО «КВАРТАЛ ЭКСПЛУАТАЦИЯ», ООО «УПРАВЛЕНИЕ НА СВОБОДНОМ» к ООО «Лира» об обязании к исполнению краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, а также встречный иск ООО «Лира» к ООО «Квартал» о признании прекращенным краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, заключенного между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Квартал», с 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-16294/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для лиц, в нем участвующих. При этом выводы суда не имеют заранее установленной силы. Однако, при рассмотрении иного дела суд вправе прийти к аналогичным выводам.

При рассмотрении дела № А33-16294/2017 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС прекратил свое действие с 01.10.2017. При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

«Пунктом 2.4.2 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС предусмотрено, что в случае, если в течение одного календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок одиннадцать календарных месяцев на условиях настоящего договора.

Условия краткосрочного договора аренды не содержат право арендодателя на односторонний отказ от договора.

Истолковав условия пункта 2.4.2 краткосрочного договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с условиями договора продление договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.

Данное толкование согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС ежегодно продлевался на одиннадцать месяцев, последний раз - до 30.09.2017».

Основания для иных выводов относительно срока действия указанного договора аренды отсутствуют.

Следовательно, с учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды от 01.11.2014 № 1-10/16-39А продолжал действовать по 30.09.2017 и прекратил свое действие с 01.10.2017.

Довод об утрате истцом владения спорным помещением несостоятелен, так как с момента заключения Краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 и подписания акта приема-передачи от 16.03.2012 до момента окончания срока действия Договора (30.09.2017), ООО «Квартал» являлось законным владельцем имущества, являющегося предметом Договора аренды, право арендатора по отношению к собственнику помещения никем не оспорено.

Доказательств досрочного расторжения указанного договора в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возврата имущества ответчиком истцу ранее этой даты.

В рамках настоящего дела истец ссылается на то, что поскольку действие спорного договора субаренды прекращено 01.10.2017, имущество находилось в пользовании ответчика, а у субарендатора перед истцом образовалась задолженность по постоянной составляющей арендной платы в размере в размере 257 569,59 руб. по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы о не предоставлении ответчику доступа в арендуемое помещение и неисполнении перечня обязанностей, предусмотренных договором субаренды, подлежат отклонению.

Довод об использовании помещения на основании заключенного договора аренды с собственником помещения АО «УК «Финансовый клуб» подлежит отклонению, поскольку АО «УК «Финансовый клуб» не могло передать помещение ответчику, так как ранее это помещение передано ООО «Квартал» по Краткосрочному договору аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 (акт приема передачи от 16.03.2012) и обратно из аренды не возвращалось, доказательство иного в материалы дела не представлены.

ООО «Квартал» передало это помещение ИП Волик О.В., в связи с чем, помещение на момент заключения договора аренды с АО «УК «Финансовый клуб» уже находилось в субаренде у ИП Волик О.В.

Довод об отсутствии задолженности по арендной плате за спорный период, ввиду оплаты задолженности АО «УК «Финансовый клуб» отклонен, поскольку платежными поручениями, представленными в материалы дела, не подтверждается отсутствие задолженности по договору субаренды перед ООО «Квартал», оплата производилась АО «УК «Финансовый клуб».

При этом ответчик не лишен права обратиться с иском к ненадлежащему кредитору с целью защиты своих прав.

Доводы жалобы о том, что ответчик (субарендатор) был лишен возможности пользоваться арендованным помещением, поскольку новый собственник - АО «УК «Финансовый Клуб»» в мае 2017 года выставил охрану и доступ в помещения (переданных истцом в субаренду третьим лицам, в числе которых был и ответчик) был прекращен, что подтверждается договором на оказание охранных услуг от 15.05.2017 № 15-05/17-1, -актом о недопуске ответчика к арендуемого помещению от 17.05.2017; распоряжением АО «Управляющая компания «Финансовый Клуб» от 15.05.2019 об изьятии помещений, арендуемых ООО «Квартал» в соответствии с договорами аренды N9K-02/12-КС от 16.03.2012 и N9K-03/13-KC от 01.09.2013 и прекращении допуска на территорию ТК «На Свободном» субарендаторов, с которыми у ООО «Квартал», ООО «Лидер», ООО «Север» были заключены договоры субаренды, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что именно истец чинил препятствия в пользовании арендуемым помещением. Кроме того, акт о недопуске на территорию ТК на Свободном ответчика датирован 17.05.2017, а фактически составлен 15.05.2017 (указанно непосредственно в самом акте), в свою очередь истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате с 01.07.2017. в суде первой инстанции ответчик пояснял, что помещением в спорный период фактически пользовался.

Акт о недопуске ответчика к арендуемого помещению от 17.05.2017 не является надлежащим доказательством отсутствия у ответчика доступа к помещению, поскольку составлен в отсутствие ООО «Квартал, уведомлений о составлении данного акта в адрес ООО «Квартал» не направлялось, впоследствии ИП Волик О.В. с требованием о допуске в арендуемое помещение в адрес ООО «Квартал» не обращалась, доказательства обратного не представлены.

В письмах от 18.05.2017 и 29.05.2017, направленных ИП Волик О.В. в адрес ООО «Квартал» отсутствует ссылка на недопуск субарендатора в спорное помещение.

Если ответчик полагает, что в определенный период не пользовался помещением по вине какого-либо лица, то он вправе обратиться с иском о взыскании убытков в установленном законом порядке.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что истец действовал недобросовестно, не предпринял мер, указывающих на то, что он является законным и фактическим владельцем нежилого помещения, а также фактически не осуществлял управление торговым комплексом, опровергается представленными в материалы дела документами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик беспрепятственно пользовался помещением, осуществлял коммерческую деятельность, получал лично, либо через представителей счета на оплату, акты и письма ООО «Квартал».

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства пользования спорным помещением, а именно, полученные представителем ответчика счета на оплату арендной платы за спорный период.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендных платежей в размере 257 569 рублей 59 копеек не представлены, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании долга в указанной сумме обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 370 762 рублей 99 копеек неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 9 приложения № 1 к договору истец начислил 370 762 рублей 99 копеек пени за нарушение срока внесения арендной платы за спорный период.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, произведен с учетом требований закона и обстоятельств дела.

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки до 31 667 рублей 27 копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил вышеуказанное ходатайство ответчика, признал начисленную истцом неустойку в размере 370 762 рублей 99 копеек несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки до 100 000 рублей (примерно до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из указанного в расчете иска периода) по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрез-мерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Размер неустойки - 1% годового размера постоянной составляющей арендной платы определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Указанный в договоре размер пени 1% от годовой арендной платы значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для еще большего ее снижения в связи со следующим.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности снижения неустойки до 31 667 рублей 27 копеек.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи снижение размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не обоснованно заявителем.

Истцом обоснованно отмечено, что такое необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Несостоятелен довод ответчика о том, что для истца не наступило негативных последствий, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом примененный судом размер неустойки – 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки соответствует деловой и судебной практике.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2019 года по делу № А33-22245/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Н.Н. Белан



Л.Е. Споткай