Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А43-30342/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-30342/2020
16 июня 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2021 по делу № А43-30342/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проммаш», ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Мир товаров», ОГРН <***>, ИНН <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307526018700030, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании в солидарном порядке 150 000 руб.компенсации за незаконное использование фотографических произведений,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Проммаш" (далее - истец, ООО "Проммаш") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир товаров» (далее - ООО "Мир товаров") и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о солидарном взыскании 150 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографических произведений, принадлежащих истцу на исключительной основе.

Решением от 20.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области иск в части требований к ООО «Мир товаров» о солидарном взыскании компенсации в сумме 150 000 руб. оставил без рассмотрения; иск к ИП ФИО2 удовлетворил частично: взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО «Проммаш» 60 000 руб. компенсации, 2 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает,что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Отмечает, что претензия направлена ответчику не по адресу государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Факт получения претензии от представителя истца ООО «Ай Кью Технолоджи» ИП ФИО2 не признает.

Также, по мнению апеллянта, истцом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Кроме того, заявитель указывает, что истец обратился с иском о солидарном взыскании компенсации, вместе с тем судом удовлетворено требование только к предпринимателю.

ООО "Проммаш" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать. Заявлением от 08.06.2021 истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПРОММАШ» (далее - истец, правообладатель) принадлежат исключительные права на фотографические произведения, содержащие изображение продукции с товарными знаками «fubag» (далее - «Фотографические произведения», «Результаты интеллектуальной деятельности», «Объекты интеллектуальной собственности»), что подтверждается соответствующими служебными заданиями на создание служебного произведения с приложениями, № 4 от 11.12.2017 года, № 7 от 03.06.2019 года, (далее - «Служебные задания») (Приложения № № 2,3.)

Официальный сайт истца - fubag.ru.

В процессе мониторинга в сети Интернет истцом выявлен Интернет-сайт cenam.net, являющийся Интернет-магазином, свою коммерческую деятельность на котором ведет: ООО "МИР ТОВАРОВ" и предприниматель. Данная информация размещена на странице сайта cenam.net. расположенной по ссылке https://www.cenam.net/info/about/, содержащая наименование владельцев сайта с доменным именем cenam.net. которыми являются ответчики, данный факт подтверждается скриншотом раздела «О магазине» сайта cenam.net.

Указанная информация подтверждает факт осуществления коммерческой предпринимательской деятельности на сайте с доменным именем cenam.net ответчиком.

На страницах сайта с доменным именем cenam.net. размещена информация о товарах, содержащая фотографические произведения. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, скоторой сделана распечатка, а также точного времени ее получения сайта cenam.net.

Ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте без согласияправообладателя, то есть истца, использовал фотографические произведения(воспроизвел и довел до всеобщего сведения), истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

Поскольку требования претензии добровольно ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием взыскания компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерацииобъектами авторских прав являются произведения науки, литературы иискусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также отспособа его выражения.

Объектом авторских прав является фотографические произведения ипроизведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данномслучае цифровой фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации право авторства - право признаваться автором произведения и правоавтора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности,созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Этоправо согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерацииможет быть передано автором другому лицу по договору, а также можетперейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На страницах сайта с доменным именем cenam.net. размещенаинформация о товарах, содержащая фотографические произведения, которыеявляются объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцуна основании статьи 1259 ГК РФ.

Факт размещения фотографических произведений подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса интернет-страницы, а также точного времени ее получения сайта cenam.net., что являетсянадлежащим доказательством, подлежим оценке судом при рассмотрении делав соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодексаРоссийской Федерации»:

- на странице сайта, расположенной по адресу: https://www.cenam.net/shop/instrument/prompvlesosv/311 866673 fubagwd_4sp .html. размещена информация о товаре с наименованием «Пылесосы строительные (промышленные) FubagWD 4SP 38991»;

- на странице сайта, расположенной по адресу: https://www.cenam.net/shop/dlya_automob/puskozarydustroistva/314 605816 fubagdrive 400.html размещена информация о товаре с наименованием «Зарядное устройство FUBAGDRIVE 400»;

- на странице сайта, расположенной по адресу: https://www.cenam.net/shop/dlvaautomob/puskozarydustroistva/314 650686 fubagdrive 450.html размещена информация о товаре с наименованием «Зарядное устройство FUBAGDRJVE 450»;

- на странице сайта, расположенной по адресу: https://www.cenam.net/shop/dlvaautomob/puskozarvdustroistva/314 650685 fubagdrive 600.html размещена информация о товаре с наименованием «Зарядное устройство FUBAGDRIVE 600»;

- на странице сайта, расположенной по адресу: https:/Avww.cenam.net/shop/instrument/rompressorv/305_343489_fubag_ol_231_24_cm_2.html,размещена информация о товаре с наименованием «Компрессор FubagOL 231/24 СМ 2»;

- на странице сайта, расположенной по адресу: https://www.cenam.net/shop/instrument/benzopili/326 579464 fubagfps 46.htmlразмещена информация о товаре с наименованием «Бензопила FubagFPS 46».

Из материалов дела следует, что на интернет-сайте cenam.net, являющийся Интернет-магазином, свою коммерческую деятельность ведет: предприниматель.

В соответствии с пунктом 1, статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицируетпроизведение, автора или иного правообладателя. Правообладателем данныхфотографических произведений, размещенных на вышеуказанных страницахсайта, является ООО «ПРОММАШ», что подтверждается Служебнымизаданиями №10 и №4: согласно пункту 7 Служебныхзаданий и пункту 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на служебныепроизведения принадлежит работодателю - ООО «ПРОММАШ».

Истцу принадлежит исключительное право на полноразмерные экземпляры фотографических произведений, созданные в исполнение Служебных заданий, идентичных фотографическим произведениям, размещенных на сайте Ответчика, а именно:

1) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла WD4SP), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 2387 х 2587 пикселей;

2) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла DRJVE400), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 3016 х 2039 пикселей (Приложение № 5, листы №№2-2);

3) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла DPJVE450), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 3383 х 2287 пикселей;

4) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла DPJVE600), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 4096 х 2026 пикселей;

5) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла OL231/24), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 3024 х 3611 пикселей;

6) фотографическое произведение в формате JPEG/jpg (Имя файла FPS46), в свойствах которого указаны: размер (разрешение) фотографического произведения: 4595 х 1809 пикселей.

Только у истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), при этом ответчики, не представили в материалы дела указанное фотографическое произведение в таком же либо в большемразрешении (размере), поскольку полноразмерное фотографическое произведениеневозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании черезИнтернет систему. Полноразмерный формат можно получить только с оригинальногоносителя. Данный факт также подтверждает исключительное право истца нафотографические произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения,независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлеченияприбыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения довсеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ кпроизведению и любого места и в любое время по собственному выбору (доведение довсеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений недопускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иногоправообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение,распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщениев эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношениикоторых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или измененаинформация об авторском прав.

Согласно пункту 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений,предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладательвправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплатыкомпенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях нарушения исключительногоправа на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованиемдругих применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ(статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФтребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплатыкомпенсации вразмере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков компенсации в размере150 000 руб.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, при определении размеракомпенсации суд принимает решение исходя из принципов разумности исправедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения иучитывает, в частности: обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав(например, его известность публике); характер допущенного нарушения (в частности,размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицамибез его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самимправообладателем или третьими лицами и т.п.); срок незаконного использованиярезультата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,допускалось ли оно неоднократно); вероятные имущественные потери правообладателя являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другимлицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Объектом нарушенных прав являются фотографические произведения,содержащие изображения продукции с товарными знаками «fubag».Истец отметил факт известности и широкой узнаваемости бренда Fubag на российском потребительском рынке в сфере DIY (DoItYourself - в переводе санглийского языка «Сделай это сам», то есть самостоятельная работа по дому, ремонт, дача и сад) в сегменте электрооборудования и инструмента.

Судом первой инстанции верно отмечено, что предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за информацией на сайте cenam.net.

В абзаце третьем пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 указано, что положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации,информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сетиИнтернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации натаком сайте. Таким образом, ответчик по своему усмотрению определив порядок использования сайта cenam.net., то есть самостоятельно, на свой риск, осуществляя коммерческую деятельность на данном сайте, направленную на систематическое получение прибыли, использовал фотографические произведения истца без егосогласия.

Фотографические произведения использованы ответчиком в своей предпринимательской деятельности в целях создания наибольшего спроса нареализуемые им товары.

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в размере 150 000 руб. за 6фактов нарушений.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы компенсации за нарушение авторских прав.

При исследовании доводов ответчика о наличии оснований для снижения размера компенсации судом осуществлена оценкаконкретных обстоятельств рассматриваемого дела с учетом правовой позиции,изложенной в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020№40-П, согласно которой, предусмотренная п.3 ст.1252 ГК РФ компенсация,будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет цельювосстановить имущественное положение правообладателя, но при этом,отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенностиих воспроизведения, носит и штрафной характер. Штрафной ее характер -наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с темспособствовать, как следует из Определения Конституционного СудаРоссийской Федерации от 10 октября 2017 года № 2256-О, восстановлениюнарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая онеобходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФдоказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размеракомпенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетомтребований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом иподтверждено соответствующими доказательствами.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд удовлетворил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной к взысканию компенсации.

Также, судом первой инстанции, обоснованно отклонено ходатайство предпринимателя об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, так как претензия направлена ответчику не по адресу государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (<...>), а по адресу: <...>, указанного на сайте в качестве адреса для направления претензий потребителей.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Истцом в материалы дела представлены доказательства фактического получения ответчиком претензии по адресу: <...>.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований к предпринимателю носит формальный характер.

Доказательств наличия реальной возможности урегулирования спора во внесудебном порядке ответчиком не представлено. Представленный проект мирового соглашения, направленный истцу, судом в качестве доказательства не оценивался, поскольку истцом не заявлено намерений мирно урегулировать спор. Принимая во внимание вышеизложенное,исковое заявление к ИП ФИО2 подлежало рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2021 по делу № А43-30342/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк