Решение от 4 июня 2023 г. по делу № А20-310/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-310/2023
г. Нальчик
04 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «04» июня 2023 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б.Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Урал Вин» ФИО2,

к старшему судебному приставу ОСП по г. Баксан и Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3, г. Баксан,

к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Баксан и Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4, г. Баксан,

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике , г.Нальчик,

при участии в судебном заседании представителя от заявителя: ФИО5 по доверенности 07 АА 0505153 от 20.07.2016, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баксан и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Урал Вин» ФИО2 обратился в Арбитражный суд КБР к старшему судебному приставу МОСП УФССП по г. Баксан и Баксанскому району КБР ФИО6, г. Баксан, к судебному приставу - исполнителю МОСП УФССП по г. Баксан и Баксанскому району КБР ФИО7, г. Баксан, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Баксану и Баксанскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО7, выразившееся в непредставлении конкурсному управляющему ФИО2 информации о ходе исполнительного производства.

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Баксану и Баксанскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего ФИО2

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по г. Баксан и Баксанскому району Кабардино-Балкарской Республики, выразившееся в не рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «Урал Вин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 от 25.04.2022 г. и направления ответа заявителю.

Определением Арбитражного суда КБР от 21.02.2023 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда КБР от 22.04.2023 осуществлена замена ненадлежащих ответчиков – старшего судебного пристава ОСП по г. Баксан и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО6 и судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Баксан и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО7 надлежащими – старшим судебным приставом ОСП по г. Баксан и Баксанскому району ФИО3 и приставом - исполнителем ОСП по г. Баксан и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО4

Судебное разбирательство по делу отложено на 15 час. 00 мин. на «18» мая 2023 года.

В судебном заседании от представителя конкурсного управляющего поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В порядке ст.163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 22.05.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя конкурсного управляющего ООО "Урал Вин" ФИО5 и судебного пристава-исполнителя

МОСП УФССП по г.Баксан и Баксанскому району КБР ФИО4

В ходе судебного заседания от представителя конкурсного управляющего поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств.

Суд, руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: объявить перерыв судебном заседании до 12 часов 00 минут 26.05.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя конкурсного управляющего ООО "Урал Вин" ФИО5 и судебного пристава-исполнителя

МОСП УФССП по г.Баксан и Баксанскому району КБР ФИО4

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования полностью, а также пояснил, что у него отсутствуют надлежащие доказательства обращения 25.04.2022 в МОСП УФССП по г.Баксан и Баксанскому району КБР с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства за период с даты (25.05.2021) возбуждения исполнительного производства по дату фактического исполнения данного заявления.

Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП по г.Баксан и Баксанскому району КБР ФИО4 требования не признал, пояснив, что письмо конкурсного управляющего от 25.04.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства он не получал. Также пояснил, что о необходимости получения конкурсным управляющим информации по исполнительному производству в отношении ФИО8 он узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела в Арбитражному суде КБР, а именно 19.04.2023. После того, как ему стало известно об этом, он незамедлительно отправил ФИО2 сводку по исполнительному производству.

Выслушав стороны, изучив все материалы дела, суд приходит к следующему.

Арбитражным судом Свердловской области, на основании определения от 18.09.2019 по делу №А60-1517/2018, взыскателю - конкурсному управляющему ООО «Урал Вин» ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №032658380 от 20.05.2020 об обязании бывшего директора ООО «Урал Вин» ФИО8 передать конкурсному управляющему ООО «Урал Вин» материальные ценности должника, имущества и имущественные права на сумму 58,4 млн. руб., в том числе:

- основные средства на сумму 51 000 рублей;

- запасы на сумму 5 579 000 рублей;

- дебиторская задолженность на сумму 19 760 000 рублей;

- денежные средства на сумму 562 000 рублей;

- устав номинальной стоимостью 10 млн. руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя по МОСП по г. Баксану и Баксанскому району Кабардино-Балкарской Республики 25.05.2021 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника - ФИО8 возбуждено исполнительное производство №118106/21/07010-ИП.

Конкурсный управляющий обратился 25.04.2022 в МОСП по г. Баксану и Баксанскому району Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства за период с даты (25.05.2021) возбуждения исполнительного производства по дату фактического исполнения данного заявления.

Поскольку запрашиваемая информация конкурсным управляющим получена не была, заявитель обратился к старшему судебному приставу МОСП по г. Баксану и Баксанскому району Кабардино-Балкарской ФИО9 Бидоновичу с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя в порядке подчиненности.

Однако, результат рассмотрения заявления в адрес конкурсного управляющего не поступил.

По мнению заявителя, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Посчитав, что действия (бездействие) должностных лиц МОСП по г. Баксан и Баксанскому району Кабардино-Балкарской Республики не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, конкурсный управляющий ООО «Урал Вин» ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Рассмотрев и изучив имеющиеся материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что требования конкурсного управляющего не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности двух условий: не соответствуют оспариваемые действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно подпунктов 5, 6, 8 пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что Арбитражным судом Свердловской области, на основании определения от 18.09.2019 по делу №А60-1517/2018, взыскателю - конкурсному управляющему ООО «Урал Вин» ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №032658380 от 20.05.2020 об обязании бывшего директора ООО «Урал Вин» ФИО8 передать конкурсному управляющему ООО «Урал Вин» материальные ценности должника, имущества и имущественные права на сумму 58,4 млн. руб., в том числе:

- основные средства на сумму 51 000 рублей;

- запасы на сумму 5 579 000 рублей;

- дебиторская задолженность на сумму 19 760 000 рублей;

- денежные средства на сумму 562 000 рублей;

- устав номинальной стоимостью 10 млн. руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя по МОСП по г. Баксану и Баксанскому району Кабардино-Балкарской Республики 25.05.2021 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника - ФИО8 возбуждено исполнительное производство №118106/21/07010-ИП.

Из заявления конкурсного управляющего в Арбитражный суд КБР следует, что он обратился 25.04.2022 в МОСП по г. Баксану и Баксанскому району Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства за период с даты (25.05.2021) возбуждения исполнительного производства по дату фактического исполнения данного заявления.

Кроме того, поскольку запрашиваемая информация конкурсным управляющим получена не была, заявитель обратился к старшему судебному приставу МОСП по г. Баксану и Баксанскому району Кабардино-Балкарской ФИО9 Бидоновичу с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя в порядке подчиненности.

Однако, результат рассмотрения заявления в адрес конкурсного управляющего не поступил.

Посчитав, что действия (бездействие) старшего судебного пристава МОСП по г. Баксан и Баксанскому району Кабардино-Балкарской ФИО9 Бидоновича и судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Баксану и Баксанскому району Кабардино-Балкарской Республики ФИО7 не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, конкурсный управляющий ООО «Урал Вин» ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что с 2020 года ФИО6 не является старшим судебным приставом ОСП по г. Баксан и Баксанскому району УФССП России по КБР, занимает должность в Управлении УФССП по КБР. Кроме того, с 03 сентября 2021 года исполнительное производство №118106/21/07010-ИП находится в производстве у судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Баксан и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО4

В связи с данными обстоятельствами, с согласия заявителя, судом была осуществлена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих ответчиков - старшим судебным приставом ОСП по г. Баксан и Баксанскому району ФИО3 и судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Баксан и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство управляющего о предоставлении информации о ходе исполнительного производства за период с даты (25.05.2021) возбуждения исполнительного производства по дату фактического исполнения данного заявления, не могло быть исполнено фактически судебным приставом-исполнителем ФИО7.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены суду надлежащие доказательства направления спорного ходатайства в ОСП по г. Баксан и Баксанскому району КБР. Судом неоднократно предоставлялась возможность заявителю представить доказательства направления 25.04.2022 в ОСП по г. Баксан и Баксанскому району КБР ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства за период с даты (25.05.2021) возбуждения исполнительного производства по дату фактического исполнения данного заявления.

Вместе с тем, конкурсный управляющий такие доказательства не представил суду.

При этом, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Баксан и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО4 отрицает факт поступления от конкурсного управляющего ходатайства от 25.04.2022.

Суд также отмечает, что представленные конкурсным управляющим почтовые квитанции свидетельствуют о том, что заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства за период с даты (25.05.2021) возбуждения исполнительного производства по дату фактического исполнения данного заявления фактически было направлено в ОСП по г. Баксан и Баксанскому району КБР 25 января 2023 года.

Между тем с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, конкурсный управляющий «Урал Вин» ФИО2 обратился 24 января 2023 года (заявление поступило в суд посредством почтовой связи 31.01.2023).

Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Баксан и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО4 пояснил, что о необходимости получения конкурсным управляющим информации по исполнительному производству в отношении ФИО8 он узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела в Арбитражному суде КБР, а именно 19.04.2023. После того, как ему стало известно об этом, он незамедлительно отправил ФИО2 сводку по исполнительному производству.

Суд при этом отмечает, что факт отправки судебным приставом - исполнителем сводки по исполнительному производству посредством электронной почты подтверждается материалами дела, а также не оспаривается заявителем.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, в данном случае факт бездействия судебного пристава-исполнителя в виде непредставления конкурсному управляющему ФИО2 информации о ходе исполнительного производства отсутствует, а значит, нет таких нарушений, которые необходимо устранить, поскольку в ходе исполнительного производства предприняты все необходимые меры.

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Урал Вин» ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья Х.Б. Газаев