Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А40-154027/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68997/2024

Дело № А40-154027/2024
г. Москва
28 декабря 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО «Т-Страхование»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «11» октября 2024г.

по делу № А40-154027/2024, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства

по иску АО «Московская акционерная страховая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Т-Страхование»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Т-Страхование» о возмещении ущерба в размере 166 666 руб. 66 коп.

11.10.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-154027/2024 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика.

Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца без разрешения вопроса об установлении вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

14.01.2024 на автодороге Ижевск-Сарапул произошло ДТП с участием т/с:

- Рено Флуэнс г/н <***>, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ТТТ044685967, сроком действия с 19.09.2023 по 18.09.2024;

- Опель Астра г/н <***>, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Т- Страхование» (ранее – АО «Тинькофф страхование») по договору ОСАГО ХХХ0350798638, сроком действия с 21.10.2023 по 20.10.2024;

- Лада Приора г/н <***>, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Водитель т/с Рено Флуэнс совершил наезд на дикое животное (лось), которого после столкновения отбросила на т/с Опель Астра и на т/с Лада Приора.

В результате ДТП пассажир т/с Опель Астра ФИО5 получил телесные повреждения.

Истец осуществил страховое возмещение в счет вреда, причиненного здоровью, потерпевшему ФИО5 в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 51863 от 26.04.2024.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2024, виновные в ДТП лица установлены не были.

В силу пункта 22 статьи 12 Закона ОСАГО, страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

Согласно статье 18 Закона ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Поскольку Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не была установлена степень вины кого-либо из участников ДТП, то страховщики каждого из участников – АО «МАКС», АО «Т-Страхование» и Российский союз автостраховщиков несут ответственность за возмещение вреда в равных долях (в силу пункта 22 статьи 12 Закона ОСАГО).

Поскольку истец осуществил возмещение вреда в размере 500 000 руб. в полном объеме, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере 166 666 руб. 66 коп. (50 000/3=166 666,66).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика, подлежит отклонению, в силу необоснованности, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца без разрешения вопроса об установлении вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истец осуществил страховое возмещение в счет вреда, причиненного здоровью, потерпевшему ФИО5 в размере 500 000 руб.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2024, виновные в ДТП лица установлены не были.

В силу пункта 22 статьи 12 Закона ОСАГО, случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В свою очередь страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае АО «МАКС» осуществило страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 500 000 руб. Потерпевшему, в результате чего приобрело право требования в рамках компенсационный выплате в размере 1/3 доли к ответчику.

Поскольку Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не была установлена степень вины кого-либо из участников ДТП, то страховщики каждого из участников – АО «МАКС», АО «Т-Страхование» и Российский союз автостраховщиков несут ответственность за возмещение вреда в равных долях (в силу пункта 22 статьи 12 Закона ОСАГО).

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2024 года по делу № А40-154027/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.