Постановление от 27 января 2023 г. по делу № А41-5538/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

27.01.2023

Дело № А41-5538/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Архиповой Ю.В., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: не явился,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «РостПромТрейд»: не явился,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев 23 января 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и общества с ограниченной ответственностью «РостПромТрейд»

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по делу № А41-5538/2020,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «РостПромТрейд» о взыскании,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Рошаль, Администрация городского округа Шатура Московской области,



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «РостПромТрейд» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0120103:3, 50:25:0130101:10, 50:25:0120107:14 за период с 28 января 2017 года по 28 августа 2019 года в размере 52 741 047 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 990 005 руб. 99 коп. за период с 28 января 2017 года по 28 августа 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Рошаль, Администрация городского округа Шатура Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 28 января 2017 года по 28 августа 2019 года в размере 5 746 647 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2017 года по 28 августа 2019 года в размере 551 944 руб. 31 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:130, площадью 2 832 554 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, расположенный по адресу: <...>, о чем в ЕГРН 24 февраля 2011 года сделана запись регистрации № 50-50-98/0012011-308.

Судами установлено, что земельный участок учтен в реестре федерального имущества за номером № П11510004135 в составе казны Российской Федерации; участок представляет собой единое землепользование, в которое, в том числе, входят земельные участки с кадастровыми номерами 50:25:0120103:3, 50:25:0130101:10, 50:25:0120107:14.

Истец указал, что на части вышеуказанных земельных участков расположены объекты недвижимости ответчика, принадлежащие ему на праве собственности.

Согласно отчету № 403/19-1 от 28 августа 2019 года, изготовленного Консалтинговой группой «Международный Центр Оценки», ежегодный размер арендной платы за земельный участок 50:25:0120107:14, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:130, составил 2 534 850 руб.; за земельный участок 50:25:01201003:3, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:130, составил 13 164 960 руб.; за земельный участок 50:25:0130101:10, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:130, составил 54 229 833 руб. Также в данном отчете рассчитано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:25:0120107:14 за период с 01 октября 2016 года по 30 сентября 2019 года составляет 7 457 966 руб.; за земельный участок с кадастровым номером 50:25:0120103:3 составляет 38 733 585 руб.; за земельный участок с кадастровым номером 50:25:01330101:10 составляет 159 553 534 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по настоящее время без соответствующих правоустанавливающих документов фактически пользуется земельным участком при эксплуатации объектов, тем самым неосновательно сберегая денежные средства за период с 28 января 2017 года по 28 августа 2019 года в размере 52 741 047 руб. 50 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не пользовался всей площадью земельных участков, поскольку площадь расположенных на них объектов недвижимости общества значительно меньше.

С учетом возражений ответчика, а также в целях определения площади участков, которая находилась в пользовании ответчика в спорный период, определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2020 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг» ФИО1.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Установить площадь и координаты земельных участков, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 50:250000000:130 необходимых для использования объектов недвижимости с учетом их фактического использования:

– 50:25:0120103:3 с расположенными на нем объектами недвижимости с кадастровыми номерами: 50:25:0000000:607, 50:25:0000000:714, 50:25:0000000:715, 50:25:0000000:716, 50:25:0000000:726, 50:25:0000000:728;

– 50:25:0120107:14 с расположенным на нем объектом с кадастровым номером 50:25:0000000:721;

– 50:25:0130101:10 с расположенными на нем объектами недвижимости с кадастровыми номерами: 50:25:0000000:719, 50:25:0000000:720.

Согласно экспертному заключению в результате проведенной съемки и визуального осмотра конструкций зданий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Ростпромтрейд» установлено:

– объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:714 (здание сторожевой будки) не сохранился; территория, где располагалось здание, заросла порослью, никаких остатков строительных конструкций или элементов фундамента здания не обнаружено; для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ; площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 51 кв.м; объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:715 (здание 4-Д (сеть водопровода) не обнаружен; территория, где располагалось здание, заросла порослью, никаких остатков строительных конструкций или элементов фундамента здания не обнаружено; для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ; площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 252 кв.м;

– объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:716; для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ; площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 1116 кв.м; объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:726; для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ; площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 365 кв.м;

– объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:728; для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ; площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 85 кв.м;

– объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:719; для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ; площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 180 кв.м;

– объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:720; для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ; площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 33 кв.м;

– объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:721; для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ; площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 212 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2021 года в целях определения фактической площади сооружения - шламонакопителя судом назначена дополнительная судебная экспертиза эксперту ООО «Техстройэксперт» ФИО2.

Согласно экспертному заключению площадь пользования для сооружения шламонакопителя составляет 65 434,75 кв.м.

Кроме того, в рамках дела № А41-7720/20 ТУ Росимущества в Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ООО «Ростпромтрейд» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером 50:25:0130101:10 под иными объектами недвижимости, принадлежащими ответчику, в размере 471 270 руб. за период с 01 октября 2016 года по 30 сентября 2019 года, процентов за пользование чужими денежными.

При этом, при расчете неосновательного обогащения в рамках дела № А41-7720/20 суд назначил судебную экспертизу в целях установления площади и координат земельных участков, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 50:250000000:130 необходимых для использования объектов недвижимости с учетом их фактического использования.

Весте с тем, поскольку истец уточнил требования в рамках дела № А41-5538/20, при этом экспертиза, проведенная в рамках дела № А41-7720/20, и не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу, определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2022 года по делу № А41-5538/20 назначена экспертиза по исследованию объектов по уточненным требованиям, проведение которой поручено эксперту ООО «ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг» ФИО1.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

– установить площадь и координаты земельных участков, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 50:250000000:130 необходимых для использования объектов недвижимости с учетом их фактического использования: 50:25:0130101:10 с расположенными на нем объектами недвижимости (здания, сооружения) с кадастровыми номерами: 50:25:0000000:896, 50:25:0000000:898, 50:25:0000000:901, 50:25:0120111:204, 50:25:0120111:205, 50:25:0120111:206, 50:25:0120111:207, 50:25:0130102:179.

Из экспертного заключения усматривается, что в результате проведенной съемки и визуального осмотра конструкций зданий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Ростпромтрейд» установлено:

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:896. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 12 кв.м;

– объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:898. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 49 кв.м;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:901. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 13 кв.м;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0120111:204. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 81 кв.м;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0120111:205. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 13 кв.м;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0120111:206. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 13 кв.м;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0120111:207. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 108 кв.м;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0120111:179. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 277 кв.м.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 552, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», правовых позиций, сформированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 241/10, от 17 декабря 2013 года № 12790/1, определении Верховного Суда Российской Федерации от ноября 2014 года № 305-ЭС14-442, установив факт нахождения на земельном участке объектов, собственником которых является ответчик, учитывая, что ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, при этом, ответчик не может являться плательщиком земельного налога, принимая во внимание, что на основании судебных экспертиз установлено, что в пользовании ответчика находится часть земельного участка с кадастровым номером 50:25:0120103:3 площадью 67303 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером 50:25:0130101:10 площадью 779 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером 50:25:0120107:14 площадью 212 кв.м, под объектами недвижимости истца в пользовании находится часть земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:130 единое землепользование) площадью 68 082 кв.м, принимая во внимание, что судами экспертные заключения признаны соответствующими нормам действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 28 января 2017 года по 28 августа 2019 года в размере 5 746 647 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2017 года по 28 августа 2019 года в размере 551 944 руб. 31 коп.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суды указали, что исковые требования заявлены за период с 28 января 2017 года по 28 августа 2019 года, при этом, исковое заявление подано в суд 27 января 2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании результатов экспертиз изучены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку вопрос об оценке заключения судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу находится в компетенции суда, в то время как субъективное несогласие с экспертным заключением и его выводами не является определяющим при проверке соответствия заключения судебной экспертизы на предмет ее соответствия нормам действующего законодательства. Кроме того, рецензирование заключения судебной экспертизы положениями действующего процессуального законодательства не предусмотрено; несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения повторной или дополнительной экспертиз. На стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.). При этом допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

Судом также учтено, что экспертное заключение, представленное в материалы дела, является полным и обоснованным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по делу № А41-5538/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и общества с ограниченной ответственностью «РостПромТрейд» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Ж.П. Борсова


Судьи: Ю.В. Архипова


В.В. Кобылянский