Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А40-67307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67307/23-100-494
г. Москва
16 августа 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Пономарёва Владимира Викторовича (ОГРНИП 322527500137930)

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН 7710474375)

об обязании принять товар

встречное исковое заявление Минцифры России (ИНН 7710474375)

к ИП Пономареву Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 322527500137930)

о взыскании пени, штрафа

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пономарёв Владимир Викторович обратился в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об обязании Заказчика принять от Поставщика товар по государственному контракту от 11.11.2022 № 100026800122100142, а именно: Почетный знак лауреата Премии Правительства Российской Федерации в области СМИ, в количестве 50 шт., стоимостью 2 600 руб. за 1 шт., всего 130 000 руб.; Футляр с ложементом для почетного знака и удостоверения лауреата Премии Правительства Российской Федерации в области СМИ, в количестве 50 шт., стоимостью 600 руб. за 1 шт., всего 30 000 руб.

Определением от 06.07.2023 судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Пономарёву Владимиру Викторовичу о взыскании пени в размере 4 360 руб., а также 16 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта для совместного рассмотрения в рамках дела № А40-67307/23-100-494.

Истцом заявлено устное ходатайство на основании ст. 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП Балашова А.С.

В силу частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Однако заявитель не представил доказательств и обоснование того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, участвующих в настоящем деле.

Принятый по настоящему делу судебный акт непосредственно не повлияет на права и обязанности ИП Балашова А.С. по отношению к истцу или ответчику, ввиду чего оснований для привлечения указанного лица к участию в настоящем деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

С учетом изложенного, ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП Балашова А.С., подлежит отклонению.

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено устное ходатайство истца о привлечение ИП Балашова А.С. в качестве свидетеля, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст.56, 88 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП Пономарева В.В. настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал относительно встречного иска по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель Минцифры России возражал относительно первоначальных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве исковое заявление, поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, об удовлетворении встречного иска.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Пономаревым Владимиром Викторовичем (Поставщик) и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Заказчик) заключен Государственный контракт от 11.11.2022 № 100026800122100142, на основании которого Поставщик обязуется поставить почетные знаки, колодки к почетным знакам и футляры под почетные знаки в соответствии с Контрактом, спецификацией Товара и техническим заданием на поставку почетных знаков, колодок к почетным знакам и футляров под почетные знаки, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый Товар в соответствии с условиями Контракта и в предусмотренные Контрактом сроки.

В соответствии с условиями Спецификации, предметом контракта является товар:

- Почетный знак лауреата Премии Правительства Российской Федерации в области СМИ, в количестве 50 шт., стоимостью 2 600 руб. за 1 шт., всего 130 000 руб.;

- Футляр с ложементом для почетного знака и удостоверения лауреата Премии Правительства Российской Федерации в области СМИ, в количестве 50 шт., стоимостью 600 руб. за 1 шт., всего 30 000 руб.

Общая стоимость товара составила 160 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2022 Поставщик осуществил доставку товара Заказчику посредством транспортной компании ООО «Деловые линии», что подтверждается УПД №122 от 16.12.2022, счетом №22-00082385699 от 27.12.2022 ООО ТК Деловые линии по доставке груза, накладной №22-00082385699 от 25.12.2022.

Истец по первоначальному иску указывает, что Заказчиком без обоснованных причин товар не был принят.

28.02.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, поставка для Заказчика является неактуальной, поскольку товар был нужен для награждения лауреатов премии Правительства РФ, которое состоялось 13.01.2023.

В соответствии с п.3.2 Контракта, Заказчик обязан обеспечить приемку поставленного Товара в порядке и в сроки, установленные Контрактом. Оплатить надлежащим образом поставленный и принятый Товар в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ») предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных указанным законом случаях.

Истец считает, что нормами указанного Закона не предусмотрен отказ Заказчика от поставки товара по контракту в одностороннем порядке. Заказчик товар не принял, чем не исполнил свои обязательства по контракту по принятию товара и его оплате.

С учетом изложенного, истцом по первоначальному иску направлена в адрес заказчика претензия о принятии товара по государственному контракту и оплате товара в сроки, установленные контрактом, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Посчитав отказ заказчика от принятия товара по контракту неправомерным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая относительно исковых требований, ответчик по первоначальному иску представил отзыв на исковое заявление в порядке ст.131 АПК, в котором заявил встречный иск о взыскании пени в размере 4 360 руб., а также 16 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта от 11.11.2022 № 100026800122100142.

В обоснование представленных возражений и встречного иска Минцифры России ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.2 Контракта срок (период) поставки Товара: не позднее 5 декабря 2022 г., в соответствии со Спецификацией Товара.

Пунктом 4.2.1 Контракта установлено, что Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом осуществить поставку и отгрузку Товара и его принадлежностей по наименованиям, ассортименту, ценам, характеристикам (потребительским свойствам), размерам и количеству, указанным в Спецификации Товара и Техническом задании.

Кроме того, согласно пункту 1 Технического задания Поставщик в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты заключения Контракта должен согласовать с Заказчиком образцы Товара.

Образцы Товара Поставщиком с Министерством не согласованы. В срок, установленный Контрактом, Поставщик Товар не поставил.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что Контракт заключался в целях награждения лауреатов премий Правительства Российской Федерации в области средств массовой информации 2022 г. Председателем Правительства Российской Федерации М.В. Мишустиным. Традиционно награждение лауреатов премий приурочивается ко Дню печати (13 января), о чем Поставщик был предупрежден.

Торжественная церемония награждения лауреатов премий Правительства Российской Федерации 2022 года в области СМИ состоялась 12.01.2023.

Письмом от 19.12.2022 № П10-4-01-200-95125 Министерство уведомило Поставщика о нарушении сроков поставки Товара, и потребовало незамедлительной поставки Товара.

В соответствии с п. 7.3 контракта срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 (Десять) дней с даты их получения Стороной.

Вместе с тем, ответ на указанную претензию от Поставщика в срок, установленный пунктом 7.3 Контракта в Министерство не поступил.

Поставка товара, осуществленная Поставщиком 27.12.2022 произошла без учета положений пункта 1.2 Контракта и пункта 1 Технического задания, таким образом у Министерства отсутствовали основания в приемке такого Товара, поскольку образцы Товара заранее не были согласованы, а сроки поставки Товара были нарушены.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с положением статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом пунктом 2 вышеназванной статьи отдельно установлено, что для договора поставки неоднократное нарушение сроков поставки товаров является существенным нарушением договора.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что Поставщиком допущено существенное нарушение условий Контракта, выразившееся в неоднократном нарушении Поставщиком сроков поставки Товара, и нарушением сроков исполнения иных обязательств по Контракту, Заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Письмом от 28.02.2023 № П10-4-04-200-13317 Министерство направило в адрес Поставщика решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Письмами от 13.03.2023 № б/н Поставщик уведомил Министерство о получении решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и намерении произвести поставку Товара, указав ориентировочную дату поставки Товара 15.03.2023.

Вместе с тем, Контракт заключался в целях награждения лауреатов премий Правительства Российской Федерации в области средств массовой информации 2022 г. Председателем Правительства Российской Федерации М.В. Мишустиным. Традиционно награждение лауреатов премий приурочивается ко Дню печати (13 января), о чем Поставщик неоднократно предупреждался.

Торжественная церемония награждения лауреатов премий Правительства Российской Федерации 2022 года в области СМИ состоялась 12.01.2023.

Таким образом, Поставщиком не исполнено обязательство по поставке товара в установленном условиями контракта порядке и срок, в связи с чем Заказчиком обоснованно принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке..

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Более того, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе и пунктом 6.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с чем Минцифры России произведен расчет пени за период с 06.12.2022 по 24.03.2023 на общую сумму 4 360 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание штрафа в размере 16 000 рублей 00 копеек.

С учетом установленного Заказчиком факта неисполнения Поставщиком обязательства по своевременной поставке товара, Минцифры России начислен штраф в размере 16 000 руб.

Направленная в адрес Поставщика претензия от 12.05.2023 № П10-3-01-200-34936 с требованием оплатить штрафные санкции, оставлена ИП Пономаревым В.В. без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ИП Пономаревым В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по спорному контракту в установленный срок и в установленном порядке, в связи с чем требования Минцифры России о взыскании пени в размере 4 360 руб., а также 16 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта, подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца по первоначальному иску в связи с отказом в удовлетворении иска, и на ответчика по встречному иску и подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ в связи с освобождением истца по встречному иску от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 450, 486, 516, 523 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 68, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 132, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Пономарёва Владимира Викторовича (ОГРНИП 322527500137930) к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН 7710474375) об обязании принять товар отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ИП Пономарева Владимира Викторовича (ОГРНИП 322527500137930) в пользу Минцифры России (ИНН 7710474375) пени в размере 4 360 (четыре тысячи триста шестьдесят) руб., штраф в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ИП Пономарева Владимира Викторовича (ОГРНИП 322527500137930) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по встречному иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева