Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А32-62904/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-62904/2023
г. Краснодар
22 марта 2024 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Академическая", г. Новосибирск

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Усть-Лабинск

об оспаривании постановления от 27.10.2023 о назначении административного наказания № 230/23/23922-АД

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Академическая" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 27.10.2023 о назначении административного наказания № 230/23/23922-АД.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.01.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО МКК "Академическая" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-62904/2023.

Суд исходит из того, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч.ч. 1, 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом необходимости рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта суд приходит к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения в случае поступления апелляционной жалобы.

Позиция заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества; просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на наличие вины общества в совершении правонарушения; ссылается на наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 17.08.2023 (вх. № 132575/23/23000) в Управление поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности указанного лица.

13.10.2023 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 230/23/23000-АП по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.10.2023 заместителем руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю рассмотрены материалы административного дела и принято постановление о назначении обществу административного наказания по делу № 230/23/23922-АД по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении посредством направления заказным письмом № 80104888996212 в адрес общества соответствующего уведомления от 27.09.2023 № 23922/23/123755 о необходимости явки 13.10.2023 в 10 час. 40 мин.; согласно информации сайта АО «Почта России» указанная заказная корреспонденция получена обществом 04.10.2023; протокол об административном правонарушении № 230/23/23000-АП составлен 13.10.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом также установлено, что общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 27.10.2023 в 16 час. 10 мин. посредством направления заказным письмом № 80096689946537 соответствующего определения от 13.10.2023 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; согласно информации сайта АО «Почта России» указанная заказная корреспонденция получена обществом 24.10.2023; дело об административном правонарушении рассмотрено 27.10.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными, самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; обществу при вынесении оспариваемого постановления, составлении указанного протокола об административном правонарушении были предоставлены процессуальные гарантии, регламентированные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и ее территориальные органы наделены функциями по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В соответствии с указанным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.57, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе проводить административное расследование при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В территориальных органах ФССП России: начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

Полномочия должностных лиц ФССП России на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены статьей 23.92 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, вправе, в том числе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители.

Материалами дела подтверждается, что протокол от 13.10.2023 об административном правонарушении № 230/23/23000-АП составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП по Краснодарскому краю; в соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в отношении общества переданы на рассмотрение заместителю руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Управления в пределах предоставленных полномочий.

Суд исходит из того, что правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей денежных обязательств в целях защиты из прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон № 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проверки доводов, указанных в обращении ФИО1, в адрес ООО МКК "Академическая" направлен запрос от 18.08.2023 № 23922/23/97302 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно ответу от 05.09.2023 № 1595/2-23 между обществом и ФИО1 заключен договор займа № 78532310 от 12.05.2023, по которому возникла просроченная задолженность. Уступка прав требования не производилась. Третьи лица для возврата просроченной задолженности не привлекались. При осуществлении взаимодействий с заёмщиками, направленных на возврат просроченной задолженности, обществом используются способы взаимодействия из числа указанных в пункте 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ: отправка сообщений по сетям электросвязи, по номерам и адресам заёмщиков, сообщённым при заключении договора потребительского микрозайма, телефонные переговоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4, подп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с:

- оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;

- введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно документам, предоставленным ООО МКК «Академическая», общество при осуществлении взаимодействия с ФИО1, направленного на взыскание просроченной задолженности, направляло на ее абонентский номер <***> текстовые смс-сообщения (по московскому времени):

- 23.04.2023 в 10:33;

- 27.04.2023 в 10:58;

- 14.06.2023 в 16:07;

- 26.06.2023 в 16:09;

- 16.07.2023 в 16:07;

- 26.07.2023 в 16:07;

- 05.08.2023 в 16:06 «У Вас длительная просрочка! Документы могут быть переданы в суд. 88007008702 ООО МКК «Академическая»;

- 25.08.2023 в 18:44 «Мы готовы воспользоваться правом переуступки договора в коллекторское агентство. Погасите просрочку! 88007008702 ООО МКК «Академическая».

Согласно ответу общества, Управление также установило, что на электронный адрес ФИО1 были направлены требования о возврате задолженности по договору займа № 78532310 от 12.05.2023, а именно:

- 14.07.2023, 28.07.2023, 09.08.2023 с текстом: «... В случае неоплаты задолженности в полном объеме, ООО МКК «Академическая» оставляет за собой право осуществить передачу Вашего договора в Отдел по работе с проблемной задолженностью Общества, где будет рассматриваться вопрос о дальнейшей судьбе Вашего договора:

1. возможного взыскания задолженности в судебном порядке;

2.возможной уступке прав требования коллекторским агентствам — лицам включенным в государственный реестр, для осуществления мероприятий по взысканию задолженности (ст. 382 Гражданского кодекса РФ)...»;

- 29.08.2023 с текстом: «.... В случае неоплаты задолженности в полном объеме, ООО МКК «Академическая» оставляет за собой право осуществить:

1. Переуступку прав требования коллекторским агентствам, включенные в государственный реестр, для осуществления мероприятий по взысканию задолженности, (ст. 382 Гражданского кодекса РФ)

2. Обратиться в суд с заявлением о взыскании долга на основании ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» ст. ст. 13, 160, 161, 309, 808-810 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 23, 122-124, 167, 444 Гражданского процессуального кодекса РФ».

Управление пришло к выводу, что информационная часть сообщений сформулирована таким образом, что предполагает возможность совершения действий по передаче документов в суд, а также наступления негативных последствий для должника. Содержание направленных должнику сообщений носит угрожающий характер. Указывая в тексте сообщений на возможность передачи документов в суд, общество вводит должника ФИО1 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для нее, а также оказывает на нее психологическое давление с целью побуждения к возврату просроченной задолженности в результате инициирования негативных переживаний.

Ссылаясь на осуществление взаимодействия с заемщиком ФИО1 строго в рамках Закона № 230-ФЗ, общество ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что должник испытывал негативные чувства, отрицательные эмоции, что повлекло за собой воздействие на психику, тревогу, возникновение депрессии или посттравматического стрессового расстройства. Указывает, что в содержании вышеупомянутых текстовых смс-сообщений слов и выражений, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а также угроз жизни и здоровью, не содержится. Текст сообщений, который направлялся обществом в адрес ФИО1, не содержал ложных заявлений, носил информационно-справочный характер, цитировал процессуальные права взыскателя, которые предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации. Данный текст направлен на предостережение должника от наступления негативных последствий. Предупредив заемщика о возможных последствиях неисполнения обязательств по погашению просроченной задолженности в виде возможного обращения в суд, ОО МКК «Академическая» довело до сведения заемщика о намерении воспользоваться предусмотренным законодательством Российской Федерации правом на взыскание денежных средств в судебном порядке в случае неуплаты, следовательно, не вводило должника в заблуждение относительно возможных последствий неисполнения обязательств.

При рассмотрении названных доводов общества суд исходит из существа и содержания вышеуказанных смс-сообщений, направленных в адрес заемщика ФИО1; установлено, что фактически названные сообщения носят утвердительный характер, исходя из смысла смс-сообщений, в них содержатся признаки введения должника в заблуждение относительно передачи его договора коллекторам или уступки права требования, направлении документов в суд, тем самым формируя у него чувства безвыходности (страха, тревоги), в отсутствие действительных со стороны общества действий, указанных в сообщениях, применительно к факту того, что документальных доказательств, подтверждающих факт обращения общества с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с ФИО1, а также факт заключения с третьими лицами договоров, предусматривающих совершение указанным лицом от имени общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору займа, заключенному с заемщиком ФИО1, заявитель не представил.

Данная информация вводит потерпевшую в заблуждение, поскольку представляет собой угрозу судебного преследования (в виде материального иска) в случае не перечисления денежных средств в добровольном порядке.

При этом судом установлено, что обществом в материалы дела не представлено надлежащих и относимых документальных доказательств, свидетельствующих о направлении соответствующего искового заявления в суд общей юрисдикции на момент вынесения Управлением оспариваемого постановления; соответственно, изложенные в указанных выше смс-текстовых сообщениях требования являются нарушением п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ.

Суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что направление обществом потерпевшей перечисленных выше смс-текстовых сообщений с указанным содержанием не является реализацией обществом права на судебную защиту и противоречит требованиям Закона № 230-ФЗ.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий ("угроза" "предупреждение").

В данном случае общество имело своей целью, не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания на принудительное взыскание задолженности.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что действия общества направлены на формирование у должника представления, что для него целесообразен и возможен только один способ действия — предлагаемый (оплатить просроченную задолженность), в ином случае его ждут крайне нежелательные последствия, то есть формирование представления, что отказаться от действия, отложить его или избрать другую линию поведения невозможно, и формирования намерения и готовности поступить только предписанным образом.

Тем самым на должника оказывается психологическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия (возврата просроченной задолженности).

Целью направления таких уведомлений с перечислением мер принуждения является фактически не повышение юридических знаний должника, а оказание давления на него, поскольку указанные уведомления, по сути, не содержат сведений о реально совершенных в отношении должника действиях по непосредственному взысканию задолженности. Основная часть информации посвящена угрозе мер принуждения. При этом до должника доведены сведения по передаче вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, которые носят вероятностный характер, не имеют места в реальности.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2020 № 306-ЭС20-4375.

Таким образом, направленные должнику смс-сообщения, содержат не столько информацию о фактах юридического процесса взыскания задолженности, сколько направляемое должнику перечисление неблагоприятных правовых последствий для него.

Так называемое «разъяснение законодательства РФ» путем направления соответствующих сообщений о еще не реализованных правах без законных на то оснований является не иначе, как введением должника в заблуждение, которое имеет своей целью оказать на него психологическое воздействие для скорейшего получения денежных средств.

Аналогичная правовая позиция по вопросам связанными с введением должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрении суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022 № Ф06-26188/2022 по делу № А6510238/2022, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020 № Ф06-62338/2020 по делу № А72-15455/2019, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2023 № Ф05-36713/2022 по делу № А40-118365/2022, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 № Ф05-36712/2022 по делу № А40-152634/2022, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2022 № Ф02-6247/2022 по делу № А33-7927/2022, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 № 11АП-12819/2022 по делу № А65-10238/2022, в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А63-7796/2021.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности выводов административного органа о нарушении ООО МКК «Академическая» п. 4, подп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ,

Кроме того, Управлением в соответствии с ответом общества установлено, что ООО МКК «Академическая» в целях возврата просроченной задолженности осуществляет взаимодействие с заемщиками посредством направления текстовых сообщений от абонента с буквенными (альфанумерическими) номерами «web-zaim.ru», «webzaim-MKK» и «beeon.ru». Из ответа ООО МКК «Академическая» следует, что на абонентский номер ФИО1 направлялись смс-сообщения с целью возврата просроченной задолженности - 23.04.2023 в 10:33, 27.04.2023 в 10:58, 14.06.2023 в 16:07, 26.06.2023 в 16:09, 16.07.2023 в 16:07, 26.07.2023 в 16:07, 05.08.2023 в 16:06, 25.08.2023.

В соответствии со статьей 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет";

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Иные, за исключением указанных в части 1 данной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора.

Согласно ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В оспариваемом постановлении административный орган указал, что в буквальном смысле толкования указанной нормы следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений, запрещено скрывать контактный помер, с которого такое сообщение не отправляется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (абз. 30 п. 2 ч. 1 Постановления).

Согласно общедоступной информации «контактный телефон» - это номер телефона. по которому можно найти человека (установить контакт).

Управление пришло к выводу о том, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось обществом с использованием скрытых альфанумерических номеров «web-zaim.ru», «webzaim-MKK» и «beeon.ru», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что буквенный идентификатор «web-zaim» (альфа-имя) принадлежит обществу, используется для направления текстовых сообщений; во всех сообщениях расшифровывается, что сообщения направляются указанным обществом; а также во всех сообщениях указаны актуальные номера телефонов общества, по которым заемщик может с ним связаться. Текстовая часть сообщений, информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах телефонов общества, а также иные сведения об обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию общества без обращения к дополнительным источникам информации. Отправка сообщений осуществлялась обществом с использованием альфанумерического имени «Web-zaim.ru», которое коррелирует с наименованием сайта, расположенного по адресу http:/web--zaim.ru, т.е. с применением технических и программных средств без использования телефонного номера. Учитывая изложенное, по мнению заявителя, названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии сокрытия телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений должнику.

Вместе с тем, названные доводы общества подлежат отклонению судом, как не основанные на верном понимании, толковании норм права.

Суд исходит из того, что к организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности, Законом № 230-ФЗ предъявляются особые требования, направленные на защиту прав и интересов физических лиц, в том числе с целью исключения затруднения восприятия информации.

Как указано выше, в силу прямого указания части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Вышеприведенное понятие телефонного номера согласно п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 исключает возможность использования альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер кредитора; использование скрытого альфанумерического номера «web-zaim.ru», «webzaim-MKK» и «beeon.ru» не дает возможности заемщику (должнику) установить контакт с отправителем.

С учетом изложенного, использование ООО МКК «Академическая» номера в виде альфанумерического имени, выделенного ему в рамках договора с оператором сотовой связи, противоречит требованиям Закона № 230-ФЗ, так как альфанумерическое имя не позволяет однозначно идентифицировать телефонный номер, с которого юридическое лицо взаимодействует с должником по вопросу просроченной задолженности, оператора сотовой связи, предоставляющего услуги связи на основании договора, юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.12.2023 № 16-АД23-24-К4.

Следовательно, выводы Управления о нарушении ООО МКК «Академическая» требований ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, признаются судом обоснованными, правомерными.

Кроме того, Управлением согласно представленной обществом таблице установлено, что с целью взыскания просроченной задолженности ФИО1 ООО МКК «Академическая» были совершены следующие телефонные переговоры: 23.04.2023 в 12:52 (на абонентский номер <***>), 26.04.2023 в 13:55 (на абонентский номер <***>), 19.06.2023 в 16:48 (на абонентский номер <***>), 22.06.2023 в 14:36 (на абонентский номер <***>), 27.06.2023 в 15:28 (на абонентский номер <***>). 16.08.2023 в 15:19 (на абонентский номер <***>, принадлежащий третьему лицу), 19.08.2023 в 13:26 (на абонентский номер <***>, принадлежащий третьему лицу).

Управлением исследованы приложенные обществом к ответу аудиозаписи телефонных разговоров. Из содержания аудиозаписи с именем файла «record_3_16_08_2023_15_19_33.mp3» административным органом установлено следующее содержание:

«- Я слушаю!

- Алло, здравствуйте! ФИО1 могу услышать?

- Нет.

- А как к Вам можно обращаться? Вы извините, меня зовут (фамилия неразборчиво) Анна Николаевна, микрокредитная компания «Академическая», «Вебзайм». Ведется запись разговора. Вам вообще знаком такой человек? Система ей набирает.

- Да, знаком и что?

- А, знаком! Если у Вас есть возможность, пожалуйста, передайте информацию, пусть она свяжется с компанией «Вебзайм», если Вам не сложно.

- Какой компанией?

- Микрокредитная компания «Академическая», «Вебзайм».

- Ну, передам, да.

- Хорошо, спасибо Вам огромное! Всего доброго, до свидания!

- А с какой целью?

- А ряд вопросов к ней есть, она знает по поводу чего звонок. Вы ее спросите, если посчитает нужным, расскажет.

- Понятно.

- Спасибо Вам, всего доброго!

- До свидания!»

Из содержания аудиозаписи с именем файла «record_3_19_08_2023_13_26_49.mp3» административным органом установлено следующее содержание:

«- Алло!

- Я Вас слушаю!

- Алло! Здравствуйте!

- Здравствуйте, здравствуйте!

- Виктор Сергеевич меня зовут ФИО2. Я представлю компанию «Вебзайм», МКК «Академическая». Я звоню ФИО3. Можно пригласить к телефону, пожалуйста, её.

- А откуда Вы взяли этот номер?

- Он автоматически набирается, что значит откуда?

- В смысле автоматически набирается? Он мой номер.

- Ну Ваш номер... ФИО3 Вам знакома?

- Чего?

- Не услышали? Я говорю Вам знакома Наталья Николаевна?

- Знакома и что?

- Ну! Так Вы ей этот вопрос задайте, я то при чем здесь.

- В смысле? А при чем здесь ей?

- Ну я объясню...

- Кто Вам дал мой номер телефона?! Почему Вы звоните ей на мой номер телефона?

- Я объясню! Потому что я звоню на ее номер, на ее, понимаете? Он набирается поэтому автоматически.

- Как он может набираться автоматически, если это мой номер телефона?

- Ну слушайте! Ко мне какие вопросы? Я просто работаю. Кто отвечает, с тем и разговариваю. Да я Вам и не звоню, я звоню Наталье Николаевне.

- Ну всё, до свидания!

- Если она Вам знакома, Вы ей этот номер ей передайте, мы до нее дозвониться не можем длительное время, А все вопросы там, претензии и тому подобное, Вы лучше ей всё по высказывайте. Хорошо?

- Какие претензии? Вы мне звоните, не она!

- Ну подождите, а это из-за кого? Мы ж звоним ей, а попали... я что этот номер выдумал что ли? Нет!

- Ну как это? Я буду звонить там, например, другому человеку и попаду вообще на «левого». Что это за бред!

- Нет, подождите, вопрос в другом — а тогда откуда у Вас этот номер, если Вы звоните другому человеку? Вы же откуда-то его взяли, правильно?

- Ну, Вы откуда его взяли?

- Я Вам говорю сразу напрямую кто источник этого всего. Если у Вас есть какие-то претензии, Вы ей просто скажите — а почему мне звонят вообще, я не понял? И всё. В общем, я еще раз говорю мужчина, я не знаю кто Вы... Вы будьте любезны данный номер передайте Наталье Николаевне, потому что она...

- Да не буду я никому ничего передавать!

- Ой! Так и скажите не буду и всё.

- Ну и не буду. До свидания!

- Не буду и всё..мужчина...».

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу, что специалистам по работе с просроченной задолженностью еще в начале разговоров стало известно, что переговоры ведутся не с должницей ФИО1, а с третьим лицом, однако специалисты ООО МКК «Академическая» продолжили взаимодействие с третьим лицом, без согласия ФИО1 и третьего лица.

Обществом не предоставлены надлежащим образом оформленные согласия должника на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, а также согласия третьих лиц на такое взаимодействие. Кроме того, согласно ответу, обществом не было оформлено и получено соглашений и иных согласий ФИО1 в соответствии с главой 2 Федерального закона № 230-ФЗ.

Управление также отметило, что обществу не требовалось устанавливать дополнительные контактные данные должника, поскольку в это же время обществом параллельно осуществлялось успешное взаимодействие по личному мобильному номеру ФИО4 - <***>.

Заявитель в качестве возражений относительно указанных выводов административного органа указывает, что обществом были осуществлены телефонные звонки на номер телефона, указанный заемщиком при регистрации личного кабинета на официальном сайте общества, как свой собственный (основной номер телефона). В ходе детального разговора сотрудником общества была установлена принадлежность телефонного номера третьему лицу, в связи с чем какое-либо взаимодействие по данному номеру обществом было прекращено.

Вместе с тем, названные доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; из содержания телефонных разговоров следует, что, установив факт осуществления взаимодействия с третьим лицом, сотрудник общества продолжил целенаправленный диалог по вопросам просроченной задолженности ФИО1 в отсутствие правовых оснований на такое взаимодействие.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Академическая», преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО1, осуществило непосредственное взаимодействие, посредством телефонных переговоров с третьим лицом, по абонентскому номеру <***>, чем нарушило требования ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ; выводы административного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются обоснованными.

Следовательно, Управлением доказано событие и состав вмененного обществу административного правонарушения.

Суд также считает необходимым указать, что ООО МКК «Академическая» не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) и ограничения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336).

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494).

В рассматриваемом случае, Управлением контрольные мероприятия в отношении общества в соответствии с Законом № 248-ФЗ не осуществлялись. Дело об административном правонарушении возбуждено управлением в рамках исполнения полномочий, предусмотренных статьей 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения доводов обращения гражданина о нарушении обществом положений Закона № 230-ФЗ (пункт 3 части 1 и часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения; 27.10.2023 заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – заместителем главного судебного пристава Краснодарского края правомерно вынесено постановление № 230/23/23922-АД о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; срок давности и процедура привлечения общества к ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие наличия в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как документально не подтвержденные; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении указанных требований Закона № 230-ФЗ при осуществлении названного вида деятельности по возврату просроченной задолженности.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. В рассматриваемых отношениях потребитель выступает слабой стороной. Между тем необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства обществом не совершено.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 04.07.2016 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Вместе с тем, Управление указало, что ООО МКК «Академическая» ранее было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании соответствующих постановлений, вынесенных должностным лицом Федеральной службы судебных приставов России (постановление ГУФССП России по Новосибирской области № 381/22/54000-АП от 06.10.2022, постановлением ГУФССП России по Новосибирской области № 131/23/54000-АП от 06.04.2023, постановлением ГУФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 02/22/89000-АР от 23.0.5.2022, постановлением ГУФССП России по Республике Саха (Якутия) № 5/22/14000-АП от 01.06.2022, постановлением ГУФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 137/22/29000-AП от 28.09.2022), что в силу положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

Суд руководствуется ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения – признается обстоятельством, отягчающими административную ответственность.

В силу требований ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Управление установило факт того, что ООО МКК «Академическая» ранее было подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании соответствующих постановлений, вынесенных должностным лицом Федеральной службы судебных приставов России, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано Управлением в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган при назначении административного наказания в повышенном размере санкции, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 100 000 рублей, правомерно исходил из того, что указанное правонарушение по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено обществом повторно; указанное обстоятельство подлежало учёту при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что факт совершения правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела; срок давности и процедура привлечения общества к ответственности не нарушены.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие наличия в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как документально не подтвержденные; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы заявителя, как не исключающие законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления; суд приходит к выводу о том, что указанные доводы заявителя, изложенные в заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, фактически направлены на уход от административной ответственности при совокупности указанных нарушений, зафиксированных административным органом, и фактических обстоятельств, установленных судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Л.О. Федькин