Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А79-3312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3312/2024
г. Чебоксары
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Борисова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

Новочебоксарской городской общественной организации "Детско-юношеский спортивный клуб "Западный дракон", 429960, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", 429956, Чувашская Республика – Чувашия, <...>, помещ. 71, ОГРН <***>, ИНН <***>

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Коммунальные сети города Новочебоксарска" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, 429950, Чувашская Республика – Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий в границе эксплуатационной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Новочебоксарская городская общественная организация "Детско-юношеский спортивный клуб "Западный дракон" (далее – истец, НГОО «ДСК «Западный дракон») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Коммунальные сети города Новочебоксарска" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП Чувашской Республики "КС г. Новочебоксарска" Минстроя Чувашии) об урегулировании разногласий в границе эксплуатационной ответственности, установленной договором холодного водоснабжения и водоотведения от 27.12.2013 №8-36, определив, что точка врезки истца в придомовую водопроводную сеть МКД находится в помещении санузла, занимаемого им помещения.

Определением суда от 24.07.2024 в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика с МУП "КС г. Новочебоксарска" на надлежащего общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ООО "УК ЖКХ").

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП Чувашской Республики "КС г. Новочебоксарска" Минстроя Чувашии, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Дружба", акционерное общество "Почта России".

Определением суда от 16.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП Чувашской Республики "КС г. Новочебоксарска" Минстроя Чувашии.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2013 между МУП «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, правопредшественник ГУП Чувашской Республики "КС г. Новочебоксарска" Минстроя Чувашии) с одной стороны и НГОО ДЮСК «Западный дракон» (абонент) с другой стороны заключен договор №8-36 холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно договора организация обязуется подавать на объекты абонента, находящиеся по адресу: г.Новочебоксарск ул.10 Пятилетки, д.43, через присоединённую водопроводную сеть холодную воду.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности, являющимся приложением №1 к договору, границей эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям является: - граница раздела между МУП «КС г.Новочебоксарска» и ООО «УК ЖКХ» - наружная плоскость фундамента, куда вводится водопроводная сеть Ду-100 мм; - граница раздела между ООО «УК ЖКХ" и НГОО ДЮСК «Западный дракон» - точка врезки во внутридомовую сеть.

Полагая, что приведенная в акте разграничения эксплуатационной ответственности схема не информативна, поскольку в ней не указана конкретная точка врезки во внутридомовую сеть абонента, учитывая состоявшийся спор относительно границ эксплуатационной ответственности в рамках дела № А79-1526/2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ГУП Чувашской Республики "КС г. Новочебоксарска" Минстроя Чувашии о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения судом отклоняются по следующим основаниям.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В рассматриваемом деле из процессуального поведения ответчиков, активно возражавших против иска, не усматривается намерение урегулировать спор в несудебном порядке.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьям 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) договор водоснабжения и водоотведения является публичным.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие указанному требованию, ничтожны.

В статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, разногласия сторон относятся к определению границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей (приложение № 1н).

Пунктом 5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что существенными условиями договора водоснабжения являются, в том числе, границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении существенными условиями договора водоотведения являются, в том числе, границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

На основании пункта 8 статьи 13 и пункта 11 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

В пункте 7 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, подлежащих применению к отношениям сторон, граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Поскольку спор возник при урегулировании разногласий по договору энергоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В состав общего имущества МКД включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, ОДПУ холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).

Пунктом 10 Правил № 491 предписано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 21 пункта 2 статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 36).

Пункты 10.4 и 10.5 свода правил СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" предусматривают установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды.

Таким образом, первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым влияя на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества, предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в помещении не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, несмотря на размещение как внутри, так и за пределами помещения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2011 № ГКПИ11-1787).

Согласно акту от 02.04.2021 на момент обследования подвального помещения подъезда № 3 дома № 43 по ул. 10 Пятилетки в присутствии представителей ОСП ВКХ МУП «КС г.Новочебоксарска», ООО «УК ЖКХ» и НГОО ДЮСК «Западный дракон», при закрытии отсекающей арматуры диаметром 25мм на трубопроводе ХВС, проходящий после врезки во внутридомовую сеть, была приостановлена подача холодного водоснабжения в нежилые помещения «Столовой № 1» и НГОО ДЮСК «Западный дракон», во всех других жилых помещениях холодное водоснабжение не приостанавливалось (л.д. 107).

Из схемы внутридомовой системы водоснабжения следует, что в подвальном помещении подъезда № 3 дома № 43 к водопроводной трубе диаметром 57 мм врезана водопроводная труба диаметром 32 мм длиной 0,4 метра; далее через запорную арматуру присоединена водопроводная труба диаметром 25 мм длиной 1,6 метра (л.д. 128).

Далее по ходу движения воды трубопровод разделяется на две части: один трубопровод диаметром 25 мм проложен в целях снабжения холодной водой нежилого помещения, находящегося в пользовании АО «Почта России»; второй трубопровод, присоединенный посредством врезки, проложен в целях водоснабжения нежилых помещений истца и нежилого помещения «Столовая № 1» (ООО «Дружба»).

Из представленной схемы внутридомовой системы водоснабжения и фотографий, приложенных к экспертному исследованию ООО «АудитСтрой» от 29.12.2023 № 088/2023, усматривается, что трубопровод диаметром 25 мм проходит через помещение истца в нежилое помещение «Столовая № 1» (ООО «Дружба»). Водоснабжение помещения истца реализовано путем врезки в названный трубопровод диаметром 25 мм, установкой отсекающего крана, прибора учета марки СВК, и далее по ходу движения воды - полипропиленовыми трубами до точек водоразбора (л.д. 121 – 125).

Следовательно, участок внутридомовой водопроводной сети да запорного устройства (крана, задвижки) перед прибором учета в нежилом помещении истца является общедомовым имуществом.

Ссылка ответчиков на преюдициальность выводов, отраженных в судебных актах по делу № А79-1526/2021 по иску о взыскании ущерба, причиненного затоплением подвального помещения подъезда № 3 дома № 43 по ул. 10 Пятилетки, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-О, постановлении Президиума ВАС РФ 25.07.2011 № 3318/11, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2022 по делу № А79-1526/2021, суды исходя из акта разграничения балансовой принадлежности к договору от 27.12.2013 № 8-36, иных документов, представленных сторонами и их пояснений, установили, что сквозная коррозия на трубопроводе нижней разводки холодного водоснабжения в подвальном помещении МКД, возникла на участке трубы, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности НГОО ДЮСК «Западный дракон».

Суды в рамках дела № А79-1526/2021 пришли к выводу, что наличие иных потребителей ресурса от спорного участка трубы не отменяет принятого на себя НГОО ДЮСК «Западный дракон» обязательства по надлежащей эксплуатации водопровода, от точки врезки во внутридомовую сеть.

Применительно к рассматриваемому спору судом учтено, что после ликвидации причины возникновения 01.08.2020 затопления система внутридомовой водопроводной сети претерпела изменения.

Суд соглашается с позицией истца о том, что приведенная в акте разграничения эксплуатационной ответственности схема не информативна, поскольку в ней не указана конкретная точка врезки во внутридомовую сеть абонента. Данное обстоятельство породило разногласия относительно границ эксплуатационной ответственности.

Применительно к части 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие абонентом на себя рисков несения эксплуатационной ответственности за пределами балансовой принадлежности водопроводных сетей не исключает возможность последующего обращения абонента к энергоснабжающей организации (управляющей компании) с предложением об изменении границы эксплуатационной ответственности с учетом общего правила определения границ ответственности по балансовой принадлежности (пункт 2 Правил № 644, пункт 8 Правил № 491).

При таких обстоятельствах границей эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" и Новочебоксарской городской общественной организации "Детско-юношеский спортивный клуб "Западный дракон" следует определить отсекающий кран перед прибором учета в помещении № 11 (туалет) площадью 6,6 кв.м., расположенном в подвальном этаже многоквартирного дома № 43 по ул. 10-й Пятилетки г. Новочебоксарск.

Суд также считает необходимым отметить, что с учетом положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие согласия сторон на распространение действия условия договора о границе эксплуатационной ответственности, суд не вправе обязать стороны заключить договор на прошлое время, поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при определении границы эксплуатационной ответственности, установленной договором холодного водоснабжения и водоотведения от 27.12.2013 №8-36.

В приложении № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.12.2013 №8-36 границей эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" и Новочебоксарской городской общественной организации "Детско-юношеский спортивный клуб "Западный дракон" определить отсекающий кран перед прибором учета в помещении № 11 (туалет) площадью 6,6 кв.м., расположенном в подвальном этаже многоквартирного дома № 43 по ул. 10-й Пятилетки г. Новочебоксарск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>) в пользу Новочебоксарской городской общественной организации "Детско-юношеский спортивный клуб "Западный дракон" (ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов