Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А07-25166/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8589/2024
г. Челябинск
09 августа 2024 года
Дело № А07-25166/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АФ Банк» (ОГРН <***>, далее – общество «АФ Банк») в лице конкурсного управляющего его имуществом - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2024 по делу № А07-25166/2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,



установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2024 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий имуществом общества «АФ Банк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказать и продлить срок ее проведения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела.

Податель жалобы считает, что оснований для завершения процедуры банкротства должника не имелось, поскольку финансовым управляющим не проведены в должном объеме меры по формированию конкурсной массы, в частности: не проведены эффективные мероприятия по розыску имущества должника; не установлены и не проанализированы счета должника за последние 10 лет на наличие финансовых операций, денежных переводов в целях оспаривания подозрительных сделок; не сделан запрос в органы ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средств за последние 10 лет; не проведены мероприятия по установлению наличия имущества в собственности супруга должника, ее родственников; не устанавливалось наличие основания для оспаривания сделок должника; на сайте ЕФРСБ отсутствуют сведения о проведении описи имущества должника.

Апеллянт полагает отчет управляющего неполным, выводы анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, сделанными в отсутствие объективной информации.

Совместно с апелляционной жалобой апеллянтом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 09.07.2024; пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

К назначенной дате судебного заседания от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании поступивший отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 судебное заседание отложено на 06.08.2024; финансовому управляющему предложено представить пояснения по результатам анализа операций по счетам должника на предмет наличия сделок, подлежащих оспариванию, выписки по анализированным счетам.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 в составе суда произведена замена судьи Румянцева А.А., находящегося в отпуске, на судью Ковалеву М.В.

После изменения состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

От финансового управляющего поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 09.07.2024.

В судебном заседании поступившие от финансового управляющего документы в порядке статей 268 АПК приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в третью очередь реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 1 035 160 руб. 22 коп., требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 28.12.2023.

Должник в период процедуры банкротства в зарегистрированном браке не состояла, брак с бывшим супругом – ФИО3 расторгнут 28.10.2003 решением Мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы от 25.08.2003.

ФИО1 имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшего совершеннолетия после завершения процедуры реализации имущества должника.

С целью выявления имущественного положения должника финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы.

Согласно поступившим ответам движимое и недвижимое имущество, специальная техника на имя ФИО1 не зарегистрированы; учредителем каких-либо организаций должник не является, статус индивидуального предпринимателя не имеет.

Опись имущества завершена 03.04.2024; подлежащее включению в конкурсную массу и реализации имущество не выявлено.

На расчетный счет должника в период процедуры денежные средства не поступали.

Текущие расходы на проведение процедуры банкротства, которые составили 10 701 руб. 85 коп., возмещены в полном объеме.

Требования кредиторов за период процедуры не погашены по причине недостаточности имущества должника.

Сделки должника, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены.

Финансовым управляющим также сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО1

Ссылаясь на вышеизложенное, финансовый управляющий, представив в арбитражный суд отчет о своей деятельности, обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства должника.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения реализации имущества ФИО1 и возможности применения к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В частности в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий обязан анализировать сделки должника не только на предмет наличия оснований их оспаривания по специальным нормам Закона о банкротстве, но также и по общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действуя в интересах кредиторов должника, финансовый управляющий обязан совершить все возможные мероприятия по пополнению конкурсной массы.

Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», далее – постановление Пленума ВС РФ № 45).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств.

В силу же пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств также не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства, препятствующие освобождению должника от исполнения обязательств, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ № 45).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, ходатайствуя о завершении процедуры реализации ФИО1, финансовый управляющий ее имуществом сослался на завершение всех предусмотренных Законом о банкротстве и объективно возможных в процедуре банкротства конкретного должника мероприятий. Одновременно управляющим представлены документы, подтверждающие объем проведенных им мероприятий, отчет о результатах реализации имущества должника, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, анализ финансового состояния должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия финансовым управляющим проведены и возможность пополнения конкурсной массы должника за счет какого-либо иного имущества отсутствует, в связи с чем сделал верный вывод о том, что процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств того, что должник действовал незаконно, в том числе совершил мошеннические действия, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредиторам заведомо ложные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, недобросовестно вел себя в ходе процедуры банкротства, в деле отсутствуют, суд первой инстанции также обоснованно применил к должнику правило пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия процедуры банкротства и о преждевременности ее завершения, подлежат отклонению.

Согласно отчету управляющего от 03.04.2024, а также дополнительно представленным им в суд апелляционной инстанции на основании определения от 09.07.2024 документам, все возможные мероприятия в процедуре реализации имущества должника окончены.

Вопреки доводам апеллянта, в материалы дела представлены исчерпывающие ответы регистрирующих органов, из которых однозначно следует, что имущество, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы для расчетов с кредиторами, у должника отсутствует.

В том числе имеются сведения из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств, которые изначально также были представлены должником при обращении с заявлением о своем банкротстве. Согласно данным сведениям последняя регистрационная запись о смене собственника в результате отчуждения транспортного средства должником датирована ноябрем 2011 года.

Опись имущества проведена финансовым управляющим и завершена 03.04.2024, результаты оформлены актом, согласно которому имущество, подлежащее реализации, не выявлено.

Согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, составленному управляющим 03.04.2024, в исследуемый период с 02.08.2020 по 03.04.2024 установлено, что по представленной регистрирующими органами информации, сделки с имуществом должника не совершались.

При этом по данным органов ЗАГС, а также представленным должником и при обращении с заявлением о банкротстве, с 2003 года должник в зарегистрированном браке не состояла, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из дополнительно представленных финансовым управляющим в суд апелляционной инстанции документов также следует, что счета должника в акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК», акционерном обществе «ОТП Банк», публичном акционерном обществе Банк ВТБ, обществе с ограниченной ответственностью КБ «УРАЛЬСКИЙ КАПИТАЛ», публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», публичном акционерном обществе «Сбербанк», заблокированы, за исключением счета в обществе «АЛЬФА-БАНК», на который поступает заработная плата должника и алименты.

Анализ выписок по соответствующим счетам показал отсутствие операций по выводу активов, необоснованных поступлений и иных подозрительных движений денежных средств.

Согласно расширенной выписке из общества «АЛЬФА БАНК» с октября 2023 года по июнь 2024 года заработная плата на счет должника не поступала, имеются операции по зачислению средств по алиментным обязательствам.

Согласно справке работодателя – общества с ограниченной ответственностью «Голди-Кей» от 27.03.2024, должник с октября 2023 года по настоящее время (на момент составления отчета) находится в отпуске без сохранения заработной платы.

Поступающая на счет должника с июня 2024 года заработная плата не превышала величину прожиточного минимума самого должника и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, что соответствует справкам формы 2-НДФЛ, и исключена финансовым управляющим из конкурсной массы.

В основу выводов об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО1, как следует из представленного финансовым управляющим заключения от 03.04.2024, положены сведения регистрирующих органов, материалы судебных процессов.

С учетом вышеизложенного доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется, что заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и возможности применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом «АФ Банк» следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2024 по делу № А07-25166/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего его имуществом - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.В. Курносова


Судьи: М.В. Ковалева


А.Г. Кожевникова