Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А35-4439/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4439/2019
29 июля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть оглашена 26 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва объявленного в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению

Прокурора города Курска

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-строй»,

третье лицо - Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска,

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: помощник прокурора г. Курска - Звягинцев Л.М. (предъявлено служебное удостоверение № 202237 от 18.01.2018); от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 - по доверенности от 20.11.2018; от третьего лица: ФИО3 - по доверенности от 25.07.2019 (Удостоверение №229).

Изучив материалы дела, и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Курска (далее – заявитель, административный орган, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-строй» (далее - ООО «Интеграл-строй», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-строй» зарегистрировано по адресу: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРНИП 1084632008504, ИНН <***>.

Дело рассмотрено после перерыва объявленного 25.07.2019г. в порядке норм ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление Прокурора города Курска 22.05.2019г. поступило в арбитражный суд.

Определением арбитражного суда от 24.05.2019г. в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ заявление Прокурора города Курска принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных сторонами документов, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства.

Определением арбитражного суда от 08.07.2019г. в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением арбитражного суда от 08.07.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска (305000, <...>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; просил привлечь ООО «Интеграл-строй» к административной ответственности по минимальной санкции статьи. Административный материал представлен суду в полном объеме и соответствует требованиям КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; считает, что состав и вина правонарушения отсутствует; не поддержал довод о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам мнения, приобщенного судом к материалам дела; в том числе, указал на необходимость прекращения производства по настоящему делу.

Арбитражный суд считает доводы третьего лица в отношении необходимости прекращения производства по настоящему делу неприменимыми при производстве настоящего дела в виду их несоответствия нормам параграфа 1 главы 25 АПК РФ, в связи с чем, вынес протокольное определение в порядке ст. 184 АПК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документальных доказательств, в ходе проведенной прокуратурой города Курска по поручению прокуратуры Курской области от 17.04.2019г. № 7/2-06-2019 проверки информации, содержащейся в публикации информационного агентства «Секунда» от 12.04.2019г. «Курское предприятие, убирающее улицы по госзаказу, сбрасывало мусор в лес», установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи об юридическом лице запись о регистрации ООО «Интеграл-строй» в качестве юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц внесена 06.08.2008г. за государственным регистрационным номером 1084632008504, присвоен ИНН <***>.

Согласно указанной выписке основным видом деятельности ООО «Интеграл-строй» является чистка и уборка прочая (Код 81.29. ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности).

В ходе проведенной проверки установлено, что между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска и ООО «Интеграл-Строй» в период 2016-2018 гг. заключено 4 муниципальных контракта на содержание дорог и тротуаров в городе Курске, а именно муниципальные контракты: № 0144300004117000006-0222434-02 от 04.04.2017г. на содержание дорог и тротуаров в летний период в <...> № 0144300004118000011-0222434-02 от 01.03.2018г. на содержание дорог и тротуаров Сеймского округа по ул. Сумская, пр-т Кулакова в городе Курске, № Ф.2018.639655 от 27.12.2018г. на содержание дорог и тротуаров Сеймского округа города Курска и Северо-Западного и Юго-Западного микрорайонов в г. Курске, № 0144300004115000092-0222434-02 от 19.01.2016г.

Техническим заданием к указанным контрактам предусмотрены, в том числе, очистка дорог от смета, уборка различных предметов с проезжих частей дорог, уборка автобусных остановок, очистка урн от мусора.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.05.2017г. № 242, мусор и смет уличный (код 7 31 200 01 72 4) относятся к отходам IV класса опасности.

Лицензируемым видом деятельности в силу ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом требуется получение лицензии.

Согласно пп. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Федеральный закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Как следует из определения, деятельность по сбору является начальной стадией обращения с отходами по приему отходов от физических и юридических лиц и направлена на обеспечение любых из последующих способов обращения с отходами (обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения).

Соответственно, прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего осуществления в отношении таких отходов хотя бы одного из указанных видов деятельности в области обращения с отходами (обработка, утилизация, обезвреживание, транспортирование, размещение) является сбором.

В ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Интеграл-строй» в рамках исполнения муниципальных контрактов в период 2017-2019 гг. произведены работы по сбору (погрузочно-разгрузочные работы) и транспортированию 1553 тонн мусора и смета уличного, что подтверждается информацией комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска от 06.05.2019г. исх. № 5445/02-1-01-01, а также актами выполненных работ по указанным контрактам.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что работы по сбору итранспортированию отходов IV класса опасности, выполняемые ООО «Интеграл-Строй» осуществляются без лицензии на сбор и транспортирование отходов I – IV классов опасности.

Таким образом, по мнению Прокурора, ООО «Интеграл-строй» допущено нарушение пп. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05 2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по сбору и транспортированию отходов без специального разрешения (лицензии), что образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Совершение ООО «Интеграл-строй» указанного административного правонарушения, его вина в совершении правонарушения, подтверждаются копиями муниципальных контрактов: № 0144300004117000006-0222434-02 от 04.04.2017г. на содержание дорог и тротуаров в летний период в <...> № 0144300004118000011-0222434-02 от 01.03.2018г. на содержание дорог и тротуаров Сеймского округа по ул. Сумская, пр-т Кулакова в городе Курске, № Ф.2018.639655 от 27.12.2018 на содержание дорог и тротуаров Сеймского округа города Курска и Северо-Западного и Юго-Западного микрорайонов в г. Курске, № 0144300004115000092-0222434-02 от 19.01.2016г., актами выполненных работ к указанным контрактам, информацией комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска от 06.05.2019г. исх. № 5445/02-1-01-01, информацией Управления Роприроднадзора по Курской области от 30.04.2019г. № ГП-04/1849, объяснениями генерального директора ООО «Интеграл-строй» ФИО4 от 30.04.2019г. и другими материалами проверки.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, датой совершения правонарушения является дата обнаружения правонарушения по итогам проверки - 30.04.2019г. Местом совершения административного правонарушения является местонахождение ООО «Итеграл-строй» - <...>.

Обстоятельства, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, а также обстоятельства, исключающих производство по делу об административном правонарушении, Прокурором не установлено.

По итогам проведения проверки 20.05.2019г. в связи с выявленными нарушениями законодательства заместителем прокурора города Курска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Интеграл-строй», на основании которого заявитель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд полагает требование заявителя о привлечении лица к административной ответственности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, постановление прокурора об административном правонарушении от 20.05.2019г. составлено надлежащим должностным лицом – заместителем прокурора города Курска, что не оспаривается Обществом.

В поступившем в арбитражный суд, заявлении Прокурор просит привлечь к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ООО «Интеграл-строй».

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Постановление о возбуждении дела по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ вынесено 20.05.2019г., в арбитражный суд Прокурор обратился 22.05.2019г., т.е. в пределах срока предусмотренного параграфом 1 главы 25 АПК РФ, что не оспаривается стороной по делу.

Обществом не указывается на нарушение норм действующего законодательства при привлечении лица к административной ответственности предусмотренных действующим КоАП РФ: согласно представленным материалам административного дела: проверка лица, уведомление лица на составление постановления, объяснения - отобраны в соответствии с КоАП РФ. Административный материал представлен суду в соответствии с КоАП РФ; процедура по составлению постановления соблюдена.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 30. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности - без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения (ч. 2) выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по ч. 2 могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Исходя из совокупности представленных доводов, документальных доказательств в настоящем случае отсутствует само событие, состав административного правонарушения в связи со следующим.

Доводы административного органа сводятся к тому, что ООО «Интеграл-Строй» при осуществлении работ по муниципальным контрактам осуществляет сбор и транспортировку отходов. По мнению прокурора, на осуществление такой деятельности необходимо получение лицензии, и ее отсутствие образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанная норма предусматривает состав административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с информацией третьего лица - законодательством определен единственный исполнитель услуг по обращению с отходами, согласно статье 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд» договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются без проведения торгов с единственным исполнителем.

Смет уличный, согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017г. № 242, на который ссылается прокурор относиться к группе «Отходы коммунальные твердые», следовательно, их обращение осуществляется исключительно региональным оператором.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Следовательно, не точно определены фактические обстоятельства дела при возбуждении дела об административном правонарушении; не точно квалифицированы существующие правоотношения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбором отходов признается прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.10.2015г. № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности») лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, является для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Суд принимает во внимание позицию, изложенную письме Росприроднадзора от 13.04.2017г. № АС-10-01-36/7619 «О направлении информации» где разъяснено, что как следует из определения, деятельность по сбору является начальной стадией обращения с отходами по приему отходов от физических и юридических лиц и направлена на обеспечение любых из последующих способов обращения с отходами (обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения).

Соответственно, прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего осуществления в отношении таких отходов хотя бы одного из указанных видов деятельности в области обращения с отходами (обработка, утилизация, обезвреживание, транспортирование, размещение) является сбором.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Положения к заявлению для получения лицензии соискатель лицензии для работ по сбору отходов прикладывает копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I -IV классов опасности) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, - реквизиты документов, подтверждающих сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, в котором указывает реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

Соответственно, требования к зданиям, строениям, сооружениям и помещениям, используемым для выполнения работ по сбору отходов, установлены санитарными правилами, Федеральным законом от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», техническими регламентами зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Росприроднадзора РФ установлено, что при содержании улично-дорожной сети сбор мусора в понимании, придаваемом Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не осуществляется; согласно указанной норме права он должен осуществляться в специальных местах. Дороги и тротуары таковыми местами сбора не являются.

В силу статьи 13.2 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональная программа в области обращения с отходами должна содержать перечень мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами который должен содержать мероприятия, направленные на софинансирование строительства объектов по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов.

В соответствии со статей 16 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

В силу пункта 4 Правил паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013г. № 712, паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I -IV классов опасности.

Установить в процессе деятельности от кого образуется уличный смет не представляется возможным. В связи с чем, его перемещение с улично-дорожной сети транспортировкой твердых коммунальных отходов не является.

Общество, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, в пределах видов деятельности, запись о которых внесена в ЕГРЮЛ (уставная деятельность). Основным видом деятельности Общества является «чистка и уборка прочая». Деятельность не сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности не входит в перечень видов деятельности осуществляемых Обществом (выписка из ЕГРЮЛ имеется в материалах дела).

Заключение указанных муниципальных контрактов осуществлялось в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с указанным законом аукционная документация, в т.ч. требования к участникам электронного аукциона на право заключить муниципальные контракты размещались в сети Интернет на официальных сайтах https://torgi.gov.ru и http://www.kurskadmin.ru (сведения общедоступны) и не содержали указания на наличие у претендентов лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Предметом торгов являлось право на заключение муниципального контракта на осуществление деятельности (работ) по содержанию дорог.

Учитывая вышеизложенное, заключенные муниципальные контракты №0144300004115000092-0222434-02 от 19.01.2016г., №0144300004117000006-0222434-02 от 04.04.2017г., №0144300004118000011-0222434-02 от 01.03.2018г., №Ф.2018.639655 от 27.12.2018г. не предполагали возникновения правоотношений в сфере обращения с отходами.

Как следует из представленных документальных доказательств, третье лицо заключило договор с Обществом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров. Согласно пункта 5 муниципальных контрактов проверка хода выполнения работ осуществляется Сторонами совместно представителями Заказчика и Подрядчика с выездом на место выполнения работ. Стороны в согласованное время, выезжают на место выполнения работ, осматривают, производят замеры и иные действия, необходимые с целью установления факта выполнения работ, их соответствия/несоответствия условиям настоящего Контракта.

По результатам проверки, Сторонами составляется, производится запись в журнале производства работ фиксирующий факт соответствия/ несоответствия выполнения работ, условиям Контракта, а также выявленные недостатки и отклонения от Контракта. Подрядчик обязан устранять выявляемые в ходе таких проверок недостатки немедленно. В связи с чем, установлено, что оплачивается комплекс работ, позволяющий достичь результат - нормативное состояние дорог, а не отдельный элемент такого содержания.

Указанное соответствует пункту 2 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012г. № 402, на которую также ссылается прокурор, согласно которому Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды, т.е. работы по содержанию автомобильных дорог рассматриваются к принимаются только в комплексе как дорожные работы.

В тоже время, исходя из выше указанного, следует, что даже при сборе мусора с улично-дорожной сети и его транспортирования в специальные места, без выполнения иных видов работ по содержанию, указанные оплачены не были, поскольку не обеспечили бы решение вопроса местного значения - надлежащее содержание муниципальных автомобильных дорог.

Следовательно, финансовые средства по обозначенным ранее муниципальным контрактам не перечислялись за осуществление деятельности по сбору и транспортировке работ, а перечислялись за выполнение комплекса дорожных работ. В связи с чем, по мнению комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, извлечение прибыли от заявленных прокурором видов деятельности общество не осуществляло.

Согласно позиции Прокурора города Курска, изложенной в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2019г. и заявлении осуществление деятельности но сбору отходов IV класса опасности Прокурор усматривает в производстве Обществом погрузочно-разгрузочпых работ. Однако указанный вид работы не отвечает критериям деятельности по сбору отходов IV класса опасности, предусмотренным ст. Закон № 89-ФЗ.

Из содержания названной нормы следует, что деятельность по сбору отходов непосредственно связана с целью их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение и осуществляется лицами, для которых такая деятельность является специализированной.

В рассматриваемом случае деятельность Общества связана исключительно с выполнением обязанностей по содержанию дорог и тротуаров города Курска, в рамках которых оно производит работы по очистке дорог от смета, уборку различных предметов с проезжих частей дорог, уборку автобусных остановок, очистку урн от мусора и не имеет цели дальнейшего обращения с отходами. После проведения работ по очистке и уборке дорог и тротуаров от мусора и смета. Общество не осуществляет их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, указанные действия Общества по смыслу Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральный закон от 24.06.1998г. № 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018г., с изм. от 19.07.2019г.) «Об отходах производства и потребления» не являются деятельностью по сбору отходов, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

В Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2019г. и заявлении, Прокурор указывает на то, что Обществом в рамках исполнения муниципальных контрактов в период 2017-2019 г.г. произведены помимо сбора отходов, также работы по транспортированию 1553 тонн мусора и смета уличного. В подтверждение вины Общества в совершении указанных действий. Прокурор ссылается на акты выполненных работ к муниципальным контрактам, информацию Комитета ЖКХ города Курска от 06.05.2019г. № 5445/02-1-01-01.

Между тем, согласно Актам выполненных работ к муниципальным контрактам и обобщенной информации по ним (приложение к письму от 16.05.2019г. №74 - копия прилагается) Обществом осуществлялась перевозка смета в объеме 1553 томи только по двум муниципальным контрактам №0144300004117000006-0222434-02 от 04.04.2017г. и №0144300004118000011-0222434-02 от 01.03.2018г. При этом, как следует из Технических заданий (Приложения № 1 к указанным муниципальным контрактам), локальных сметных расчетов, Актов выполненных работ к указанным муниципальным контрактам перевозка смета, которую осуществляло Общество, не является самостоятельным видом его предпринимательской деятельности, а представляет собой часть механического процесса обеспечивающего деятельность по содержанию дорог и тротуаров города Курска. Стоимость перевозки смета как самостоятельного вида работ указанными муниципальными контрактами не предусмотрена и Обществу в качестве таковой не выплачивалась, а учитывалась в составе комплекса работ представляющих единый процесс – деятельность.

Согласно пунктам «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001г. № 607-ст): 5.26 - сбор отходов: Деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами; 5.28 - транспортирование отходов: Деятельность, связанная с перемещением отходов между местами или объектами их образования, накопления, хранения, утилизации, захоронения и/или уничтожения.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности вышеизложенного, отсутствует как событие административного правонарушения и как следствие состав административного правонарушения в действиях Общества.

Из материалов дела следует, что Общество открыто и добросовестно исполняло муниципальные контракты, осуществляя предусмотренную указанными деятельность по содержанию дорог и тротуаров города Курска. Все работы, выполненные Обществом в рамках исполнения контрактов приняты Заказчиком без замечаний и каких-либо дополнительных требований в подтверждение возможности и права Общества на их осуществление, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что осуществленные Обществом в рамках исполнения муниципальных контрактов работы, в частности по очистке дорог от смета, уборке различных предметов с проезжих частей дорог, уборке автобусных остановок, очистке урн от мусора, перевозке смета причинили кому-либо какой-либо ущерб, вред, повлекли негативные последствия. Напротив, представляется, что не совершение Обществом указанных работ, могло бы повлечь негативные последствия для окружающей среды, общества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, какая-либо форма вины в действиях Общества не усматривается, что является обязательным элементом состава административного правонарушения.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011г. № 16692/10 по делу № А56-18482/2010.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Прокурором не представлено исчерпывающих доказательств однозначно свидетельствующих, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, вменяемого ООО «Интеграл-Строй» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, вины ООО «Интеграл-Строй» в совершении правонарушения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования административного органа о привлечении ООО «Интеграл-Строй» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава и вины лица, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются основание для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

При этом суд считает необходимым указать, что по сведениям участников процесса заключенные - действующие муниципальные контракты являются действующими, не оспаривались, не законными признаны не были; в 2013, 2014, 2015 годах Прокуратурой была проведена проверка муниципальных контрактов третьего лица, по итогам которой замечаний, предписаний, иного не установлено. Ходатайств от сторон, в том числе о проведении экспертизы не заявлялось.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Доводы третьего лица о нарушении Прокурором процессуальных норм АПК РФ, судом не принимаются, т.к не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Прокурора города Курска о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-строй» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.

Судья М.Н. Морозова