Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А12-1587/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-1587/2019

«15» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по исковому заявлению администрации Центрального района г. Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4, Компании «Колдфилд Бизнес Лимитед», публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», общества с ограниченной ответственностью «Маркер», Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвестФинанс», Администрации г. Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО5 по доверенности № 26-Д от 23.07.2019,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 10.02.2019,

от администрации Волгограда – ФИО5 по доверенности № 05-ИД/80 от 17.10.2018,

от ООО «ГлобалИнвестФинанс» - ФИО7 по доверенности № 2 от 15.03.2019,

от ФИО8 – ФИО9 по доверенности от 15.10.2018,

от Ярда В.В. - ФИО9 по доверенности от 29.03.2019,

эксперт ООО «Эксперт» ФИО10 лично, паспорт

(в отсутствие остальных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г. Волгограда (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОР» (далее – ООО «ГЛОР», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании самовольной постройкой нежилое помещение площадью 9001, 9 кв. м с кадастровым № 34:34:040010:508, расположенное по ул. им. М. Чуйкова, 65 «А» в Центральном районе г. Волгограда.

Просит обязать ООО «ГЛОР» за свой счет привести в первоначальное состояние нежилое здание, расположенное по ул. им. М. Чуйкова, 65 «А» в Центральном районе г. Волгограда площадью 9001, 9 кв.м с кадастровым № 34:34:040010:508, путем приведения его в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 26.07.2006, изготовленным МУП ЦМ БТИ, до внесения изменений по состоянию на 19.08.2009, в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2 (далее – Ярд В.В.), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО4 (далее – ФИО4), Компании «Колдфилд Бизнес Лимитед», публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»), общество с ограниченной ответственностью «Маркер» (далее – ООО «Маркер»), Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвестФинанс» (далее – ООО «ГлобалИнвестФинанс»), Администрация г. Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – ДМИ Администрации г. Волгограда), Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра Волгоградской области).

В судебном заседании представитель истца и Администрации Волгограда настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика высказал мнение о возможности принятия решения на усмотрение суда.

Представитель Ярда В.В., ФИО3, ФИО4 поддерживает требования истца.

Компания «Колдфилд Бизнес Лимитед», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Маркер», Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, ООО «ГлобалИнвестФинанс», Администрация г. Волгограда, ДМИ Администрации г. Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда, Управление Росреестра Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 06.08.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 08.08.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 24.12.2018 года в адрес администрации Центрального района Волгограда от граждан ФИО3, Ярда В.В., ФИО4 поступило сообщение о факте незаконного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на территории Центрального района Волгограда по ул. Маршала Чуйкова, 65 «А».

Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Центрального района Волгограда на основании вышеуказанного сообщения 27.12.2018 проведен осмотр с составлением акта осмотра объекта самовольного строительства, по результатам которого выявлена реконструкция нежилого здания (кадастровый номер 34:34:040010:508), расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул. М.Чуйкова, д.65 «А», площадью 9001,9 кв.м.

Сведения о наличии разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - нежилого помещения по ул. М.Чуйкова, д. 65 «А», необходимые в соответствии с действующим градостроительным законодательством отсутствуют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.10.2004 ООО «Глория-М» на основании договора купли-продажи № 2 от 12.10.2004 является собственником нежилого помещения (кадастровый номер 34:34:04:000000:001213:001869), расположенного по адресу: <...>, общей площадью 9001,9 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2018 № КУВИ-001/2018-16872283 собственником нежилого помещения (кадастровый номер 34:34:040010:508) площадью 9001,9кв.м по ул. им. М.Чуйкова, д. 65 «А», с 29.10.2004, является «ГЛОР».

На указанное помещение, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ранее установлены следующие ограничения (обременения):

-ипотека с 26.07.2007 по 13.07.2012 в пользу КОЛДФИЛД БИЗНЕС ЛИМИТЕД, ВИРГИНСКИЕ ОСТРОВА, БРИТАНСКИЕ на основании уступки прав (требований) по Договору об ипотеке (залоге недвижимости- нежилого помещения) № 484-7/И от 13.07.2007 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 ООО «Глор» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.05.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно договора купли-продажи имущества от 25.06.2018 ООО «Глор», в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 по делу № А12-9757/2009, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2015 и протокола № 28095-ОТПП/1 от 19.06.2018 о результатах торгов, передало в собственность покупателям Ярде В.В., ФИО4, ФИО3 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>:

-нежилое помещение, кадастровый номер 34:34:040010:508, общей площадью 9001,9 кв.м.;

-нежилое помещение, кадастровый номер 34:34:040010:674, общей площадью 90,6 кв.м.;

-нежилое помещение, кадастровый номер 34:34:040010:506, общей площадью 861,4 кв.м.;

-нежилое помещение, кадастровый номер 34:34:040010:728, общей площадью 113,8 кв.м.;

-право аренды земельного участка под эксплуатацию нежилого административного здания, общей площадью 9963 кв.м., кадастровый номер 34:34:04 00 10:0005 категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>.

Покупатели в обеспечение исполнения своих обязательств осуществили оплату суммы задатка.

В соответствии с техническим паспортом, предоставленным МУП «ЦМ БТИ» по состоянию на 19.08.2009, инженером Межрайонного бюро технической инвентаризации были внесены текущие изменения в технический паспорт, а именно: произведена реконструкция, разрешение на которое не представлено. Однако, на момент осмотра комиссией выявлены новые факты реконструкции, не учтенные техническим паспортом, составленным 19.08.2009, а именно:

демонтирована часть плиты перекрытия с устройством лифтовой шахты от 1-го этажа до 5-го этажа. С 6-го по 9-ый этажи демонтирована часть плиты перекрытия для устройства лифтовой шахты;

на цокольном этаже демонтирована часть ограждающей конструкции, уменьшена общая площадь помещения на 554,5 кв.м., демонтирована лифтовая шахта;

на первом этаже демонтирован лестничный марш, ведущий на цокольный этаж, демонтирована лифтовая шахта, демонтирована чать ограждающей конструкции, увеличена общая площадь помещения на 94,4 кв.м., путем возведения ограждающей конструкции;

на втором этаже демонтирована часть несущей конструкции, демонтирована лифтовая шахта, увеличена общая площадь помещения на 112,0 кв.м, за счет присоединения площади лоджии;

на третьем этаже демонтирована лифтовая шахта, увеличена общая площадь помещения на 148,3 кв.м, за счет присоединения площади лоджии;

на четвртом этаже демонтирована лифтовая шахта, увеличена общая площадь помещения на 131,3 кв.м, за счет присоединения площади лоджии;

на пятом этаже демонтирована лифтовая шахта, увеличена общая площадь помещения на 145,1 кв.м, за счет присоединения площади лоджии;

на шестом этаже демонтирована лифтовая шахта, увеличена общая площадь помещения на 139,3 кв.м, за счет присоединения площади лоджии;

на седьмом этаже демонтирована лифтовая шахта, увеличена общая площадь помещения на 166,1 кв.м, за счет присоединения площади лоджии;

на восьмом этаже демонтирована лифтовая шахта, увеличена общая площадь помещения на 121,9 кв.м, за счет присоединения площади лоджии;

на девятом этаже демонтирована лифтовая шахта, увеличена общая площадь помещения на 117,8 кв.м, за счет присоединения площади лоджии;

в несущих стенах устроены ниши под прокладку инженерных коммуникаций с пробивкой плит перекрытия.

Согласно техническому паспорту здания, изготовленному МУП ЦМ БТИ по состоянию на 26.07.2006, площадь объекта составляла 9001,9 кв.м, с изменениями, внесенными на 19.08.2009, площадь нежилого помещения составляет 9623,6 кв.м., разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Кроме того, на момент технической инвентаризации по состоянию на 19.08.2009, реконструкция в нежилых помещениях не завершена.

По ходатайству истца определением суда от 22.03.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Эксперт», экспертам: ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- Какие виды работ в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 26.07.2006 года Центральным межрайонным БТИ г. Волгограда произведены в нежилом помещении кадастровый № 34:34:040010:508, расположенном по адресу: <...>?

- Произведено ли в помещении № 34:34:040010:508, расположенном по адресу: <...>, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства о сравнению с параметрами помещения, которые отражены в техническом паспорте составленным по состоянию на 26.07.2006 года Центральным межрайонным БТИ г. Волгограда? Если да, то какие именно изменения параметров помещения № 34:34:040010:508, расположенного по адресу: <...>, были произведены на дату производства экспертизы?

- Соответствует ли объект капитального строительства - нежилое помещение № 34:34:040010:508, расположенное по адресу: <...> градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям после проведения работ по реконструкции?

- Создает ли либо будет создавать нежилое помещение № 34:34:040010:508, расположенное по адресу: <...> угрозу жизни и безопасности граждан, исходя из своего функционального назначения и эксплуатации в будущем?

- Создан ли в результате произведенных работ (реконструкции) новый объект недвижимости с другой площадью, назначением и иными характеристиками? Следует ли считать выполненные на спорном объекте работы ремонтом либо реконструкцией?

- Возможно ли приведение нежилое помещение № 34:34:040010:508, расположенного по адресу: <...> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 26.07.2006 года Центральным межрайонным БТИ г. Волгограда без ущерба конструкциям всего здания?

Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении № 09-06-2019 от 20.06.2019, Исходя из проведенного осмотра нежилого помещения кадастровый №34:34:040010:508, расположенного по адресу: <...>, исследовав материалы дела №А12-1587/2019 установлено, что в нежилом помещении в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 26.07.2006 г. на дату осмотра произведены следующие виды работ:

А)Демонтировано инженерное оборудование, из помещений, назначение которых (электрощитовая, вентиляционные камеры, тепловой узел и т.д.) было определено в экспликации помещений технического паспорта, составленного по состоянию на 26.07.2006 г. Центральным межрайонным БТИ г.Волгограда:

-По всему нежилому помещению демонтированы системы водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, мусороудаления согласно экспликации помещений.

-В цокольном этаже нежилого помещения демонтировано инженерное оборудование насосной, калориферной, вентиляционной камеры, электрощитовой, аккумуляторной, зарядной, узла управления.

-Демонтировано оборудование лифтов в нежилом помещении с цокольного по 9- й этаж.

Б) Демонтированы элементы отделки до несущих конструкций, перегородки, полы до плит перекрытия, двери и окна.

B)Выполнено вмешательство в несущие конструкции нежилого помещения без выполнения мероприятий по их усилению:

-Снос лифтовых шахт, расположенных в нежилом помещении;

Вырубка части пролёта плит перекрытия в зоне лифтовых шахт для расширения проёмов с цокольного по 9-й этаж включительно;

-Снос наружных и внутренних несущих стен помещения № 8 цокольного этажа нежилого помещения;

-Снос лестничного марша в цокольный этаж и части несущей стены 1-го этажа нежилого помещения, поз.9 согласно нумерации поэтажного плана технического паспорта, составленного по состоянию на 2006 г.;

-Снос части несущих стен 2-го этажа нежилого помещения, поз.53 согласно нумерации поэтажного плана технического паспорта, составленного по состоянию на 2006 г.;

-Вырубка проёмов в плитах перекрытия с 3-го по 9-й этаж для пропуска инженерных коммуникаций;

-Вырубка штраб и ниш для инженерных коммуникаций в несущих стенах лестничных клеток с цокольного по 9-й этаж включительно нежилого помещения. Г) Выполнены работы по перепланировке здания и устройству инженерных сетей:

-С 3-го по 9-й этаж нежилого помещения выполнена перепланировка с устройством новых перегородок и присоединением лоджий к общему объему нежилого помещения;

-в Левом крыле нежилого помещения частично выполнено устройство кирпичной новой лифтовой шахты из белого силикатного кирпича с расширением её габаритных размеров на месте ранее существовавших лифтовых шахт, рядом с лестничной клеткой поз.1 согласно нумерации поэтажного плана технического паспорта, составленного по состоянию на 2006 г.);

-выполнена новая наружная стена на 1-м этаже в помещениях поз.13,1,2,3,4,5 и на 2-ом этаже в помещениях поз.28, 33,35,36,37,38,39,40,41,44,47,50,51,52,53,57, 58,1,2,3в нежилом помещении согласно нумерации поэтажного плана технического паспорта, составленного по состоянию на 2006 г.);

-по всему нежилому помещению выполнены фрагменты вновь устраиваемых инженерных коммуникаций, назначение которых не представляется возможным установить;

-в технических помещениях чердака нежилого помещения установлено вентиляционное оборудование;

-на кровле нежилого помещения устроены опоры под выносное вентиляционное оборудование;

-по существующим плитам перекрытий выполнена цементно-песчаная стяжка, что повлекло за собой изменение высоты помещений.

В результате произведённых строительных работ в нежилом помещении с кадастровым № 34:34:040010:508, расположенном по адресу: <...>, произошло изменение параметров объекта капитального строительства, а именно

На дату проведения экспертизы в нежилом помещении с кадастровым № 34:34:040010:508, расположенном по адресу: <...>, были произведены следующие изменения параметров объекта капитального строительства:

№ этажа

Общая

Общая

Разница

общей

площади

+/- (м2)

Примечание

площадь помещений на 26.07.2006 (м2)

площадь помещений на 19.08.2009 (м2)

1
2

3
4

5
цокольный

1540,2

985,7

-554,5

Уменьшилась за счёт реконструкции и исключения из общей площади этажа помещения, площадью 558,0 м2 в связи с демонтажем наружных стен.

1 этаж

769,2

863,6

+94,4

Увеличилась за счёт перепланировки и включения общую площадь этажа помещения площадью 90,6 м2

2 этаж

740,2

852,2

+112,0

Увеличилась за счёт перепланировки и увеличения наружных параметров помещений

3 этаж

848,2

996,7

+148,3

Увеличилась за счёт перепланировки и присоединения площади лоджий

4 этаж

854,0

985,3

+131,3

Увеличилась за счёт перепланировки и присоединения площади лоджий

5 этаж

855,8

1000,9

+145,1

Увеличилась за счёт перепланировки и присоединения площади лоджий

6 этаж

853,6

992,9

+139,3

Увеличилась за счёт перепланировки и присоединения площади лоджий

7 этаж

838,5

1004,6

+166,1

Увеличилась за счёт перепланировки и присоединения площади лоджий

8 этаж

855,2

977,1

+121,9

Увеличилась за счёт перепланировки и присоединения площади лоджий

9 этаж

846,8

964,6

+117,8

Увеличилась за счёт перепланировки и присоединения площади лоджий

итого

9001,9

9623,6

+621,7

Объёмы выполненных строительных работ, указанные в справке Центрального межрайонного БТИ №432 от 18.01.2019 г. соответствуют фактическим объема строительных работ, произведенным в нежилом помещении.

Поэтажные планы нежилого помещения технического паспорта, составленного Центральным межрайонным БТИ г. Волгограда по состоянию на 19.08.2009 г. соответствуют фактической планировке нежилого помещения. Экспертиза пришла к выводу, что фактическая планировка здания соответствует техническому паспорту Центрального межрайонного БТИ г.Волгограда по состоянию на 19.08.2009 г., что не требует проведения дополнительных обмерочных работ.

В результате устройства дополнительной стяжки полов с 1-го по 9-й этаж произошло изменение высоты помещения. В связи с тем, что работы по устройство полов не закончены, определить величину изменения строительного объема здания не представляется возможным. На дату осмотра выявлено вмешательство в конструктивные решения несущих строительных конструкций, а именно:

-Снос лифтовых шахт, расположенных в нежилом помещении;

-Вырубка части пролёта плит перекрытия в зоне лифтовых шахт для расширения проёмов с цокольного по 9-й этаж включительно;

-Снос наружных и внутренних несущих стен помещения № 8 цокольного этажа нежилого помещения;

-Снос лестничного марша в цокольный этаж и части несущей стены 1-го этажа нежилого помещения, поз.9 согласно нумерации поэтажного плана технического паспорта, составленного по состоянию на 2006 г.;

-Снос части несущих стен 2-го этажа нежилого помещения, поз.53 согласно нумерации поэтажного плана технического паспорта, составленного по состоянию на 2006 г.;

-В левом крыле нежилого помещения частично выполнено устройство кирпичной новой лифтовой шахты из белого силикатного кирпича с расширением её габаритных размеров на месте ранее существовавших лифтовых шахт, рядом с лестничной клеткой поз.1 согласно нумерации поэтажного плана технического паспорта, составленного по состоянию на 2006 г.;

-Выполнена новая наружная стена на 1-м этаже в помещениях поз.13,1,2,3,4,5 и на 2-ом этаже в помещениях поз.28, 33,35,36,37,38,39,40,41,44,47,50,51,52,53,57,58,1,2,3в нежилом помещении согласно нумерации поэтажного плана технического паспорта, составленного по состоянию на 2006 г.;

-На кровле здания устроены опоры под выносное вентиляционное оборудование.

Строительные работы, выполненные в нежилом помещении кадастровый № 34:34:040010:508 расположенном по адресу: <...>, привели к изменениям параметров объекта капитального строительства, что согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией.

Согласно статьям 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ; п.4.5 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» строительные работы должны выполняться согласно разработанной, прошедшей экспертизу, и утверждённой в установленном порядке проектной документации. В материалах дела разрешение на производство строительства (реконструкции) объекта капитального строительства - нежилого помещения кадастровый № 34:34:040010:508 расположенного по адресу: <...> отсутствует, как отсутствует и проектная документация на реконструкцию нежилого помещения.

В ходе осмотра выявлены места вмешательства в конструкцию несущих элементов нежилого помещения. Вмешательство при производстве строительных работ в несущие конструкции нежилого помещения без выполнения их усиления, отсутствия согласованного в установленном порядке проекта реконструкции здания, демонтаж старых инженерных коммуникаций, незаконченность вновь выполненных инженерных коммуникаций позволяет сделать вывод о несоответствии объекта капитального строительства - нежилого помещения кадастровый № 34:34:040010:508 расположенного по адресу: <...>, градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям после проведения работ по реконструкции.

Выполненные строительные работы в нежилом помещении кадастровый № 34:34:040010:508, расположенном по адресу: <...>, без выполнения согласованного в установленном порядке проекта реконструкции здания, вмешательство при производстве строительных работ в несущие конструкции здания без выполнения их усиления, создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. В настоящее время нежилое помещение не соответствует требованиям "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (№185-ФЗ). При отсутствии согласованного в установленном порядке проекта реконструкции и, соответственно, разрешения на строительство, эксплуатация нежилого помещения невозможна. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения возможна только после выполнения строительных работ на основании проекта реконструкции с обязательным выполнением усиления повреждённых конструкций, основанного на экспертизе состояния несущих конструкций здания.

В результате проведенных работ по реконструкции нежилого помещения кадастровый № 34:34:040010:508, расположенного по адресу: <...> вместо нежилого помещения площадью 9 001,9 кв.м, создан новый объект с другой площадью 9 623,6 кв.м. Выполненные работы по своим признакам можно признать реконструкцией.

Выполнение работ в нежилом помещении кадастровый № 34:34:040010:508, расположенном по адресу: <...> по демонтажу строительных конструкций без согласованного в установленном порядке проекта реконструкции здания, вмешательство при производстве строительных работ в несущие конструкции здания без выполнения их усиления привели к изменению конструктивной схемы здания.

Приведение нежилого помещения кадастровый № 34:34:040010:508 расположенного по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 26.07.2006 года Центральным межрайонным БТИ г. Волгограда возможно при условии:

-предпроектной экспертизы строительных конструкций с установлением их несущей способности;

-пересчёта строительных конструкций всего здания с разработкой проекта усиления;

-выполнение строительно-монтажных работ по усилению здания.

Реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:040010:508 расположенного по адресу: <...> привела к реконструкции всего здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленное экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В судебное заседание был приглашен эксперт ФИО10, который дал пояснения по экспертному заключению.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В рассматриваемом случае представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство и реконструкция согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ являются видами градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство. Требования о необходимости получения разрешения па строительство содержатся также и в Федеральном законе от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», устанавливающем, что разрешение на строительство- это основание для реализации архитектурною проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований, утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Форма разрешения на строительство утверждена Приказом Минстроя России от 19.02.2015№ 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Волгограда - администрации Волгограда.

Механизм получения разрешения на строительство в Волгограде определяется частями 7-15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В частности, пункт 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением установленного перечня документов.

Однако при строительстве спорного объекта ответчик разрешение на строительство (реконструкцию) не получал и в нарушение требований законодательства Российской Федерации осуществил постройку объекта в отсутствии указанного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Существующий в настоящее время объект – капитальная пристройка к фасаду жилого дома, не соответствует содержащимся в технической документации данным о строении.

Кроме того, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Пунктом 4 статьи 110 АПК РФ предписано, что при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. Представитель ФИО3 выразил согласие нести бремя судебных расходов, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 06.08.2019. В этой связи, суд не рассматривает вопрос об отнесении на ответчика судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации Центрального района г. Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать самовольной постройкой нежилое помещение площадью 9001, 9 кв. м с кадастровым № 34:34:040010:508, расположенное по ул. им. М. Чуйкова, 65 «А» в Центральном районе г. Волгограда,

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГЛОР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) за свой счет привести в первоначальное состояние нежилое здание, расположенное по ул. им. М. Чуйкова, 65 «А» в Центральном районе г. Волгограда площадью 9001, 9 кв.м с кадастровым № 34:34:040010:508, путем приведения его в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 26.07.2006, изготовленным МУП ЦМ БТИ, до внесения изменений по состоянию на 19.08.2009, в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина