Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А51-8954/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8954/2024
г. Владивосток
12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о расторжении договора аренды, прекращении права аренды,

третье лицо: Управление Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.07.2022, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.05.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 04.06.2025, служебное удостоверение, диплом;

от Управления Росреестра по Приморскому краю: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Администрации Надеждинского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ГКФХ ФИО1), в котором просит:

- расторгнуть Договор аренды земельного участка от 02.11.2010 №15-КФХ, заключенный на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района №1102-р от 01.11.2010 «О передаче в аренду земельного участка ФИО5 для ведения крестьянско-фермерского хозяйства», с кадастровым номером 25:10:010801:291, площадью 950434,0 кв.м, сроком с 01.11.2010 по 31.10.2059,

- прекратить право аренды ФИО1, возникшее на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды от 02.11.2010 №15-КФХ заключенного 31.07.2020, дата государственной регистрации 05.08.2020, номер регистрации 25:10:010801:291-25/006/2020-1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Приморское межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Управление Росреестра по Приморскому краю, извещенное о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явилось, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле, по существу спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.11.2010 между Администрацией (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор №15-КФХ аренды земельного участка (далее – спорный договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:10:01 08 01:291, площадью 950 434 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный: Приморский край, Надеждинский район, в 1300 м. к северо-востоку от моста через реку Поповка, к северо-востоку от полотка автодороги Хабаровск-Владивосток, с правом аренды с 01.11.2010 по 31.10.2059 для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

По акту приема-передачи от 02.11.2010 земельный участок был передан арендатору.

На основании соглашения от 31.07.2020 права и обязанности арендатора по спорному договору аренды земельного участка перешли к ГКФХ ФИО1

16.01.2024 Администрацией произведен осмотр земельного участка, по результатам которого были выявлены признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в неиспользовании земельного участка по целевому назначению на общей площади 90%, т.е. примерно на 9,3 га.

Претензией от 22.01.2024 №561 Администрация обратилась к главе крестьянского (фермерского) хозяйства с требованиями об устранении нарушений действующего законодательства, договора аренды земельного участка в течение трех месяцев.

18.04.2024 Администрацией произведен повторный осмотр земельного участка, по результатам которого были выявлены признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению.

Претензией от 25.04.2024 №5109 Администрация, ссылаясь на обстоятельства, установленные в ходе вышеуказанных осмотров земельного участка, обратилась к главе крестьянского (фермерского) хозяйства с требованием о расторжении договора аренды, приложив проект соответствующего соглашения.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве на иск указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Ссылается на отсутствие у Администрации допустимых доказательств наличия нарушения ответчиком земельного законодательства в отношении спорного участка, а также на злоупотребление истцом своими правами. Полагает, что его вина в зарастании участка сорной растительностью отсутствует, поскольку актом от 03.07.2020 (то есть до перехода права аренды к ответчику) были зафиксированы признаки неиспользования земельного участка. Дополнительно отмечает, что ответчик к административной ответственности за нарушения использования арендованного участка не привлекался, предписания об устранении подобных нарушений в его отношении не выдавались.

Третье лицо – Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в своем отзыве на иск просило удовлетворить исковые требования ввиду использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора истцу необходимо доказать следующие обстоятельства:

- нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ;

- соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

В настоящем случае предметом спора является расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Следовательно, в связи с особым объектом регулирования нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление №11) при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при существенности допущенных арендатором нарушений.

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, а именно когда арендатор, в том числе:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Вместе с тем, согласно абзацам третьему и четвертому пункта 23 постановления №11, обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из материалов дела не усматривается, что арендатор пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Так, согласно условиям договора следует, что арендованный земельный участок имеет сельскохозяйственное назначение и предоставлен для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Как было установлено выше, 16.01.2024 Администрацией произведен осмотр земельного участка, по результатам которого были выявлены признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в неиспользовании земельного участка по целевому назначению на общей площади 90%, т.е. примерно на 9,3 га, а именно:

1. Зарастание сорной растительностью земельного участка на площади 100% и древесно-кустарниковой растительностью, не относящейся к многолетним плодово-ягодным насаждениям (за исключением мелиоративных защитных насаждений) на площади 90%;

2. Работы по возведению противопожарной полосы по периметру земельного участка и обкос травы и удаление растительных остатков на земельном участке не проводились;

3. В соответствии постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 17.12.2020 №634 «О выдаче ИП ГКФХ ФИО1 разрешения на вырубку зеленых насаждений» произведен снос зеленых насаждений примерно 10% от общей площади земельного участка (9,3 га);

4. Осуществляется хранение рулонного сена в количестве 42 рулонов;

5. Используется для сноса зеленых насаждений тяжелая техника (два трактора – погрузчика);

6. Строения на земельном участке отсутствуют.

Претензией от 22.01.2024 №561 Администрация обратилась к главе крестьянского (фермерского) хозяйства с требованиями об устранении нарушений действующего законодательства, договора аренды земельного участка в течение трех месяцев. Кроме того, просило в соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» обустроить противопожарную полосу по периметру земельного участка в течение трех месяцев.

По результатам, проведенного 18.04.2024 повторного осмотра земельного участка, Администрацией были выявлены признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению, а именно:

1. Производство земляных работ с использованием тяжелой техники (трактора, автотранспорт), а именно:

а) снятие и хранение плодородного слоя почвы;

б) разработка грунта;

в) уплотнение и укрепление грунта;

г) перемещение грунта;

д) устройство насыпей;

е) перемещение грунта;

ж) вертикальная планировка земельного участка;

2. Проведены работы по возведению противопожарной минерализованной полосы по периметру земельного участка и удаление растительных остатков на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010801:291;

3. В соответствии с постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 17.12.2020 №634 «О выдаче ИП ГКФХ ФИО1 разрешения на вырубку зеленых насаждений» произведен снос зеленых насаждений примерно 16% от общей площади земельного участка (15 га);

4. Строения на земельном участке отсутствуют.

Из анализа указанных сведений актов осмотра суд усматривает частичное исполнение арендатором требований арендодателя, а именно:

- исполнение требования о проведение работ по возведению противопожарной минерализованной полосы по периметру земельного участка и удаление растительных остатков;

- произведение сноса дополнительных 6% зеленых насаждений примерно от общей площади земельного участка в соответствии с постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 17.12.2020 №634 «О выдаче ИП ГКФХ ФИО1 разрешения на вырубку зеленых насаждений».

По результатам проведенного в ходе настоящего судебного разбирательства осмотра земельного участка от 25.07.2025 было установлено осуществление на нем следующих мероприятий:

1. Производство земляных работ с использованием тяжелой техники (экскаватора), а именно:

а) снятие и хранение плодородного слоя почвы;

б) разработка грунта;

в) уплотнение и укрепление грунта;

г) перемещение грунта;

д) устройство насыпей;

е) вертикальная планировка земельного участка;

2. Ведутся работы по возведению противопожарной минерализованной полосы по периметру земельного участка и удаление растительных остатков на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010801:291;

3. В соответствии с постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 17.12.2020 №634 «О выдаче ИП ГКФХ ФИО1 разрешения на вырубку зеленых насаждений» произведен снос зеленых насаждений примерно 25,5% от общей площади земельного участка (24 га);

4. Строения на земельном участке отсутствуют.

5. Осуществляется хранение рулонного сена в количестве 67 рулонов;

6. На площади около 65% (69 га) произрастает древесно-кустарниковая растительность, что является признаком нарушений обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в неиспользовании земельного участка по целевому назначению.

Кроме того, в акте отмечено, что в соответствии выданными техническими условиями и с согласованным администрацией Надеждинского муниципального района проектом рекультивации ведется использование земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:291 согласно план-графику по целевому назначению.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арендатором ведутся активные работы по освоению арендуемого земельного участка в соответствии с согласованным планом по его рекультивации. При этом часть земельного участка непосредственно используется для хранения сельскохозяйственной продукции (рулонного сена), что соответствует разрешенному виду использования земельного участка согласно постановлению администрации Надеждинского муниципального района от 05.04.2021 №201.

Необходимость освоения арендуемого земельного участка в целях его использования в сельскохозяйственной деятельности обусловлена состоянием такого участка на момент перехода прав и обязанностей арендатора к ГКФХ ФИО1 (31.07.2020).

Так, согласно акту осмотра земельного участка от 03.07.2020 установлены признаки не использования его по целевому назначению, а именно отсутствуют следы проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, отсутствуют следы проведения сенокошения и выпаса скота. Земельный участок зарос деревьями, кустарником и сорной растительность (полынь). Фактически земельный участок находится в заброшенном состоянии.

При таких условиях, новому арендатору с момента получения земельного участка в свое владение и пользование необходимо было провести ряд мероприятий в целях его приведения в надлежащее состояние для использования в сельскохозяйственной деятельности, в том числе, подготовительные работы, направленные на освоение земельного участка (получение необходимых административных разрешений, согласований, разработка проектной документации и т.д.).

Как было установлено выше, в настоящий момент арендатором ведутся активные работы по освоению арендуемого земельного участка, в том числе, земляные работы с использованием тяжелой техники, вырубка зеленых насаждений в соответствии с полученным от административного органа разрешением. При этом учитывая значительную площадь арендуемого участка (950 434 кв.м), а также его состояние на момент приемки новым арендатором, использование земельного участка по целевому назначению в полном объеме на настоящий момент времени не представляется возможным.

Таким образом, проанализировав изложенные обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу, что ГКФХ ФИО1, вопреки позиции истца и третьего лица, использует арендуемый земельный участок по своему целевому назначению.

Надлежащих доказательств того, что использование арендатором земельного участка существенно ухудшило его состояние, истец в материалы дела не представил.

Так, представленные в материалы дела протоколы испытаний №№7/33ГЗ и 7/34ГЗ от 14.05.2024 подтверждают состояние почвы на момент отбора проб (24.04.2024), однако без учета результатов состояния почвы на момент передачи земельного участка арендатору не могут свидетельствовать об ухудшении его состояния в результате пользования последним.

Более того, в указанной части следует отметить, что, как было установлено выше, арендатором в настоящий момент проводятся мероприятия по рекультивации земельного участка в соответствии с согласованным Администрацией проектом.

Проверив отношения сторон на предмет исполнения арендатором своих денежных обязательств, арбитражный суд установил отсутствие на момент рассмотрения настоящего спора задолженности ответчика перед истцом по арендной плате и пени за просрочку ее оплаты, что подтверждается представленной последним справкой о расчетах.

В указанной части суд дополнительно отмечает, что предоставленное публичному арендодателю право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора аренды земельного участка является по своей природе исключительной мерой воздействия по отношению к арендатору, направленной, прежде всего, на рациональное использование земельных участков, исключение экономически невыгодного неиспользования земельных участков, предоставление другим лицам права аренды земельных участков в целях их рационального использования, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Таким образом, с учетом того, что материалами дела подтверждается устранение ответчиком последствий всех своих нарушений в рамках спорного договора, отсутствие у таких нарушений злостного характера, а также что в указанных условиях прекращение договорных отношений между сторонами не будет способствовать обеспечению публичных интересов, настоящий иск удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины по иску судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.