Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А76-14167/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-14167/2023
13 мая 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «РЖД» к межрегиональному территориальному Управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому округу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности, удостоверение,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖД» (далее - заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрегиональному территориальному Управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому округу (далее – ответчик), в котором просит признать незаконным постановление от 27.04.2023 № 2-74-684/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000, 00 рублей, незаконным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления, дополнений.

Представители ответчика представили письменный отзыв, пояснения, в которых с заявленными требованиями не согласились.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с решением от 10.03.2023 № И/9.4/РП – 38 начальника МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 в отношении ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» в период с 14 марта по 27 марта 2023 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

По результатам внеплановой выездной проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, 27.03.2023 составлен акт проверки № И/9.4./АО-3421.

В действиях (бездействии) юридического лица ОАО «Российские железные дороги», административный орган усмотрел признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, о чем 18.04.2023 составил протокол об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении от 18.04.2023 вынесено постановление от 24.04.2023 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона N 248-ФЗ объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе: здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Выездная проверка является одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий). Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа. Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (пункт 7 части 2 статьи 56, части 1 и 2 статьи 73 Закона N 248-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Управление в ходе судебного разбирательства указало, что проверка проведена на основании решения о проведении выездной проверки от 10.03.2023 № И/9.4/РП-38. Как указал административный орган, внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие было проведено во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства РФ от 15.12.2022 № ДГ-П50-21637 и распоряжения Врио руководителя Ространснадзора от 21.12.2022 № ВБ-347-р об организации выполнения поручения Заместителя Председателя Правительства РФ.

При обращении в суд, заявитель указал, что оснований для проведения проверки, на самом деле, не было, ссылка на поручение Заместителя Председателя Правительства РФ от 15.12.2022 № ДГ-П50-21637, незаконна.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно откладывал судебное заседание, предлагая административному органу представить в материалы дела поручение Заместителя Председателя Правительства РФ от 15.12.2022 № ДГ-П50-21637, в силу возложенных на него законом обязанностей по доказыванию, в том числе наличие законных оснований для проведения проверки.

Однако, определения суда остались со стороны административного органа, не исполнены.

При этом, суд отмечает, что ходатайство Управления об истребовании судом указанного документа самостоятельно, было отклонено судом, как не соответствующее ст. 66 АПК РФ, поскольку административным органом не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанного документа.

Часть 1 статьи 91 Закона N 248-ФЗ устанавливает, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля отнесено отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в рассматриваемом случае основания для проведения внеплановой выездной проверки у Управления не имелись, доказательства того, что она проведена в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу от 27.04.2023 № 2-74-684-2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья И.В.Мрез