Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А82-1675/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1675/2020
г. Ярославль
19 августа 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Восторг 76"; (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления

Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№ 158/19 от 17.01.2020.

при участии

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности, адвокат

от ответчика – ФИО3- представитель по доверенности, диплом об образовании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восторг76» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области 158/19 от 17.01.2020.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, полагает, что не доказано событие правонарушения.

Ответчик, заявленные требования не признает, настаивает на законности постановления.

Оспариваемыми постановлениями заявитель привлечен к административной ответственности в форме административного штрафа в размере 150000 выразившееся, в предоставлении в ЕГАИС недостоверной информации

Оспариваемое постановлении вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 27.11.2019г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объективной стороной указанного правонарушения является не только не внесение информации о производстве, закупке, продаже и хранении алкогольной продукции в ЕГАИС, но и наличие расхождений между внесенной информацией о количестве находящейся на складе алкогольной продукции и в торговом зале предприятия (в личном кабинете ЕГАИС) с реальными данными о продукции находящейся на складе организации и в торговом зале на объекте лицензирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота. Согласно пункту 2 данной статьи, учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу подпункта 1 пункта 5 указанных Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

В соответствии с пунктом 16 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459), организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции предоставляют в ЕГАИС, в том числе сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемой организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию (п. II.I Приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 N 84н).

Согласно информации, поступившей от общества, в систему ЕГАИС обществом 17.06.2019г. в обособленном подразделении по адресу : г. Ярославль, промышленное шоссе, 55а, реализована бутылка водки «Хаски», производитель «Русский Купажный завод» , ФСМ 300 79564307) по цене 139 руб. , чек 12201.

Из информации, отраженной в документах, представленных обществом (л.д.46) , в частности чеке 12201, следует, что обществом указанная алкогольная продукция не реализовывалась.

Доказательств обратного , Обществом не представлено.

Таким образом, обществом в систему ЕГАИС передана недостоверная информация о реализуемой алкогольной продукции.

Приведенные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по его соблюдению.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, суд не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы Общества, изложенные в заявлении, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае Общество не привлекалось к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции по цене ниже минимальной.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, учитывая, что Общество отнесено к субъектам малого предпринимательства, суд полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить меру ответственности в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью "Восторг 76" (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановлением Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. на наказание в виде предупреждения.

Предупредить Общество с ограниченной ответственностью "Восторг 76" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о недопустимости нарушения требований предъявляемых к порядку учета, объема оборота алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.