Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А65-31670/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31670/2018
г. Самара
04 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2018),

от Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан – представителя ФИО3 (доверенность от 01.11.2018),

от МУП «Коммунальные сети Черемшанского района», Республики Татарстан, – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года по делу № А65-31670/2018 (судья Абдрахманов И.И.)

по заявлению Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании решения комиссии незаконным и его отмене; об отмене предписания,

третье лицо: МУП «Коммунальные сети Черемшанского района»,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Татарстан (далее - ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» (далее – третье лицо) о признании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Татарстан по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 06-37/2018 от 03 июля 2018 г. незаконным и его отмене; об отмене предписания по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 06-37/2018 от 03 июля 2018 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года признаны незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 03 июля 2018 г. по делу № 06-37/2018 и предписание от 03 июля 2018 г. по делу № 06-37/2018. На Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения по делу №06-37/2018 и принять по делу новый судебный акт, признающий решение по делу №06-37/2018 законным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УФАС РФ по РТ указывает, что МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» создано для осуществления деятельности, которая не входит в круг вопросов органов местного самоуправления. Несоответствие деятельности, осуществляемой муниципальным унитарным предприятием Закону о местном самоуправлении, является основанием для признания органа местного самоуправления, нарушившим статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 №125-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Считает, что на момент проведения проверки МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» осуществляло деятельность, которую унитарные предприятия осуществлять не вправе, поэтому на момент проведения проверки в действиях Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан имелись признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции. В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и в ходе обжалования решения и предписания по делу №06-37/2018 Исполнительным комитетом Черемшанского муниципального района Республики Татарстан вносились изменения в устав МУП «Коммунальные сети Черемшанского района». Суд первой инстанции расценил данные действия Исполнительного комитета как устранение нарушений антимонопольного законодательства, ликвидацию МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» посчитал нецелесообразной в связи с тем, что данное предприятие осуществляет убыточную деятельность, и ликвидация МУП «Коммунальные сети Черемшаснкого района» может оставить жителей Кайбицкого муниципального района без отопления и водоснабжения. Между тем, заявитель жалобы полагает, что предписание о ликвидации МУП «Коммунальные сети Черемшанского района»» было выдано на основании решения, которым только констатировалось нарушение антимонопольного законодательства. Также считает, что вне зависимости от предписания, решение по делу №06-37/2018 о нарушении антимонопольного законодательства является законным и обоснованным, так как на момент проведения проверки МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» осуществляло деятельность, которую унитарные предприятия осуществлять не вправе в соответствии с Законом о местном самоуправлении, что является нарушением антимонопольного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения по делу №06-37/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» Республики Татарстан представителя в суд не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Комиссия Татарстанского УФАС России, рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Исполнительным комитетом Черемшанского муниципального района Республики Татарстан части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части непринятия решения о несоответствии деятельности МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» положениям Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», признала МКУ «Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан» нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» Муслюмовского муниципального района РТ и непринятия решения о несоответствии его деятельности целям создания унитарных предприятий, указанным в Федеральном законе от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Ответчик по результатам рассмотрения и изучения документов пришел к выводу, что третье лицо создано для целей, которые не содержатся в перечне согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", что свидетельствует о нарушении заявителем части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Из материалов дела следует, что заявителю 03.07.2018 г. выдано предписание, согласно которому в течение 90 календарных дней со дня получения предписания оно осуществить ликвидацию МУП «Коммунальные сети Черемшанского района».

По результатам анализа представленных документов ответчиком установлено следующее: «на территории Черемшанского муниципального района РТ действует МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» Черемшанского муниципального района РТ, учредителем которого является Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии с Уставом МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» является хозяйствующим субъектом и осуществляет следующие основные виды деятельности: осуществление деятельности по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей; осуществление деятельности по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; обеспечение сбором, очисткой, распределением воды; удаление и обработка сточных вод; удаление и обработка твердых отходов; осуществление деятельности гостиниц с ресторанами; оказание банно-прачечных, гостиничных и прочих бытовых услуг; предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; содержание и эксплуатация объектов теплоэнергетического водопроводно-канализационного хозяйства; оказание жилищно-коммунальных услуг; выполнение работ по внешнему благоустройству; оказание услуг общественного питания; содержание и эксплуатация жилищного фонда; эксплуатация объектов газового хозяйства; производство стройматериалов, столярных изделий и других товаров народного потребления; выполнение строительных, ремонтных работ; транспортные услуги; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, включая услуги мойки автотранспортных средств; осуществление торгово-закупочной деятельности; ведение бухгалтерского, статистического, иного учета и отчетности в порядке, установленном законодательством.

По мнению УФАС РФ по РТ, осуществление данным юридическим лицом деятельности, приносящей доход, на товарных рынках, указанных в Уставе, ставит данную организацию в преимущественное положение перед хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на вышеперечисленных рынках, так как иные хозяйствующие субъекты такими полномочиями не обладают и не имеют возможности для привлечения административного ресурса в ходе осуществления своей деятельности. Таким образом, создание МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» Черемшанского района РТ, осуществляющего вышеуказанные виды деятельности, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку деятельность указанного предприятия не отвечает пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», МУП «Коммунальные сети Черемшанскогорайона» Черемшанского муниципального района РТ осуществляет деятельность на рынках, допускающих участие частных организаций с использованием муниципального имущества, которое может быть передано частным организациям.

Так, по сообщению МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» (исх. от 16.04.2018г. № 115), на балансе МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» находится 3 котельных на газовом топливе; 4 водонасосных скважины, каптированный родник и водопроводная система протяженностью 54 км.; очистительные сооружения и канализационные сети протяженностью 15 км. Вышеперечисленное имущество является муниципальной собственностью, которое должно закрепляться на праве аренды или на основании концессионного соглашения, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Комиссия пришла к выводу что, передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеуказанные права в отношении государственного или муниципального имущества.

Исполнительному комитету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан было выдано предупреждение (исх. № ИП-06/19233 от 29.11.2017 г.) о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства путем приведения в соответствие с положениями Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» деятельности, осуществляемой МУП «Коммунальные сети Черемшанского района».

Указанное предупреждение необходимо было исполнить в срок до 08 февраля 2018 года.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением и предписанием ответчика, обратился в суд с настоящим заявлением о признании их незаконными, представил новую редакцию Устава МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» Черемшанского муниципального района РТ, согласно п. 2.1 которого основными целями деятельности третьего лица (Предприятия) являются: при необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена; осуществление деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализация определенных товаров и услуг по минимальным ценам); производство продукции (товаров), выполнение работ, оказание услуг в целях удовлетворения потребностей населения, предприятий и получения прибыли; осуществление отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств; иных целей, определенных законодательством Российской Федерации, Республики Татарстан и муниципальными правовыми актами Черемшанского мунщгапального района Республики Татарстан.

Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 настоящего Устава, третье лицо (Предприятие) осуществляет в установленном федеральными законами Российской Федерации, законами Республики Татарстан, иными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом следующие виды деятельности: обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей; по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; обеспечение сбором, очисткой, распределением воды; удаление и обработка сточных вод; жилищно-коммунальные услуги; по внешнему благоустройству; содержание и эксплуатация объектов теплоэнергетического и водопроводно-канализационного хозяйства; эксплуатация объектов газового хозяйства; транспортные услуги; торгово-закупочная деятельность; выполнение строительных и ремонтных работ; осуществление иной хозяйственной деятельности, направленной на достижение уставных целей, в пределах, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Уставом.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Из совокупности приведенных выше норм права и подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Данный вывод согласуется с содержанием пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможность наступления таких последствий на соответствующем товарном рынке.

Указанная позиция отражена в пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно указал, что констатация тех или иных действий (бездействия) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что эти действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и части 5 статьи 200 АПК РФ действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемым решением антимонопольный орган признал заявителя нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части непринятия решения о несоответствии деятельности МУП положениям Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Целями Закона о конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями. Установленный частью 1 статьи 15 Закона запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Кроме того, для такой квалификации необходимо установить запрещенные законом, не соответствующие нормативным положениям и совершенные действия, которые приводят или могут привести к обозначенным последствиям для определенного товарного рынка (ввиду понятий, закрепленных в пунктах 1, 3, 4 и 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом запрет касается актов, влекущих неблагоприятные последствия не для конкретных хозяйствующих субъектов, а для конкуренции в целом.

При рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действиями заявителя, поскольку под диспозицию части 1 статьи 15 Закона о конкуренции подпадают не любые действия органов государственной власти, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

В силу пункта 1 части 3.3 статьи 41 Закона о защите конкуренции в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны содержаться обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции.

Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что оспариваемое решение ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства не содержит описание вышеназванных обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 3.3 статьи 41 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом не проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке и не доказано, что спорные действия (бездействия) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" перечислены случаи создания государственного или муниципального предприятия, в числе которых - необходимость осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства.

В соответствии с ранее действующим Уставом МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» является хозяйствующим субъектом и осуществляет, в том числе следующие основные виды деятельности: осуществление деятельности по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей; осуществление деятельности по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; обеспечение сбором, очисткой, распределением воды; удаление и обработка сточных вод; удаление и обработка твердых отходов; осуществление деятельности гостиниц с ресторанами; оказание банно-прачечных, гостиничных и прочих бытовых услуг; предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; содержание и эксплуатация объектов теплоэнергетического водопроводно-канализационного хозяйства; оказание жилищно-коммунальных услуг; выполнение работ по внешнему благоустройству; оказание услуг общественного питания; содержание и эксплуатация жилищного фонда; эксплуатация объектов газового хозяйства; производство стройматериалов, столярных изделий и других товаров народного потребления; выполнение строительных, ремонтных работ; транспортные услуги; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, включая услуги мойки автотранспортных средств; осуществление торгово-закупочной деятельности; ведение бухгалтерского, статистического, иного учета и отчетности в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с новой редакцией Устава основными целями деятельности третьего лица (Предприятия) являются: при необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена; осуществление деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализация определенных товаров и услуг по минимальным ценам); производство продукции (товаров), выполнение работ, оказание услуг в целях удовлетворения потребностей населения, предприятий и получения прибыли; осуществление отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств; иных целей, определенных законодательством Российской Федерации, Республики Татарстан и муниципальными правовыми актами Черемшанского муниципального района Республики Татарстан.

Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 настоящего Устава, третье лицо (Предприятие) осуществляет в установленном федеральными законами Российской Федерации, законами Республики Татарстан, иными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом следующие виды деятельности: обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей; по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; обеспечение сбором, очисткой, распределением воды; - удаление и обработка сточных вод; - жилищно-коммунальные услуги; - по внешнему благоустройству; содержание и эксплуатация объектов теплоэнергетического и водопроводно-канализационного хозяйства; эксплуатация объектов газового хозяйства; транспортные услуги; торгово-закупочная деятельность; выполнение строительных и ремонтных работ; осуществление иной хозяйственной деятельности, направленной на достижение уставных целей, в пределах, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Уставом.

Как установлено ответчиком (стр. 5 решения) осуществление данным юридическим лицом деятельности, приносящей доход, на товарных рынках, указанных в Уставе, ставит данную организацию в преимущественное положением перед хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на вышеперечисленных рынках, так как иные хозяйствующие субъекты такими полномочиями не обладают и не имеют возможности для привлечения административного ресурса в ходе осуществления своей деятельности.

Согласно сведениям Исполнительного комитета при эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства следует учесть факт, что согласно отчету о финансовой деятельности, предприятие МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» по итогам года является убыточным. Убыток составил 3 641,0 тыс. руб., что подтверждается протоколом заседания балансовой комиссии МСА и ЖКХ РТ по рассмотрению деятельности организаций жилищно-коммунального комплекса от 16.05.2018 г.

При этом в рассматриваемом случае продуктовые границы определены как рынок деятельности по техническому обслуживанию и ремонт автотранспортных средств, включая услуги мойки автотранспортных средств, производство стройматериалов, столярных изделий и других товаров народного потребления, выполнение строительных, ремонтных работ, транспортные услуги, осуществление деятельности по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей, осуществление деятельности по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, содержание и эксплуатация объектов теплоэнергетического водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатация объектов газового хозяйства.

Однако, изложенная выше информация антимонопольным органом не проверена, вопрос об осуществлении какой деятельности, предпринимательской или социальной, - не исследован, оспариваемое решение ответчика не содержит информации относительно проверки информации о получении дохода при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителем каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу.

Таким образом, антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции верно отметил, что выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем положений статьи 15 закона о защите конкуренции основаны лишь на том, что в уставе третьего лица указаны основные виды деятельности, которые противоречат п.4 ст. 8 ФЗ -161 от 14.11.2002 г.

Вменяя заявителю нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части непринятия решения о несоответствии деятельности третьего лица положениям Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", антимонопольный орган не привел нормативно-правового обоснования наличия у заявителя обязанности по принятию решения о несоответствии деятельности МУП положениям Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ.

Тем более, что сам факт несоответствия деятельности третьего лица положениям Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ антимонопольным органом не доказан.

Для квалификации действий (бездействия) указанных лиц по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства антимонопольным органом не установлены и не доказаны.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение ответчика от 03 июля 2018 г. по делу № 06-37/2018 недействительным.

Довод, приведенной в апелляционной жалобе о том, что на момент проведения проверки МУП «Коммунальные сети Черемшанского района» осуществляло деятельность, которую унитарные предприятия осуществлять не вправе, следовательно, на момент проведения проверки в действиях Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан имелись признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельских поселений, в том числе отнесено: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Таким образом, Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан наделен полномочиями в соответствии с действующим законодательством и в целях реализации полномочий и решения социальных задач создал муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети Черемшанского района». Соответственно нарушений действующего законодательства в деятельности не усматривается.

Неисполнение возложенных Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий, повлечет за собой дискредитацию власти, а также нарушение законных прав населения, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Других предприятий, осуществляющих деятельность по водо-теплоснабжению, водоотведению в районе нет. Данное обстоятельство УФАС не анализировалось. Предприятие осуществляет услуги по теплоснабжению социально-значимых объектов - школ, детских садов, дома для престарелых и инвалидов, находящихся на централизованном отоплении. Обеспечивает население услугами по водоснабжению и водоотведению. Осуществление данной деятельности осуществляется на основании лицензий.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года по делу №А65-31670/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

СудьиВ.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин