Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А73-12154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1416/2024
29 мая 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.09.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2022;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 15.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024

по делу № А73-12154/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191167, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д. 14, лит. А) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>) о взыскании 833 709 руб. 99 коп. долга за предоставленные услуги связи за период с января по июль 2021 по государственному контракту № 727 от 14.12.2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ответчик указывает на то, что истец, в нарушение пунктов 6.7, 6.7.1, 6.7.2 контракта не представил для оплаты необходимые документы, в связи с чем, у ФКУ «ОСК Восточного военного округа» отсутствовали правовые основания для оплаты оказанных услуг, так как это противоречит пункту 5.5 контракта.

Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

В судебном заседании представители сторон изложили свои процессуальные позиции по делу.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.12.2021 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 727 на предоставление услуг доступа к сети местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети, телеграфной связи и прочих услуг связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (ИКЗ 21 12722103016272201001 0544 004 0000 242), согласно которому исполнитель обязуется на основании лицензий «Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа», «Услуги внутризоновой связи телефонной связи», «Предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи». «Услуги телеграфной связи» выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставлять услуги доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети и прочим услугам связи государственному заказчику, а государственный заказчик (получатель услуг) обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оказываемые услуги связи, абонентские номера, выделенные государственному заказчику при заключении контракта, а также вид (тип) пользовательского оборудования, адреса установки оборудования указаны в спецификации на услуги доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи и прочих услуг связи в интересах абонентов МО РФ, Перечне оказываемых услуг доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи и прочих услуг в интересах абонентов МО РФ (Приложение № 2 к Контракту).

Услуги предоставляются по месту, в соответствии с приложением № 2. Исполнитель самостоятельно приобретает материальные и иные ресурсы, необходимые ему для оказания услуг по Контракту. Исполнитель несет ответственность за качество приобретенных изделий, которые им могут использоваться в ходе оказания услуг. Для учета объема оказанных услуг государственному заказчику присвоен (ы) лицевой (ые) счет (а): <***>, 900800649140, 900800649155, 900900649156, 900500649157, 700005368063, 700005368170, 700005368175, 700005368177, 700005368179, 727000049830, 727000049831, 727000049832, 727000055790, 727000056767, 727000034551 (пункт 5.1 контракта).

Пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в контракте, производится государственным заказчиком, на основании акта и расшифровки (детализации) оказанных услуг за отчетный период по форме, установленной законодательством.

По окончании отчетного периода оказания услуг исполнитель в течение 5 рабочих дней после окончания периода оказания услуг, представляет Государственному заказчику акт оказанных услуг, подписанный и скрепленный печатью исполнителя, содержащий информацию о фактически оказанных услугах в отчетном периоде в соответствии с условиями контракта (пункт 5.4. контракта).

Цена контракта и порядок расчетов установлены в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта, цена контракта составляет 30 125 256 руб. 40 коп. включая НДС по ставке, определенной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе цена единицы услуги устанавливается в спецификации на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой, междугородной телефонной сети в интересах абонентов МО РФ (подпункт 6.1.1 контракта); оплата осуществляется по цене единицы услуги исходя из фактического объема оказанных услуг, но не более цены установленной по контракту (подпункт 6.1.2 контракта).

В силу пункта 6.7 контракта срок оплаты заказчиком за оказанные услуги не должен превышать 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных) услуг. Для оплаты исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: счет-фактуру в 1 экземпляре (подпункт 6.7.1 контракта); акт о выполненных работах (оказанных услугах) в 3 экземплярах с указанием наименования государственного заказчика, номера и даты контракта (подпункт 6.7.2).

По окончании исполнения обязательств по контракту исполнитель в течение 10 банковских дней представляет государственному заказчику акт сверки расчетов по контракту по форме, установленной законодательством Российской Федерации, через получателей услуг для его подтверждения. В случае если расчеты по контракту не завершены в год заключения контракта, исполнитель в течение первых 10 банковских дней наступившего года представляет государственному заказчику акт сверки расчетов по контракту на 1 января наступившего года по форме, установленной законодательством (пункт 6.8 контракта).

Контракт вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания сторонами и действует по 31.10.2022.

Срок оказания услуг по контракту: с 01.01.2021 по 31.10.2022 (пункты 11.1, 11.2 контракта).

ПАО «Ростелеком» в период с 01.01.2021 по 31.07.2021 оказало государственному заказчику услуги связи на общую сумму 9 143 486 руб. 02 коп., на оплату выставлены счета-фактуры:

- № 79АФ0000029246 от 31.03.2021 на сумму 1 044 916 руб. 80 коп.,

- № 79АФ0000029247 от 31.03.2021 на сумму 1 088 985 руб. 84 коп.,

- № 79АФ0000039885от 30.04.2021 на сумму 1 169 051 руб. 98 коп.,

- № 79АФ0000039883 от 30.04.2021 на сумму 247 649 руб. 84 коп.,

- № 79АФ0000039884 от 30.04.2021 на сумму 735 909 руб. 05 коп.,

- № 79АФ0000039882 от 30.04.2021 на сумму 181 439 руб. 06 коп.,

- № 79АФ0000051432 от 31.05.2021 на сумму 1 159 181 руб. 76 коп.,

- № 79АФ0000064512 от 30.06.2021 на сумму 1 432 355 руб. 34 коп.,

- № 79АФ0000064511 от 30.06.2021 на сумму 35 руб. 61 коп.,

- № 79АФ0000077258 от 31.07.2021 на сумму 1 449 397 руб. 22 коп.,

- № 79АФ0000077255 от 31.07.2021 на сумму 210 366 руб. 47 коп.,

- № 79АФ0000077256 от 31.07.2021 на сумму 183 931 руб. 05 коп.,

- № 79АФ0000077257 от 31.07.2021 на сумму 148 950 руб. 75 коп.,

- № 79АФ0000077254 от 31.07.2021 на сумму 91 315 руб. 25 коп.

С учетом корректировочных счетов-фактур по услугам связи у ответчика образовалась задолженность в размере 833 740 руб. 86 коп.

05.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по лицевому счету № <***> присвоенному в биллинговой системе ПАО «Ростелеком» в течение 5-ти банковских дней.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции, который разрешая спор, правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как основанные на договоре оказания услуг связи, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах, а также нормами Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) и исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения материально-правового притязания.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

По существу спор разрешен арбитражными судами правильно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Частью 1 статьи 44 Закона о связи определено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Как верно отмечено судами, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» является юридическим лицом, деятельность которого связана с обеспечением военной безопасности, в связи с чем, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого субъекта недопустимо, тогда как факт наличия у ответчика задолженности подтвержден представленными истцом первичными учетными документами (счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг) соответствующими требованиям, установленным Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», оценка которых произведена судами по правилам статьи 71 АПК РФ. Также в доказательство оказания услуг истец в материалы дела представил детализации (расшифровки) телефонных соединений за спорный период, содержащие сведения о периоде оказания услуг, их объеме и стоимости, что применительно к пункту 2 статьи 54 Закона о связи, пункту 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 является достаточным доказательством оказания спорных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом детализациях соединений, либо подтверждающих иной объем оказанных услуг, доказательства несанкционированного пользования услугами третьими лицами, доказательства некорректной работы оборудования в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Также материалы дела не содержат и доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг, а также их стоимости.

Как установлено судами, истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов за оказанные услуги по государственному контракту №727 от 14.12.2021 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. В указанном акте сверки, ответчиком не оспаривается объем оказанных ежемесячных услуг. При этом, указанный ответчиком в акте сверки расчет (разнесение) оплат на периоды оказания услуг идентичен оплатам принятым истцом по лицевому счету <***> при расчете исковых требований за спорный период. А начисление платы произведено истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг связи по каждому номеру телефона, что подтверждается расшифровкой услуг.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, учитывая изложенные выше нормы материального права, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг связи в полном объеме, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи в заявленном размере, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом апелляционным судом отклонены доводы ответчика о том, что обязательства по оплате не могли быть исполнены (не возникли) по причине непредставления истцом первичных документов, как основанные на неверном толковании подлежащих применению норм материального права, поскольку по смыслу статей 779, 781, 720 ГК РФ возникновение обязательств заказчика по оплате услуг обусловлено фактом оказания соответствующих услуг, а не фактом предоставления расчетных документов. Более того, в связи с фактическим потреблением услуг ответчик знал (не мог не знать) об оказании услуг, их объеме и стоимости, следовательно, действуя разумно и добросовестно имел возможность своевременно (в разумные сроки) оплатить оказанные услуги.

Оснований для несогласия с указанными выводами судов у судебной коллегии окружного суда не имеется.

Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.


С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу №А73-12154/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи В.Г. Дроздова


С.Ю. Лесненко