Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А39-7611/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-7611/2021
28 октября 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 28.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 06.08.2021 по делу № А39-7611/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саранскнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении исполнительского сбора,


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Саранскнефтепродукт»» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий №01АП-6733/21 от 21.10.2021).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - судебный пристав-исполнитель) 06.04.2021 на основании поступившего судебного приказа по делу № А39-11603/2020, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство № 26024/21/13018-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Саранскнефтепродукт» (далее – Общество, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Саранск» (далее- взыскатель) задолженности в размере 23 609 руб. 30 коп.

Одновременно в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, со дня получения копии постановления, а также было разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 26024/21/13018-ИП было вручено должнику 16.06.2021.

Поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке в указанный пятидневный срок должником не исполнены, 07.07.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Считая, что исполнительский сбор назначен Обществу без учета смягчающих вину обстоятельств, без учета характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть в соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Определением от 06.08.2021 арбитражный суд уменьшил размер исполнительского сбора по исполнительному производству №26024/21/13018-ИП до 7500 рублей.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – Управление, заявитель) не согласившись с определением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие у Общества денежных средств для исполнения обязательств не является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судьей единолично в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены, либо изменения определения суда.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника - организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, исполнительский сбор может быть снижен правоприменителем.

Также согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

В рассматриваемом случае, судом установлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному исполнению должником обязанности по уплате им задолженности по исполнительному производству № 26024/21/13018-ИП.

В обоснование заявления об уменьшении размера исполнительского сбора Обществом представлен бухгалтерский баланс на 31.12.2020, из которого суд установил тяжелое финансовое положение должника.

Судом установлено, что в течение 2020-2021 годов в связи с распространением коронарвирусной инфекции Общество испытывало затруднения с работой, поскольку поставщики отпускали продукцию только по предоплате. Как только Общество начало работу, задолженность по исполнительным производствам была погашена.

В рассматриваемом случае суд также принял во внимание факт погашения задолженности по исполнительному документу и окончание исполнительного производства № 26024/21/13018-ИП.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 7 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 06.08.2021 по делу № А39-7611/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Б. Белышкова