Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А12-44941/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-44941/2018
г. Саратов
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года по делу № А12-44941/2018, (судья Сотникова М.С.)

по ходатайству ФИО2 об отказе от требований, исключении требований из реестра требований кредиторов должника и прекращении производства по делу о банкротстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Суровикино Волгоградской области, зарегистрирован по адресу: 404412, <...>; ИНН - <***>, СНИЛС - <***>),

при участии в судебном заседании: ФИО2 – лично, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (далее ООО «Волгоградспецводмонтаж», Общество) о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.04.2019 (резолютивная часть оглашена 08.04.2019) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Требования ООО «Волгоградспецводмонтаж» в сумме 3 654 750,15 руб., из которой: 3 481 102,52 руб. - основной долг, 173 647,63 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 24.09.2019 (резолютивная часть оглашена 17.09.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

12.11.2019 в суд поступило заявление должника ФИО2, являющегося единственным участником ООО «Волгоградспецводмонтаж», об отказе ООО «Волгоградспецводмонтаж» от всех требований к ФИО2, исключении требований общества из реестра требований кредиторов должника и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (с учетом уточнения – л.д. 27).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2019 заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения, как поданное неуполномоченным действовать от имени ООО «Волгоградспецводмонтаж» лицом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, являющийся единственным участником ООО «Волгоградспецводмонтаж», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить его заявление.

ФИО2 указывает, что с учетом прекращения дела о банкротстве ООО «Волгоградспецводмонтаж», полномочия ФИО2, как единственного участника Общества, были восстановлены, что позволило принять решения о наделении себя соответствующими правами представителя ООО «Волгоградспецводмонтаж» и об отказе от требований Общества к ФИО2 В свою очередь, финансовый управляющий ФИО3 является лицом заинтересованным по отношению к ООО «Волгоградспецводмонтаж», поскольку ФИО2 выступает единственным участником Общества.

ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В письменной позиции финансовый управляющий должника ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражает.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ООО «Волгоградспецводмонтаж» является единственным конкурсным кредитором ФИО2

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве реализуется в исключительных случаях, в частности, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Как в отношении отказа от требований, так и в отношении исключения их из реестра соответствующее заявление может быть сделано уполномоченным лицом конкурсного кредитора для исключения нарушения прав последнего.

В обоснование заявления ООО «Волгоградспецводмонтаж» об отказе от требований и их исключении из реестра требований кредиторов ФИО2, последний указал на то, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2019 по делу №А12-16405/2015 производство по делу о банкротстве ООО «Волгоградспецводмонтаж» прекращено и, соответственно, восстановлены органы управления обществом.

ФИО2 является единственным участником общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

Поскольку ФИО2 является единственным участником ООО «Волгоградспецводмонтаж» и в соответствии с уставом общества вправе принять решение о наделении себя дополнительными правами, 05.11.2019 им были приняты соответствующие решения № 1 и № 2 о наделении себя полномочиями по представлению интересов ООО «Волгоградспецводмонтаж» в делах о банкротстве, с правом совершения всех процессуальных действий, а также об обращении в Арбитражный суд Волгоградской области от лица ООО «Волгоградспецводмонтаж» с заявлением об отказе от всех требований к ФИО2

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того, что ФИО2 не является лицом, уполномоченным на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, направленным на осуществление прав участника ООО «Волгоградспецводмонтаж».

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом, исходя из следующего.

Как указано выше, решением суда от 24.09.2019 (резолютивная часть оглашена 17.09.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Таким образом, закон связывает возникновение соответствующих полномочий у финансового управляющего с введением процедуры реализации имущества гражданина-банкрота, не предъявляя каких-либо дополнительных условий.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 305-ЭС17-20073 в силу того, что финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, он имеет безусловное право на выражение волеизъявления относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа такой организации (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина-должника направлено, в том числе на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.

Если должник до банкротства в связи с наличием у него прав участия (например, будучи единственным или доминирующим участником) в обществе являлся контролирующим его лицом, то осуществление финансовым управляющим должника прав последнего по управлению обществом фактически означает, что к нему переходит и контроль над этим обществом. В силу пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такой управляющий обязан действовать в интересах подконтрольного лица разумно и добросовестно. Действуя подобным образом в ситуации, когда должник является единственным участником общества, управляющий тем самым исполняет аналогичную обязанность (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) по отношению к самому должнику и его кредиторам.

Таким образом, ФИО2 не вправе самостоятельно осуществлять права участника ООО «Волгоградспецводмонтаж».

Прекращение дела о несостоятельности ООО «Волгоградспецводмонтаж» на данный вывод не влияет, поскольку соответствующие ограничения полномочий ФИО2, как участника (учредителя), обусловлены его собственным банкротством, а не банкротством ООО «Волгоградспецводмонтаж».

Финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 в письменной позиции на заявление и апелляционную жалобу ФИО2 верно отмечено, что соответствующим заявлением ФИО2 фактически пытается отказаться от требований к самому себе, отказ от требования к ФИО2 нарушает, прежде всего, права кредиторов ООО «Волгоградспецводмонтаж».

Довод ФИО2 о том, что прекращение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгоградспецводмонтаж» исключает нарушение чьих-либо прав оценивается апелляционной коллегией критически.

Прекращение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгоградспецводмонтаж» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование расходов по делу не означает отказ кредиторов от требований к ООО «Волгоградспецводмонтаж», признания их погашенными. Соответствующие требования могут быть удовлетворены вне процедуры банкротства за счет имущества ООО «Волгоградспецводмонтаж», в том числе прав требования Общества к ФИО2, денежных средств, полученных в рамках банкротства ФИО2

Кроме того, как отмечено самим ФИО2, в настоящий момент определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2019 по делу №А12-16405/2015 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Волгоградспецводмонтаж» обжалуется в апелляционном прядке конкурсным кредитором ООО «Газпром Трансгаз Волгоград».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФИО2 не является лицом, уполномоченным на обращение в суд с рассматриваемым заявлением от имени ООО «Волгоградспецводмонтаж».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года по делу № А12-44941/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова