Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № А40-102923/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25680/2017-ГК

Дело № А40-102923/16
г. Москва
27 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года

по делу № А40-102923/16, принятое судьей Ю.Б. Павлюком,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес»

(ОГРН: <***>; 107078, Москва, ул. Каланчевская, д. 15А)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2)

о взыскании 1 537 051 рубля 69 копеек пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Фунт Ю.И. (по доверенности от 20.12.2016)

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 19.05.2017)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (далее – ООО «ТрансЛес», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 1 537 051 рублей 69 копеек пени за просрочку доставки груза (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, переданных к перевозке в мае-июле 2015 года, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТрансЛес» взыскано 1 075 936 рублей 18 копеек пени за просрочку доставки груза.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом судом применена статья 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не применены пункты 6.3, 6.6 Правил № 27.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.06.2016 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с мая по август 2015 года ООО «ТрансЛес» были отправлены порожние вагоны в соответствии с железнодорожными накладными на станции Северной железной дороги.

Направленные ООО «ТрансЛес» вагоны/цистерны с грузом прибыли на станцию назначения с просрочкой.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными железнодорожными накладными, имеющимся в материалах дела. Истец (грузоотправитель) в полном объеме уплатил ответчику (перевозчику) провозную плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных: ЭБ062937, ЭА705257, ЭБ006865, ЭБ152561, ЭБ113462, ЭА494548, ЭА494580, ЭА891377, ЭБ201077, ЭБ277434, ЭА817111, ЭА020795, ЭА252669, ЭА378857, ЭА495516, ЭА467550, ЭЯ924757, ЭА388660, ЭЯ878438, ЭЯ803521, ЭБ278151, ЭА671306, ЭБ153670, ЭБ153743, ЭБ153888, ЭА388340, ЭА388408, ЭБ156044, ЭБ156095, ЭБ156262, ЭА964686, ЭА964752, ЭБ105586, ЭБ208636, ЭБ232536, ЭА463919, ЭА464003, ЭА495616, ЭА496093, ЭА672166, ЭА801769, ЭА801816, ЭА801864, ЭА845590, ЭБ062890, ЭЯ803552, ЭЯ923122, ЭЯ923291, ЭА392385, ЭА435829, ЭА526691, ЭА590332, ЭА716582, ЭЯ924918, ЭЯ925438, ЭЯ926925, ЭЯ926959, ЭА751026, ЭБ283787, ЭА880145, ЭА596782, ЭЯ878936, ЭЯ878966, ЭА277058, ЭА517089, ЭА517291, ЭА538859, ЭА705913, ЭБ052926, ЭБ246675, ЭА846175, ЭЯ925520, ЭА379056, ЭА421788, ЭА421497, ЭА440176, ЭА274957, ЭБ154561, ЭБ154657, ЭА571050, ЭБ199337, ЭБ561844, ЭА969296, ЭВ217230, ЭВ507104, ЭВ518802, ЭБ277112, ЭБ448360, ЭБ926137, ЭБ976018, ЭВ098615, ЭВ401726, ЭВ575934, ЭБ313800, ЭБ454724, ЭВ311678, ЭБ724341, ЭБ841512, ЭВ036332, ЭВ036405, ЭВ401626, ЭВ406946, ЭВ504601, ЭВ504663, ЭВ504736, ЭА978636, ЭБ155442, ЭБ155509, ЭБ155548, ЭБ936618, ЭБ936665, ЭБ937095, ЭВ103562, ЭВ103852, ЭВ220002, ЭВ220070, ЭВ504126, ЭВ504236, ЭВ504308, ЭВ504446, ЭВ401353, ЭВ354505, ЭВ354561, ЭВ354591, ЭВ354662, ЭВ079890, ЭВ081323, ЭБ682292, ЭВ220185, ЭВ282508, ЭВ222997, ЭВ300216, ЭВ187639, ЭБ886304, ЭВ299810, ЭВ342430, ЭВ620201, ЭВ217299, ЭБ771358, ЭВ354888, ЭБ155196, ЭБ611379, ЭБ153099, ЭБ240676, ЭБ248016,ЭБ798195, ЭБ798480, ЭВ104158, ЭВ104246, ЭВ104318, ЭВ104476, ЭВ104585, ЭВ497705, ЭВ497838, ЭВ497936, ЭВ498079, ЭВ498234, ЭВ498477, ЭБ781861, ЭВ308757, ЭВ356624, ЭВ193336, ЭВ217465, ЭБ403441, ЭБ418112, ЭБ419592, ЭВ005184, ЭВ046426, ЭБ718098, ЭБ092104, ЭБ283699, ЭБ314694, ЭБ611470, ЭБ620545, ЭБ727610, ЭБ771082, ЭБ771146, ЭБ771252, ЭБ781906, ЭВ217560, ЭБ148410, ЭБ276352, ЭБ390609, ЭБ404351, ЭБ453889, ЭБ454115, ЭБ454231, ЭБ454321, ЭБ611575, ЭБ631655, ЭБ734471, ЭБ874761, ЭБ955850, ЭБ682473, ЭБ769681, ЭБ781704, ЭБ154378, ЭБ154432, ЭБ611758, ЭБ926428, ЭВ075575, ЭВ141523, ЭВ142835, ЭВ193503, ЭВ452801, ЭБ403043, ЭБ403171, ЭБ781659, ЭБ861903, ЭБ890205, ЭВ483173, ЭБ861629, ЭБ911398, ЭБ984277, ЭВ004897, ЭВ575986, ЭБ412296, ЭБ451824, ЭБ682576, ЭБ727580, ЭБ769823, ЭБ372255, ЭБ412928, ЭБ511840, ЭБ677796, ЭБ890537, ЭВ040659, ЭВ307938, ЭВ310198, ЭБ568072, ЭБ890079, ЭВ216238, ЭВ446249, ЭБ814031, ЭБ612039, ЭБ682624, ЭБ682402, ЭВ299969, ЭБ157673, ЭБ355660, ЭВ361846, ЭВ311044, ЭВ662481, ЭБ242585, ЭБ112419, ЭБ831411, ЭБ942895, ЭА993369, ЭБ695242, ЭГ388457, ЭВ949485, ЭГ093951, ЭВ623025, ЭВ929994, ЭВ622975, ЭВ401353, ЭВ808729, ЭГ324795, ЭВ805411, ЭВ805706, ЭВ981455, ЭВ981483, ЭГ039945, ЭГ259678, ЭГ288525, ЭВ824757, ЭГ045042, ЭГ096331, ЭВ546256, ЭВ767610, ЭВ767635, ЭВ767658, ЭВ824705, ЭГ460245, ЭГ133941, ЭГ200704, ЭГ045219, ЭГ094174, ЭГ147551, ЭГ149550, ЭГ150179, ЭГ151201, ЭГ182213, ЭГ195634, ЭВ767717, ЭВ767749, ЭГ296504, ЭВ546306, ЭВ558630, ЭГ192066, ЭГ271427, ЭГ314102, ЭВ767553, ЭГ133262, ЭГ296550, ЭВ565394, ЭВ767793, ЭВ767817, ЭВ782971, ЭВ619145, ЭВ876918, ЭВ877143, ЭВ981504, ЭГ374833, ЭГ440375, ЭВ835557, ЭВ981532, ЭВ767527, ЭГ027708, ЭГ041185, ЭВ871098.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно пункту 2 Правил № 27, нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам суд первой инстанции правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 1 075 936 рублей 18 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению ввиду следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства невиновности перевозчика в возникновении простоя, технической, коммерческой неисправностей вагонов оснований для применения положений пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и продления нормативного срока доставки груза на время нахождения вагона в ремонте, не имеется.

Кроме того, перевозчик, приняв вагоны к перевозке без замечаний, тем самым подтвердил их техническую пригодность.

Довод ответчика об увеличении сроков доставки по причине неприема станцией назначения (пункт 6.6 Правил № 27 исчисления сроков доставки грузов) подлежит отклонению.

Вина грузополучателя в простое вагонов на промежуточных станциях ответчиком не доказана.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком в материалы дела не представлены распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о временном отставлении от движения вагона в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей

Таким образом, в отношении спорных отправок ответчиком не представлен необходимый комплект документов, предусмотренных пунктом 4.7 Правил N 26, подтверждающих задержку вагона в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, соответственно, наличие обстоятельств для увеличения срока доставки груза не доказано

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных ненадлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года по делу № А40-102923/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Левченко

Судьи В.Р. Валиев

Д.Н. Садикова