Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А65-26441/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-26441/2018


Дата принятия решения 05 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части 04 марта 2019 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя - Акционерного общества "Казметрострой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Комитету государственного строительного надзора города Москвы, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления №162-Ф-Ю от 16.08.2018г.

с участием:

заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2018г.

ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казметрострой", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Комитету государственного строительного надзора города Москвы, г.Москва (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления №162-Ф-Ю от 16.08.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018г., в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – акционерное общество «Мосинжпроект», общество с ограниченной ответственностью «МИП – Строй №1» (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.218г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-22310/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019г. производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 04.03.2019г. 09 час. 00 мин.

Представитель ответчика не явился, извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от31.05.2018г. №53/18-(0)-0 в период с 05.06.2018г. по 09.06.2018г. проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ОАО «Казметрострой».

В ходе проверки Мосгосстройнадзором выявлен факт невыполнения ОАО«Казметрострой» в установленный срок – 04.06.2018, акта 1 предписания Мосгосстройнадзора №53/18П от 09.06.2018, а именно: «АО «Казметрострой» производит проходческие работы при строительстве левого перегонного тоннеля ветки в депо «Солнцево».

Калининско - Солнцевской линии Московского метрополитена с отклонениями от проектной документации получившей положительное заключение экспертизы № 77-1-1-3-1374-16 от 25.03.2016, а именно строительство левого перегонного тоннеля ведется тоннелепроходческим комплексом 05,6 м от камеры съездов в депо «Солнцево».

Нарушены требования: тома 5.1.1 13-4010-Л-П-ПОС 1.1, получившего Положительное заключение экспертизы № 77-1-1-3-1374-16 от 25.03.2016.

ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116 - ФЗ от 21.07.1997; ст. 22, ст. 24 Федерального закона «О Недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, о чем были составлены акт проверки объекта капитального строительства от 27 июля 2018 г., предписание об устранении выявленного нарушения и протокол об административном правонарушении от 31 июля 2018г. по статье 19.5 часть 11 КоАП РФ РФ.

16.08.2018 Мосгосстройнадзором вынесено постановление №162Ф-Ю, которым АО «Казметрострой» привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и наложен штраф в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в виде наложения административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от 400 000 до 700 000 рублей.

Как видно из материалов дела, 30.03.2018 между АО «Казметрострой» (Субподрядчик) и ООО «МИП-Строй №1» (Подрядчик) заключен договор №30/03/2018 (далее - Договор) на выполнение подрядных работ по объекту Калининско-Солнцевская линия, ст. «Раменки» - ст. «Рассказовка».

В соответствии с п. 1.1. Договора, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании Рабочей документации, утвержденной Подрядчиком, выполнить проходческие работы в рамках строительства объекта Калининско-Солнцевская линия, ст. «Раменки» - ст. «Рассказовка», участок соединительной ветки в депо «Солнцево» (далее -Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что Договор заключен на основании Договора №18-3128, заключенного между ООО «МИП-Строй №1» и АО «Мосинжпроект» (Заказчик-Генподрядчик).

Инвестором-застройщиком Объекта является ГУП «Московский метрополитен», Заказчиком-Генподрядчиком АО «Мосинжпроект».

Проектная документация ООО «МИП-Строй №1» не передавалась субподрядчику - АО «Казметрострой». Субподрядчик - АО «Казметрострой» получил от ООО «МИП-Строй №1» только рабочую документацию.

Мосгосстройнадзором выдано АО «Казметрострой» предписание №53/18П от 09.06.2018г.

в пункте 1 которого изложено, что АО «Казметрострой» производит проходческие работы при строительстве левого перегонного тоннеля ветки в депо «Солнцево» Калининско-Солнцевской линии Московского метрополитена с отклонениями от проектной документации получившей положительное заключение экспертизы №77-1-1-3-1374-16 от 25.03.2016, а именно, строительство левого перегонного тоннеля ведется тоннелепроходческим комплексом 05,6 м от камеры съездов в депо «Солнцево», поэтому АО «Казметрострой» предписано в срок до 09.07.2018 провести экспертизу проектной документации на изменения, вносимые в проектную документацию на строительство.

Поскольку в установленный срок предписание АО «Казметрострой» не было выполнено, 16.08.2018 Мосгосстройнадзором вынесено постановление №162Ф-Ю, которым АО «Казметрострой» привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и наложен штраф в размере 400 000 руб.

В обоснование своих доводов АО «Казметрострой» указывает, что АО «Казметрострой» осуществляет работы на Объекте в качестве Субподрядчика ООО «МИП-Строй №1» на основании Договора, соответственно, АО «Казметрострой» не имеет возможности провести экспертизу проектной документации, так как не является застройщиком или заказником на Объекте, проектная документация ему не передавалась. Следовательно, предписание Мосгосстройнадзором не может быть им исполнено.

В соответствии с пунктом 6.1. договора №30/03/2018-КСЛ на выполнение подрядных работ от 30.03.2018, заключенный между ООО «МИП-Строй №1» (Подрядчик) и АО «Казметрострой» (Субподрядчик), на основании постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 № 284-ПП «Об утверждении порядка оформления ордеров на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве» и в соответствии с переданной Подрядчиком рабочей документацией, Субподрядчик должен разработать проект производства работ.

Проект производства работ должен соответствовать требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации и г. Москвы в части состава, содержания и оформления технической документации, и другим нормам, правилам, стандартам, принятым на территории РФ.

Согласно пункту 6.2. договора Субподрядчик обязан предоставить проект производства работ на соответствующий этап на согласование Подрядчику до даты начала этапа производства работ на Объекте, установленной в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

На основании пункта 6.3. договора, при наличии замечаний Подрядчика, Субподрядчик обязан внести изменения в проект производства работ в согласованные Сторонами сроки.

Согласно пункту 6.4. договора, после утверждения проекта производства работ Подрядчиком. Субподрядчик обязан согласовать проект производства работ на соответствующий этап с уполномоченными органами г. Москвы в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 284-ПП «Об утверждении порядка оформления ордеров на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве» до начала этапа производства работ на Объекте.

В соответствии с разделом 7 вышеуказанного договора, Подрядчик принимает на себяобязательства передать Субподрядчику одобренную со штампом «В производство работ»Подрядчиком Рабочую документацию на поручаемые по Договору работы. ПередатьСубподрядчику необходимую для производства работ исходно-разрешительную

документацию, в том числе разрешение на строительство.

Таким образом, согласно вышеуказанному договору, субподрядчику от подрядчика передавалась только рабочая документация, и работы производились только на основании утвержденной рабочей документацией, что соответствует п.1.1 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящее статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 утверждено «Положение о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее -Положение).

В силу пункта 13 Положения для проведения государственной экспертизыодновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий,

выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются:

идентификационные сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество, реквизиты документов, удостоверяющих личность, почтовый адрес места жительства застройщика (технического заказчика) - физического лица, полное наименование юридического лица, место нахождения застройщика - юридического лица, а в случае, если застройщик (технический заказчик) и заявитель не одно и то же лицо, -указанные сведения также в отношении заявителя).

В соответствии с пунктом 2 Положения, заявитель - технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

Таким образом, АО «Казметрострой» в силу закона не может провести государственную экспертизу проектной документации, так как не является застройщиком или заказчиком на Объекте.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административномправонарушении выяснению подлежат: наличие события административного

правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

АО «Казметрострой» не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, статьи 29.9 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО «Казметрострой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что состав вмененного заявителю правонарушения не находит подтверждения, в связи с чем, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, имеются основания для признания незаконным и отмены постановления Комитета государственного строительного надзора г.Москвы №162Ф-Ю от 16.08.2018 по делу об административном правонарушении.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы №162Ф-Ю от 16 августа 2018 года о привлечении акционерного общества «Казметрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья И.И. Абдрахманов




При переписке ссылаться на номер дела.

Тел.секретаря : (843)533-51-65