Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А32-29718/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29718/2022
г. Краснодар
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 07 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СБСВ-Ключавто Дельта», г. Горячий Ключ,

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,


- о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2022 № 1220781,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 02.08.2021,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СБСВ-Ключавто Дельта» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2022 № 1220781.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя в суд не обеспечило.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Постановлением Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении № 1220781 от 27.05.2022г. ООО «СБСВ-Ключавто Дельта» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 1 указанной статьи состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

Из материалов дела следует, что Выполняя работы по эксплуатации объекта дорожного сервиса (Автосалон Ниссан) имеющего примыкание к федеральной автомобильной дороге, общество нарушило требования технического регламента Таможенного союза, а именно:

1. отсутствуют переходно-скоростные полосы;

2. отсутствие горизонтальной дорожной разметки тип 1.1 при выезде и въезде с территории на федеральную автомобильную дорогу;

3. коррозия опоры дорожного знака;

4. на въезде и выезде наличие дефекта покрытия проезжей части в виде пролома, размером 1,2мх2,5м (3,00м2) глубиной 5 см.;

5. наличие на покрытии проезжей части в зоне движения ТС и на парковке автотранспорта пролома, размером 4,7мх0,9м (4,23м2) глубиной 6 см.

Указанное является нарушением требований: п.п. 13, 13.2 (а), 13.5 (б) Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» 014/2011 от 18.10.2011г. № 827 (далее - ТР ТС 014/2011, Технический регламент), п.п. 5.2.4, 6.2.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п.п. 5.2.4, 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного. Методы контроля», п. 5.2.1 ГОСТ 32948-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Опоры дорожных знаков. Технические требования», ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 22 Федерального закона N257-03 от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.п. 4.3, 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062 - 2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса».

В связи с этим квалификация административным органом совершенного обществом деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является надлежащей.

При этом управление действовало в рамках предоставленных ему статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением правительства Российской Федерации 29.06.2021 Л91043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» полномочий по осуществлению федерального государственного надзора в области транспортной безопасности и установленных пунктом 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Вместе с тем совершенное обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность дорожного движения, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Непосредственным объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер но своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств па отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими- участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, общественные отношения, связанные с содержанием автомобильных дорог, являются составной частью данного объекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. Нарушив требования технического регламента Таможенного союза при эксплуатации объекта дорожного сервиса (Автосалон Ниссан), имеющего примыкание к федеральной автомобильной дороге, общество совершило два административных правонарушения, предусмотренных частью I статьи 14.43 КоАП РФ и статьей 12.34 КоАП РФ, вследствие чего, применительно к части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, возможно привлечение к ответственности как по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ, так и по статье 12.34 КоАП РФ. В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении совершенных обществом деяний составлен должностным лицом Межрегионального управления.

Общество эксплуатирует объект дорожного сервиса (Автосалон Ниссан) предоставляя услуги участникам дорожного движения и исполняет обязанности по содержанию примыкания своего объекта дорожного сервиса (Автосалон Ниссан) к федеральной автомобильной дороге. Пункт 10 статьи 22 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наделяет общество обязанностями, как арендатора и пользователя объектом дорожного сервиса, обеспечивать эксплуатационное состояние и надлежащее содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос.

А из пункта 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Соответственно ООО «СБСВ-Ключавто Дельта» является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного. Методы контроля применяется в части методов контроля эксплуатационного состояния автомобильных дорог и средств организации дорожного движения.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в нарушении законодательства и соблюдении действующих нормативных документов.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований закона, в материалах дела не имеется.

Тем самым, вывод административного органа о виновном совершении правонарушения заявителем подтвержден материалами дела

Административным органом обществу назначен штраф в размере 150 000 руб., с учетом отягчающих обстоятельств - ранее общество привлекалось к административной ответственности (постановление № 1220696 от 27.09.2021г.)

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.43. КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, судом административное правонарушение не может быть переквалифицировано, поскольку переквалификация вменяемого обществу правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наказание ухудшающие положение лица.

Постановление вынесено в пределах срока для привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о техническом регулировании в сфере безопасности дорожного движения, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении общества к исполнению своих в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, суд приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то 1016_2397125 Код доступа к материалам дела: 12 есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ (в редакции Закона № 70- ФЗ) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как установлено судом, ООО «СБСВ-Ключавто Дельта» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.11.2016, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению размер административного штрафа за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составил 150 000 руб., с учетом отягчающих обстоятельств.

Поскольку оспариваемое постановление не исполнено, штраф подлежит уплате обществом, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении индивидуальных предпринимателей.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 27.05.2022, вступил в силу (06.04.2022) Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным и изменить постановление межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27.05.2022 № 1220781 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «СБСВ-Ключавто Дельта» (ИНН <***>), г. Горячий Ключ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административной ответственности в виде штрафа превышающего 30 000 рублей, с учетом отягчающих обстоятельств (ранее общество привлекалось к административной ответственности (постановление № 1220696 от 27.09.2021г.).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А60-11606/2022.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27.05.2022 № 1220781 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «СБСВ-Ключавто Дельта» (ИНН <***>), г. Горячий Ключ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения административной ответственности в виде штрафа превышающего 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.



Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб