Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А55-14414/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14414/2018
г. Самара
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2018 года по делу №А55-14414/2018 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2, г. Самара,

к МОСП по ВАШ по г. Самаре, г. Самара,

к РЭУ ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре, г. Самара,

третье лицо: Управление ФССП по Самарской области, г. Самара,

об обязании судебного пристава совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Самаранефтегеофизика» (далее – ПАО «Самаранефтегеофизика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения требований, об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) обеспечить поступление в Федеральную информационную базу данных МВД России, в том числе, в информационную базу ГИБДД МВД России по г. Самаре, информации об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ПАО СНГЕО по исполнительным производствам № 260549/17/63052-ИП (по акту по делу об административном нарушении № 18810163170329180590 от 29.03.2017) и № 264907/17/63052-ИП (по акту по делу об административном правонарушении № 18810163170330266401 от 30.03.2017).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Самаранефтегеофизика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с вынесенным судебным актом, просит отменить решение суда от 23.08.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2 на основании исполнительных документов: акта по делу об административном правонарушении №18810163170329180590 от 29.03.2017, выданного органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области по делу № 18810163170329180590 от 29.03.2017, акта по делу об административном правонарушении №18810163170330266401 от 30.03.2017, выданного органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области по делу № 18810163170330266401 от 30.03.2017, возбуждены исполнительные производства №260549/17/63052-ИП от 26.07.2017 и №264907/17/63052-ИП от 26.07.2017.

В рамках указанных исполнительных производств на все транспортные средства ПАО «Самаранефтегеофизика» в количестве 490 единиц наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий. При этом на каждое ТС по исполнительному производству №260549/17/63052-ИП ограничение наложено 19 раз, по производству №264907/17/63052-ИП - 20 раз.

24.11.2017 исполнительные производства №260549/17/63052-ИП и 264907/17/63052-ИП окончены фактическим исполнением.

Как указано заявителем, постановления об окончании исполнительных производств в ПАО «Самаранефтегеофизика» не поступали.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2 по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Каждое постановление сформировано на 2 919 страницах, сформированы электронные межведомственные сообщения, которым присвоены № 264907 и № 260549 (по номерам исполнительных производств соответственно) и направлены в органы ГИБДД.

Однако, ограничения в отношении 370 транспортных средств ПАО «Самаранефтегеофизика» не сняты.

Информация о наличии ограничений в отношении транспортных средств находится в свободном доступе на портале ГИБДД.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО2 обеспечить поступление в Федеральную информационную базу данных МВД России, в том числе, в информационную базу ГИБДД МВД России по г. Самаре, информации об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ПАО «Самаранефтегеофизика» по указанным исполнительным производствам.

Из представленных судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО2 документов следует, что 23.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС и направлены в РЭО ГИБДД посредством электронного документооборота от 23.11.2017 исх.№ 63052/17/2903084, №63052/17/2903226.

Согласно информационному письму заместителя директора ФССП главного судебного пристава Российской Федерации об электроном взаимодействии ФССП России и ГИБДД МВД РОССИИ от 25.08.2014 № 00111/14/50304-ТИ направление постановления судебного пристава – исполнителя, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, направление оригинала постановления на бумажном носителе не требуется.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6.1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Нормы статьи 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу №А51-10027/2015.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что не предоставляется возможным по техническим причинам распечатать постановление об отмене запрета по исполнительным производствам №260549/17/63052 и № 264907/17/63052 в связи с тем, что ошибка Java heap space возникает из-за нехватки оперативной памяти на компьютере пользователя и в настоящее время ведутся работы по устранения данной ошибки и скорейшего доведения данной информации в базу ГИБДД МВД России по г. Самаре.

Из пояснений представителя РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре, по части транспортных средств, принадлежащих заявителю, запреты на регистрационные действия уже сняты.

Поскольку 23.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС и направлены в РЭО ГИБДД посредством электронного документооборота от 23.11.2017 исх.№ 63052/17/2903084, №63052/17/2903226, незаконное бездействие пристава в данном случае отсутствует.

Предметом заявленных обществом требований в данном деле было обеспечить поступление в Федеральную информационную базу данных МВД России, в том числе, в информационную базу ГИБДД МВД России по г. Самаре, информации об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ПАО СНГЕО по исполнительным производствам № 260549/17/63052-ИП (по акту по делу об административном нарушении № 18810163170329180590 от 29.03.2017) и № 264907/17/63052-ИП (по акту по делу об административном правонарушении № 18810163170330266401 от 30.03.2017).

Однако в соответствии с положениями части 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд может указать на совершение должностными лицами государственных органов определенных действий в случае признания незаконными их действий или бездействия.

В данном случае такого требования обществом в суд не заявлялось. Более того, как указано выше, не подтверждено наличие со стороны судебного пристава-исполнителя и ОСП незаконного бездействия.

С учетом изложенного правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре Исаеву Анастасию Игоревну обязанности по обеспечению поступления в Федеральную информационную базу данных МВД России, в том числе в информационную базу ГИБДД МВД России по г. Самаре, информации об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ПАО СНГЕО по исполнительным производствам № 260549/17/63052-ИП и № 264907/17/63052-ИП.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, оснований для иной оценки данных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный апелляционный суд не находит. Доводы общества не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом выводов. При вынесении решения суд исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2018 года по делу №А55-14414/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина