Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А67-1539/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-1539/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская медицинская группа» на решение от 29.03.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 16.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Кривошеина С.В., Марченко Н.В.) по делу № А67-1539/2018 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (634029, город Томск, улица Белинского, 19) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская медицинская группа» (634021, город Томск, улица Сибирская, 31, ИНН 7017359320, ОГРН 1147017016057) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Медицинская Группа» (далее – ООО «СМГ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 29.03.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО «СМГ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного нарушения.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) административным органом не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «СМГ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 28.04.2016 № ЛО-70-01-001834, выданной Комитетом по лицензированию Томской области. Согласно приложению к данной лицензии общество может оказывать первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, в том числе по пластической хирургии.

В ходе проведения плановой выездной проверки административным органом был выявлен факт оказания обществом медицинских услуг по пластической хирургии в стационарных условиях.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления административным органом в отношении ООО «СМГ» протокола об административном правонарушении от 16.02.2018 № 06-М/18 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб. с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключение указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены работы (услуги) по пластической хирургии.

Пунктом 4 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.10.2012 № 555н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» установлено, что медицинская помощь по профилю «пластическая хирургия» в медицинских организациях может оказываться амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение) и стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

С учетом изложенного и принимая во внимание положения пункта 3 Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 № 121н (далее – Требования), суды обоснованно указали, что оказание специализированной медицинской помощи по пластической хирургии в амбулаторных условиях и в условиях стационара являются самостоятельными видами деятельности, каждый из которых подлежит лицензированию.

Факт оказания медицинских услуг по пластической хирургии в стационарных условиях в отсутствие соответствующей лицензии установлен судами обеих инстанций, подтвержден материалами дела и ООО «СМГ» в кассационной жалобе по существу не оспаривается.

Поскольку общество, имея возможность для соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении медицинской деятельности, необходимых и достаточных мер для этого не приняло, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности и процедура привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрели.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.03.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1539/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Д.В. Григорьев


Ю.Н. Киричёк