Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-162830/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12986/2018


г. Москва                                                                                          Дело № А40-162830/14

24.04.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей О.И. Шведко, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

К/у ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018г. по делу № А40-162830/14

вынесенное судьей П.Н. Коршуновой, о разрешении разногласия конкурсного управляющего ОАО «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» - ВИСХАГИ ФИО1 по установлению очередности погашения текущих платежей; и отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» - ВИСХАГИ ФИО1 об установлении приоритета текущих платежей, связанных с выплатой работникам должника заработной платы над текущими требованиями второй очереди удовлетворения по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по налогу на добавленную стоимость, требований по заработной плате прекративших трудовую деятельность на ОАО «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» - ВИСХАГИ.


при участии в судебном заседании:

от К/у ФИО1 – ФИО2, дов. от 09.02.2018,

от ИФНС №22 – ФИО3, дов. от 08.11.2016,

от Пенсионного фонда РФ – ФИО4, дов. от 15.08.2017. 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.11.2017 г. в отношении ОАО «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» - ВИСХАГИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №210 от 11.11.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018г. разрешины разногласия конкурсного управляющего ОАО «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» - ВИСХАГИ ФИО1 по установлению очередности погашения текущих платежей; отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» - ВИСХАГИ ФИО1 об установлении приоритета текущих платежей, связанных с выплатой работникам должника заработной платы над текущими требованиями второй очереди удовлетворения по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по налогу на добавленную стоимость, требований по заработной плате прекративших трудовую деятельность на ОАО «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» - ВИСХАГИ.

 Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий  ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ИФНС №22 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, также от Пенсионного фонда РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель К/у ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представители ИФНС №22 и Пенсионного фонда РФ  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

По данным бухгалтерской отчетности задолженность должник по текущим обязательствам с октября 2015 г. по настоящее время составляет в общем размере 222 986 218,27 руб., в том числе: по НДФЛ – 52 638 575 руб.; по отчислениям в пенсионный фонд – 77 467 325,84 руб.; задолженность перед работниками, прекратившими трудовую деятельность – 92 880 317,43 руб.

Конкурсный управляющий посчитав, что указанная задолженность ОАО «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» - ВИСХАГИ перед ИФНС России № 22 по г. Москве по обязательным пенсионным страховым взносам и НДФЛ возникла за период с октября 2015 г. по настоящее время, соответственно, выставленные налоговым органом инкассовые поручения не подлежат исполнению в связи с истечением срока, и задолженность перед уполномоченным органом в данном размере подлежит удовлетворению после удовлетворения обязательств по погашению задолженности по заработной плате перед работниками должника, осуществляющими трудовую деятельность, обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и уполномоченным органом по вопросу очередности удовлетворения текущих требований ИФНС России № 22 по г. Москве по обязательным пенсионным страховым взносам.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об установлении приоритета текущих платежей, связанных с выплатой работникам должника заработной платы, над текущими платежами, связанными с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников должника, конкурсным управляющим указано следующее. Размер задолженности всех филиалов по текущим страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, образовавшейся за период с третьего квартала 2015 года по третий квартал 2017, составляет 130 105 900,84 руб., в том числе: по НДФЛ – 52 638 575 руб.; по отчислениям в пенсионный фонд – 77 467 325,84 руб. С учетом динамики поступления денежных средств в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что имеющаяся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по НДФЛ, а также по выплате заработной платы ранее уволенных работников, в общем размере 222 986 218,27 руб. может быть погашена не ранее чем через 45,07 месяцев в случае сохранения сложившейся динамики поступления денежных средств.

Следовательно, в течение как минимум следующих 45,07 месяцев конкурсный управляющий не сможет осуществлять платежи по выплате работникам текущей заработной платы второй очередью удовлетворения, с более поздней календарной очередностью, чем страховые взносы на ОПС, НДФЛ. Вместе с тем, такая длительная задержка выплаты заработной платы может повлечь приостановку работниками должника своей работы, взыскание с работодателя процентов за задержку выплаты заработной платы, а также массовые увольнения по инициативе работников. Численность работников ОАО «ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА» - ВИСХАГИ в настоящее время составляет 299 человека. Размер ежемесячных расходов на выплату заработной платы составляет 7 718 706 руб.

Неисполнение указанных обязательств приведет к невозможности осуществления конкурсным управляющим дальнейших мероприятий, направленных на достижение целей процедуры банкротства.

Вместе с тем, очередность удовлетворения требований кредиторов регламентирована статьей 134 Закона о банкротстве. Так, в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; - во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; - в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; - в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); - в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В абзаце 3 пункта 41.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» было разъяснено, что исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Вместе с тем Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» абзац третий пункта 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 признан утратившим силу.

Одновременно Верховным судом РФ в п. 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» даны разъяснения, из которых следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за счёт которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, имеющие особую правовую природу, поскольку являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности, подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Таким образом, учитывая особую и единую правовую природу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при осуществлении процедур банкротства требование об их уплате подлежит удовлетворению во вторую очередь вне зависимости от того к реестровым или текущим оно относится. При этом следует отметить, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование и страховые взносы в Фонд социального страхования, не отнесены к требованиям, подлежащим удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате зарплаты.

Указанный подход также отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 содержатся разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, согласно которым, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14

Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об установлении приоритета текущих платежей, связанных с выплатой работникам должника заработной платы и выходных пособий, с оплатой услуг охраны, с внесением арендной платы за офисные и складские помещения, с оплатой коммунальных услуг, с оплатой услуг связи, со сдачей личных дел уволенных работников должника в архивы, с закупкой канцелярских товаров, над текущими платежами, связанными с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что нормами Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса РФ гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции. Однако нормами Конституции Российской Федерации также гарантировано право граждан на государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В отличие от налога, платежи которого характеризуются индивидуальной безвозмездностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возвратности и возмездности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу, причем учтенные на лицевом счете страховые взносы формируют пенсионное обеспечение, которое выплачивается застрахованному  лицу   при   наступлении   страхового   случая   (при  достижении пенсионного возраста, наступления инвалидности и т.п.), а величина выплат будущей пенсии зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 г. № 28-0).

Не поступление страховых взносов за те или иные периоды трудовой деятельности застрахованных лиц не позволяет включать такие периоды работы в их страховой стаж. Неисполнение страхователем обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов влечет для застрахованного лица, которое выполняло оплачиваемую работу по трудовому договору и в силу закона подлежало обязательному пенсионному страхованию в этот период, такие неблагоприятные последствия, как занижение размера устанавливаемой страховой части трудовой пенсии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 г. №9-П).

Между тем, уплата обязательных платежей для плательщика страховых взносов является не правом, а обязанностью, за неисполнение которой установлена ответственность. Таким образом, обязательство по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование неразрывно связано с обязанностью по оплате труда в силу особой правовой природы, предназначения таких взносов и специальных правил исчисления страховой части пенсии. Пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 г. установлено, что требования по уплате страховых взносов подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной плате и в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ) относятся ко второй очереди удовлетворения.  В случае удовлетворения заявленных требований платежи, имеющие одну правовую природу, будут погашаться в разной очерёдности, что приведёт к нарушению прав застрахованных лиц на получение пенсии и иных выплат за счёт средств пенсионных накоплений. Кроме того, должник владеет имуществом, сумма от реализации которого достаточна для удовлетворения всех требований второй очереди, что не оспаривается конкурсным управляющим.

Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, обосновывающих свои требования, толкование же в апелляционной жалобе нормативных правовых актов является ошибочным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 по делу  № А40-162830/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К/у ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                          О.И. Шведко

                                                                                                                      И.М. Клеандров