Постановление от 28 августа 2018 г. по делу № А40-77269/2017

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-38007/2018-ГК

Дело №А40-77269/17
г.Москва
29 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Ижорские заводы»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2018 по делу №А40-77269/17, принятое судьей Н.А. Константиновской,

по иску ПАО «Ижорские заводы» (ОГРН <***>)

к АО «Концерн Росэнергоатом» (Кольская атомная станция) (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ижорские заводы» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Концерн Росэнергоатом» о взыскании задолженности в размере 2 292 354 руб. 65 коп. и пени в размере 224 192 руб. 28 коп.

Решением от 01.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2017 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что в принятых по делу судебных актах инстанции вопрос наличия встречного требования ответчика к истцу не разрешен, обоснованность такого требования не проверена, соответствие размера требования фактическим обстоятельствам дела не установлено.

При новом рассмотрении, решением от 05.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с данным решением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 между ОАО «Ижорские заводы» и ОАО «Концерн Росэнергоатом» заключен договор поставки №15/301/ТЭ/0276, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части к реактору и приводам АРК.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям договора срок поставки продукции стоимостью 32 479 520 руб. 06 коп. по спецификации №1 - 30.11.2015, а срок поставки продукции стоимостью 12 710 427руб. 82 коп. по спецификации №2 - 28.02.2016.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.6.1 договора, АО «Концерн Росэнергоатом» в установленный срок уплатила ПАО «Ижорские заводы» аванс в сумме 18 075 979 руб. 15 коп.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил в соответствии с условиями договора товар надлежащего качества в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Товар принят ответчиком, мотивированных возражений по количеству и качеству поставленного товара в адрес истца от ответчика не поступало.

Однако в нарушение п.п.1.1 и 6.2 договора АО «Концерн Росэнергоатом» частично не оплатило поставленную по товарной накладной от 04.04.2016 №80032307 ПАО «Ижорские заводы» продукцию, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 292 354 руб. 65 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате, истец просит также взыскать неустойку, предусмотренную п.8.2 договора, согласно которому, в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе взыскать, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,03% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены продукции.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени составляет 224 192 руб. 28 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования являются не законными и не обоснованными.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что поставка продукции была произведена с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем ответчик начислил неустойку и направил истцу акт о зачете на сумму 2 292 354 руб. 65 коп., со ссылками на судебную практику, а именно Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 №2241/12, в котором указывается на возможность зачета встречных требований об уплате неустойки и о взыскании задолженности, поскольку эти требования являются однородными денежными требованиями и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст.410 Гражданского кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не должно быть возбуждено производство в суде, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Уведомление о зачете №9/Ф05-80/955 было отправлено АО «Концерн Росэнергоатом» 07.12.2016 (в том числе по факсу) и получено ПАО «Ижорские заводы» 07.12.2016 (по факсу) и 14.12.2016 (почтой), что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России. ПАО «Ижорские заводы» уведомление о зачете получило и ответило на него письмом от 09.12.2016.

С исковым заявлением о взыскании с АО «Концерн Росэнергоатом» задолженности ПАО «Ижорские заводы» обратилось 18.04.2017.

Таким образом, зачет взаимных требований на сумму 2 292 354 руб. 65 коп. состоялся не менее чем за три месяца до подачи истцом искового заявления.

Довод истца о том, что согласно акту сверки расчетов №YOD549 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, на момент предъявления иска в Арбитражный суд города Москвы зачета не было осуществлено, так же подлежит отклонению.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в п.9 Информационного письма Президиума от 29.12.2001 №65, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановить правомерно и обоснованно прекращенные зачетом обязательства даже при отказе инициатора от сделанного зачета. И даже наличие документов, опровергающих позицию стороны, ранее заявившей о зачете своего требования, не является основанием считать обязательство восстановленным в первичном виде.

В настоящем случае, акт сверки расчетов №YOD549 за период 01.01.2017 по 31.03.2017 признан директором Кольской АЭС - руководителем главного бухгалтера, подписавшего акт №YOD549, ранее подписавшим заявление о зачете - несостоятельным и ошибочным в виду отсутствия в нем сведений о первичных документах и основаниях возникновения задолженности. Письмо о недействительности акта сверки расчетов №YOD549 от 23.06.2017 №9/Ф05-80/5414 получено истцом.

Ссылка истца на то, что основное обязательство (оплата денежными средствами продукции) и обеспечительные меры (неустойка) имеют разную правовую и экономическую природу, следовательно для проведения зачета денежных требований у АО «Концерн Росэнергоатом» отсутствовали основания отклоняется судом апелляционной инстанции.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 №2241/12 прямо указано на возможность зачета встречных требований об уплате неустойки и о взыскании задолженности, поскольку эти требования являются однородными денежными требованиями и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст.410 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание тот факт, что ПАО «Ижорские заводы» не оспаривает основания возникновения и размер предъявленного АО «Концерн Росэнергоатом» к зачету требования (неустойки в сумме 2 292 354 руб. 65 коп.), с учетом условий договора поставки и положений п.2 ст.154 Гражданского кодекса РФ, ст.410 Гражданского кодекса РФ, заявление ответчика о зачете суммы неустойки, начисленной истцу, в счет уплаты стоимости продукции является правомерным и состоявшимся до обращения истца в суд.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 по делу №А40-77269/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 



Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева



Судьи:                                                                                                                      А.В. Бондарев



Г.С. Александрова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.