Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-18612/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года

Дело №

А56-18612/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни ФИО1 (доверенность от 09.02.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Арголис-Полихим» ФИО2 (доверенность от 14.06.2022),

рассмотрев 22.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арголис-Полихим» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А56-18612/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арголис-Полихим», адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Маршала Говорова, д. 35, корп. 4, лит. И, пом. 16Н, оф. 318, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным требования Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), от 09.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары (далее - ДТ) № 10228010/091222/3404414, до выпуска товаров.

Решением суда от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы настаивает, что задекларированный по спорной ДТ товар не подпадал под действие решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17 (далее - решение Коллегии ЕЭК № 17) и не подлежал обложению антидемпинговой пошлиной, поскольку представленный сертификат о происхождении товара соответствовал требованиям Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), утвержденных Решением Совета ЕЭК от 13.07.2018 № 49, и положениям пункта 1 статьи 31 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), и подтверждал происхождение товара в Саудовской Аравии, не в Республике Узбекистан. Общество указывает, что Эстонская Республика, Королевство Нидерландов и Королевство Бельгии входят в Европейский союз (далее - ЕС) и таможенный союз ЕС, в связи с чем сертификат, выданный уполномоченным органом (Торговой палатой г. Антверпена, Королевство Бельгии), свидетельствовал о том, что декларант надлежащим образом подтвердил, что произведенный в Саудовской Аравии товар был вывезен из ЕС (Эстонской Республики) по поручению компании-продавца из ЕС (Королевство Нидерландов), а его происхождение подтверждено уполномоченным органом ЕС (Королевство Бельгии).

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеэкономического контракта от 20.07.2022 № SABIK-РМ/1922, заключенного с компанией «SABIC Sales Europe B.V.» (Королевство Нидерландов), Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало по ДТ № 10228010/091222/3404414 товар - полиэтилен высокой плотности в первичных формах с удельным весом 0,961 г/см3, используемый при производстве пленочной продукции, производитель - AL-JUBAIL PETROCHEMICAL COMPANY (KEMYA); классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 3901 20 900 9.

В графе 34 спорной ДТ страной происхождения товара указана Саудовская Аравия.

Согласно графе 15 ДТ и сведениям международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 25.11.2022 № 310982803 страна вывоза товара (страна отправления) - Эстонская Республика.

При таможенном декларировании в целях подтверждения заявленных сведений о происхождении ввезенного товара Общество представило сертификат о происхождении товара общей формы от 25.11.2022 № 992022126634, выданный уполномоченным органом Королевства Бельгии (Торговой палатой Антверпен-Ваасланд).

Установив, что представленный сертификат выдан страной, отличной от страны отправления и страны происхождения товара, Таможня заключила, что он не может быть принят в качестве документального подтверждения страны происхождения товара, задекларированного по спорной ДТ, в связи с чем направила Обществу требование от 09.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, до выпуска товара с уплатой антидемпинговой пошлины в размере 412 300,41 руб.

Считая требование Таможни неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признав происхождение товара неподтвержденным, посчитал правомерным начисление таможенным органом Обществу антидемпинговой пошлины и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Решением Коллегии ЕЭК № 17 установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС первичного полиэтилена в твердых первичных формах с удельным весом 0,94 г/см3 и более, происходящих из Республики Узбекистан и классифицируемого кодом 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры) применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденные решением Совета ЕЭК от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила № 49).

Согласно пункту 2 Правил № 49 под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Как следует из пункта 25 Правил № 49, в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о ЕАЭС от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу, общая таможенная стоимость которых (для товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - определенная с учетом пункта 2 статьи 136 ТК ЕАЭС) превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, а с 1 января 2024 г. - 200 евро, подтверждается сертификатом (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 14 Правил № 49 под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом ТН ВЭД ЕАЭС и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка.

Как установлено судами, задекларированный Обществом полиэтилен классифицирован по коду 3901 20 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, является аналогичным по отношению к товарам, к которым применяется антидемпинговая мера, предусмотренная Решением Коллегии ЕЭК № 17, следовательно, происхождение товара должно быть подтверждено сертификатом о происхождении товара.

Для подтверждения страны происхождения спорного товара Общество при декларировании представило сертификата о происхождении товара общей формы от 25.11.2022 № 992022126634, выданный уполномоченным органом Королевства Бельгии (Торговой палатой Антверпен-Ваасланд), согласно которому страной происхождения товара является Саудовская Аравия.

Также в представленном сертификате указаны сведения об отправителе товара - компании «SABIC Sales Europe B.V.» (Королевство Нидерландов), грузополучателе - Общество (Россия).

Согласно информации, указанной в международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 25.11.2022 № 310982803, представленной Обществом при таможенном декларировании товара, и ДТ товар отгружен из Эстонской Республики компанией «KATOEN NATIE EESTI AS» со склада свободной зоны в Таллинне по поручению компании «SABIC Sales Europe B.V.» (Королевство Нидерландов).

Пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 21 Правил № 49 сертификат происхождения товара оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам.

В силу пункта 5 названных Требований сертификат о происхождении товара должен содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара; номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется); наименование и адрес экспортера и (или) производителя; наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства - члена ЕАЭС с товаром, заявленным при таможенном декларировании (в дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации); вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

В рассматриваемом случае сертификат о происхождении товара от 25.11.2022 № 992022126634 выдан уполномоченным органом Королевства Бельгии, которое не является ни страной происхождения, ни страной вывоза товара.

На основании подпункта 15 пункта 15 Порядка заполнения ДТ, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 16 «Страна происхождения» ДТ допускается указывать ЕС в качестве группы стран, из которой происходят декларируемые товары, если документы о происхождении товаров не содержат сведений о происхождении товаров из конкретной страны ЕС, а содержат сведения о происхождении товаров из ЕС (в качестве группы стран). В графе 34 ДТ также допускается указывать ЕС в качестве группы стран, из которой происходят декларируемые товары, если документы о происхождении товаров не содержат сведений о происхождении товаров из конкретной страны ЕС, а содержат сведения о происхождении товаров из ЕС (в качестве группы стран).

В рассматриваемом случае в графе 34 спорных ДТ страной происхождения товара указана Саудовская Аравия, а не ЕС.

Кроме того, Торговая палата в г. Антверпене, являясь уполномоченной организацией (уполномоченным органом) Королевства Бельгия, не является уполномоченной организацией (уполномоченным органом) на выдачу сертификатов о происхождении товаров от имени ЕС.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленный Обществом сертификат о происхождении товаров от 25.11.2022 № 992022126634 выдан с нарушением пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, а именно: оформлен с нарушением Правил № 49, поскольку выдан неуполномоченным органом страны вывоза (Эстонская Республика) или ЕС.

Поскольку представленные документы и изложенные обстоятельства не позволяли сделать достоверный вывод о производстве товара в Саудовской Аравии, суды пришли к выводу о том, что происхождение спорного товара Обществом не подтверждено, в связи с чем обложение его антидемпинговой пошлиной правомерно.

Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А56-18612/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арголис-Полихим» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Соколова

Е.И. Трощенко