Решение от 14 мая 2023 г. по делу № А56-12925/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Санкт-Петербург

14 мая 2023 года Дело № А56-12925/2023


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бокановой М.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СТОМ» (353733, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КАНЕВСКОЙ М.Р-Н, ФИО1, КАНЕВСКАЯ СТ-ЦА, ЛЕНИНА УЛ., Д. 136, КОМ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (191060, <...>, ЛИТЕР Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2003, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 01.02.2023 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 190/23, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СТОМ» (далее – ООО «ФИРМА «СТОМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 01.02.2023 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 190/23, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 12.04.2023, оспариваемое постановление изменено в части размера административного штрафа, размер которого уменьшен до 30 000 руб.

Общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 08.12.2022 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.86, лит.А совершенного Обществом административного правонарушения, выразившегося в эксплуатации объекта для размещения информации - вывески на козырьке (подвес) «BetBoom Букмекерский клуб 24 часа» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 08.12.2022 № 117597 с материалами фотофиксации.

По факту нарушений составлен протокол по делу об административном правонарушении от 12.01.2023 N 190/23; действия Общества квалифицированы по пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Комитетом вынесено постановление от 01.02.2023 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 190/23 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с постановлением Комитета, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Пунктом 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации) включает в себя вывески, указатели, меню, пюпитры, пилоны, флагштоки, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 Правил N 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, разрешение выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1002 разрешение выдается на основании заявления, подаваемого в Комитет заявителями по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению.

В рассматриваемом случае факт эксплуатации Обществом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.86, лит.А, спорного объекта для размещения информации, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, подтверждается материалами дела, в том числе, актом осмотра от 08.12.2022 № 117597 с приложением ситуационного плана и фототаблицы.

Довод Общества относительно имеющегося у него разрешения от 08.06.2022 N 193130 на установку (перемещение) объекта для размещения информации судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что спорная вывеска отличается от разрешенной Комитетом по месту размещения и размеру.

На фактически эксплуатируемую Обществом вывеску разрешение Комитета отсутствует.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке и эксплуатации спорного объекта для размещения информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, принимая во внимание характер совершенного Обществом правонарушения и содержание вывески, учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 30 000 руб. (минимальный размер санкции в виде штрафа, предусмотренный пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70); наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Изменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 01.02.2023 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 190/23, снизив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СТОМ» административный штраф до 30 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Боканова М.Ю.