Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-171323/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е ШЕ Н И Е

Дело №А40-171323/23-139-1419
29 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Инфо" (109386, <...>, офис пом XXV ком 1-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2018, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ИНН: <***>); 2) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>)

о признании незаконными действия; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО3, дов. №Д-72/2023 от 25.04.2023; от третьих лиц – 1) ФИО4. дов. №ДГИ-Д-1520/23 от 05.12.2023; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной? ответственностью «Альянс Инфо» обратилось в Арбитражный? суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными уведомлении? Управления Федеральной? службы государственной? регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной? регистрации прав от 19.06.2023 NoКУВД-001/2023-24257005/1 и об отказе в государственной регистрации прав от 15.09.2023 г. № КУВД-001/2023-24257005/6, а также о возложении обязанности на Управление Росрееста по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:04:0004016:8618 (этаж 1), общей площадью 147,4 кв.м., от ООО «Альянс Инфо» к ИП ФИО2, с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя и третьего лица ИП ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требовании? по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьего лица Департамента городского имущества города Москвы в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной? ответственностью «Альянс Инфо»» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:04:0004016:8618, общей площадью 147,4 кв.м.

Право собственности Общества на Объект возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.01.2022 года (учетный номер № 59-7549 от 09.03.2022 г.) (далее - Договор купли-продажи), заключенного между ООО «Альянс Инфо» и Департаментом городского имущества г. Москвы.

В силу договора купли-продажи с поручительством № 1-4/23 от 17.04.2023 г. между ООО «Альянс Инфо» и ИП ФИО2, права и обязанности по договору купли-продажи Нежилого помещения перешли к ИП ФИО2 (далее - Покупатель).

Письмом от 12.05.2023 г. № ДГИ-1-21561/23-1 Департамент согласовал переход права собственности на Нежилое помещение (далее – Согласие) от Заявителя к Покупателю.

ООО «Альянс Инфо» и ИП ФИО2 08.06.2023 г. обратились в Управление Росреестра (далее – Росреестр), для регистрации перехода права собственности, представив все необходимые документы через ГБУ МФЦ города Москвы района Донской.

Как следует из материалов дела, заявления зарегистрированы под номерами MFC-0558/2023-868056-1 от 08.06.2023 г., и MFC- 0558/2023-868056-2 от 08.06.2023 г.

Уведомлением Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав от 19.06.2023 г. № КУВД-001/2023-24257005/1, регистрация приостановлена.

В обосновании приостановлении, Росреестр указал, что передача стороной всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, которое приобретено в порядке Закона № 159 - ФЗ, другому лицу возможно путем проведения аукциона или с согласия антимонопольного органа, согласие Департамента, как залогодержателя, составлено в нарушение порядка, предусмотренного законом о приватизации государственного и муниципального имущества, также указано на отсутствие согласие передачи прав и обязанностей Департамента городского имущества г. Москвы.

15.09.2023 г. со ссылкой на статью 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра по г. Москве сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации Договора в связи с истечением срока приостановления № КУВД-001/2023-24257005/6

Заявитель не согласившись с решениями Управления Росреестра по Москве, оформленными уведомления приостановлении государственной регистрации прав от 19.06.2023 No КУВД-001/2023-24257005/1 и об отказе в государственной регистрации прав от 15.09.2023 г. № КУВД-001/2023-24257005/6 и являются незаконными, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как следует из материалов дела ООО «Альянс Инфо» самостоятельно, в установленном законом порядке, уже реализовало своё право на приватизацию спорного объекта недвижимости, договор купли-продажи недвижимости был заключен 27.01.2022 года (учетный номер № 59-7549 от 09.03.2022 г.)

В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе права собственности от Департамента городского имущества г. Москвы к ООО «Альянс Инфо» от 23.03.2022 г. за номером государственной регистрации № 77:04:0004016:8618-77/051/2022-8 от 23.03.2022 г.

Таким образом, собственником спорного нежилого помещения уже является ООО «Альянс Инфо».

Указанный Объект недвижимости принадлежит Заявителю на праве собственности и не является государственной или муниципальной собственностью, в связи с чем оно вправе распорядиться им по своему усмотрению без учёта положении? законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, прекративших регулирование правоотношении? в отношениях с другими участниками гражданского оборота, основываясь исключительно на нормах гражданского законодательства, регулирующих права собственников недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положении? ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основании?, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Особенности приватизации недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства определяются Федеральным законом от 22.07.2008 No 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменении? в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №159-ФЗ).

Положениями ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 No 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образовании?, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм следует, что перешедшее в порядке приватизации недвижимое имущество физическим и (или) юридическим лицам с момента государственной регистрации права становится их собственностью, прекращая процесс приватизации, а, следовательно, прекращается регулирование правоотношении?, связанных с приватизацией, действие которого направлено лишь на передачу государственного и муниципального имущества в собственность частных лиц.

Став собственником имущества, указанные лица вправе распорядится им своей волей и в своем интересе в соответствии со ст. 209 ГК РФ, которая устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает различные способы отчуждения принадлежащего собственникам имущества, в том числе и путем передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора).

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 No 54 «О некоторых вопросах применения положении? главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 No 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Таким образом, по мнению суда, ссылаясь на ст. 17.1 статью 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, государственный регистратор неправильно квалифицирует и применяет нормы данного закона.

Поскольку переуступаемый объект недвижимого имущества не находится в аренде, а также не находится в государственной или муниципальной собственности, находится в собственности у Заявителя, нормы данной статьи на сделку по переуступке, не распространяются.

Кроме того, Залогодержателем в лице Департамента городского имущества города Москвы согласована спорная сделка между о переходе права собственности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заявитель с согласия продавца (залогодержателя) реализовал свои права собственника в установленном законом порядке через институт перемены лиц в обязательстве на основании сделки в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о ничтожности Соглашения о передаче прав и обязанностеи? Покупателя (передаче договора) по Договору купли-продажи недвижимости (с поручительством) суд отклоняет, поскольку по приведенным выше основаниям, они противоречат основам гражданского права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права заявителя на получение государственной услуги о регистрации перехода права собственности, были нарушены Управлением Росреестра по Москве, что создает препятствия для экономическои? деятельности Заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию был представлен исчерпывающий комплект документов, соответствующий применимому законодательству.

Таким образом, по мнению суда, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 19.06.2023 No КУВД-001/2023-24257005/1 и об отказе в государственной регистрации прав от 15.09.2023 г. № КУВД-001/2023-24257005/6 нарушают права и законные интересы заявителя, не основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу путем регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:04:0004016:8618 (этаж 1), общей площадью 147,4 кв.м., от ООО «Альянс Инфо» к ИП ФИО2.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, арбитражныи? суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленные уведомлениями от 19.06.2023 № КУВД-001/2023-24257005/1, от 15.09.2023 г. № КУВД-001/2023-24257005/

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:04:0004016:8618 (этаж 1), общей площадью 147,4 кв.м., от ООО «Альянс Инфо» к ИП ФИО2

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченное? ответственностью «Альянс инфо» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Ваганова