Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А55-19716/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 декабря 2022 года

Дело №

А55-19716/2022


Резолютивная часть решения объявлена: 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен: 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2022 года дело по заявлению (иску)


Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольтехсервис»


Об оспаривании постановления


при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещён

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.09.2020

от третьих лиц – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит Постановление ГЖИ Самарской области № 16984-к от 14.06.2022 г., о привлечении ООО «ДЖКХ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде назначения штрафа в размере 125 000,00 руб., признать незаконным, прекратить производство по делу; в случае, если судом будет усмотрена вина ООО «ДЖКХ», административное правонарушение, признать малозначительным и ограничиться устным замечанием либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Государственная жилищная инспекция Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольтехсервис».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 в 11-00 час. государственным жилищным инспектором в соответствии с решением от 18.05.2022, согласованного 19.05.2022 с прокуратурой г.Тольятти, был проведен инспекционный визит, в результате которого выявлены следующие нарушения при управлении МКД 15 А по ул.Матросова г.Тольятти:

-отсутствие диспетчеризации в лифтах подъездов с первого по четвертый;

-пыль, надписи на стенах, потолках окнах 3 и 4 подъездов, полах, клапанах, мусоропроводов, батареях, почтовых ящиках, наличие надписи, наклейки на потолках, стенах лифта 1-го подъезда, кнопки вызова лифтов покрыты местами ржавчиной, наличие грязи на дверях мусорных камер;

-прибордюрная грязь, наличие мелкого мусора, отсутствие покоса газонов, растительность на отмостке.

Выявленные факты свидетельствуют о нарушении пунктов 22, 23, 25 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а также пунктов 3.2.7, 3.6.29, 5.10.1, 5.10.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Управление указанным многоквартирным домом в период с 23.03.2018 по 31.05.2022 на основании договора управления и лицензии №63000019 от 16.04.2015 осуществляло ООО «ДЖКХ».

В соответствии с требованиями ст.ст.25.11, 28.1, 28.4, 28. 8 КоАП РФ 30.05.2022 в отношении ООО «ДЖКХ» составлен протокол №16984-к об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Материалы дела рассмотрены в присутствии представителя ООО «ДЖКХ» ФИО4, действующей на основании доверенности № 200/16 от 14.06.2022 сроком действия до 31.12.2022. *

ФИО4 представила справку по состоянию задолженности от 01.06.2022 с ходатайством от 14.06.2022 при принятии соответствующего решения по делу, учесть положения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с наличием большой задолженности собственников жилых помещений перед управляющей компанией, два акта б/н от 30.05.2022, акт о проведении генеральной уборки от 26.05.2022, акт о проведении генеральной уборки от 20.05.2021, акт о проведении генеральной уборки от 27.05.2022, акт о проведении генеральной уборки от 28.05.2022, график весенней уборки подъездов по ЖЭУ «Комсомольский» на 2022 год, фотографии на 18 листах. Также она пояснила, что все необходимые работы на момент проведения проверки находились в состоянии устранения. Причиной отсутствия диспетчеризации лифтов явились противоправные действия предыдущей специализированной компанией, с которой расторгнут договор с 01.01.2022. Документально подтвердить данный факт нет возможности.

14.06.2022 г. заместителем руководителя - руководителем Северо-Западного управления жилищного надзора ФИО5 вынесено Постановление № 16984-к о привлечении ООО «ДЖКХ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в виде назначения штрафа в размере 125 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а)соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в)соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г)соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед, собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, соблюдение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российский Федерации в состоянии,, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома регламентируются п. 11 Правил № 491.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" аварийно-диспетчерская служба с помощью системы диспетчеризации обеспечивает, в том числе, громкоговорящую (двустороннюю) связь с пассажирами лифтов, принимать оперативные меры по обеспечению безопасности граждан, если возникнут аварийные ситуации или угрозы их появления.

Согласно п. 11(1) Правил № 491, Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Управляющие организации отвечают за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Минимальным перечнем установлено следующее:

пунктом 22: Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме: организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов);

пунктом 23. Работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме:

сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

мытье окон;

очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

пунктом 25. Работы по содержанию придомовой территории в теплый период года:

подметание и уборка придомовой территории;

уборка и выкашивание газонов;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, пункт 5, периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Правилами и нормами № 170 установлено следующее:

3.6.1.Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

3.6.2.Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами.

3.6.10.Летняя уборка придомовых территорий: подметание, мойка или поливка вручную или с помощью спецмашин - должна выполняться преимущественно в ранние, утренние и поздние, вечерние часы. Мойку тротуаров следует производить только на открытых тротуарах, непосредственно граничащих с прилотковой полосой, и в направлении от зданий к проезжей части улицы.

Мойка тротуаров должна быть закончена до выполнения этой операции на проезжей части, для чего время уборки тротуаров должно быть увязано с графиком работы поливочно-моечных машин.

В спорном доме 120 квартир, следовательно, дом относится ко II классу и периодичность уборки тротуаров согласно таблице 3.1 должна быть 1 раз в сутки, чего сделано не было.

3.6.12. Периодичность выполнения летних уборочных работ в зависимости от интенсивности движения следует принимать от 2 раз в сутки до 1 раза в двое суток.

3.6.29. Покрытия территорий должны быть полностью отремонтированы до наступления заморозков, удалены материалы и предметы, которые могут вызывать поломку снегоочистителей или способствовать образованию заносов.

3.2.1.Содержание лестничных клеток может включать в себя:

техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования);

обслуживание мусоропроводов;

обслуживание лифтового оборудования;

3.2.2.Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

3.2.7. Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

3.7.1.Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным

состоянием.

5.9.10.Персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать (а) уборку, мойкуцз дезинфекцию загрузочных клапанов.

5.10.1.Содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее, ночное время и выходные дни должна осуществлять аварийная служба.

5.10.2.Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает:

соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности;

производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В пункте 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" дано определение системе инженерно-технического обеспечения как одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности. Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 принят технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов», согласно которому (п. 2) устройство диспетчерского контроля - техническое средство для дистанционного контроля за работой лифта и обеспечения связи с диспетчером (оператором); (п. 4) для обеспечения безопасности лифта, предназначенного для подключения к устройству диспетчерского контроля, должны выполняться следующие специальные требования: должна предусматриваться возможность, для снятия сигналов с целью передачи от лифта к устройству диспетчерского контроля за его работой, следующей информации:

-о срабатывании электрических цепей безопасности;

-о несанкционированном открывании дверей шахты;

-об открытии двери (крышки) устройства управления лифта без машинного помещения.

Постановлением ВАС РФ от 05.07.2010г. № ВАС-6464/10 установлено:

-В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

-Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

-В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

-В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

-Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию.

-Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

-Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

-Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Договор управления спорным МКД заключен 08.11.2021. Согласно п.2.2.14, 2.2.5, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 Приложения № 2 к Договору управления от 08.11.2021, подметание территории с газонами должно осуществляться 5 раз в неделю, покос газонов - 2 раза за сезон, мытье лестниц, лифта должно осуществляться 2 раза в неделю первый этаж и 1 раз в месяц - остальные, обметание паутины, пыли с потолков всех помещений, влажная протирка стен и плафонов лестничных клеток

-2 раза в год, мытье мусоропроводных камер 2 раза в неделю, мытье стен, окон лестничных клеток

-2 раза в год.

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, данное пособие разъясняет и конкретизирует структуру, состав работ и услуг, современные нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Также пунктом 4.2.2 установлены требования к содержанию общего имущества жилых зданий:

а)в вестибюле подъезда, на лестничной клетке должен поддерживаться температурновлажностный режим, соответствующий нормативным требованиям, путем регулярного проветривания, обеспечения исправности приборов отопления и влажной уборки лестничной клетки и вестибюля;

б)работы по уборке вестибюля подъезда, лестничных клеток (влажная уборка, мытье лестниц, стен и окон) должны производиться с периодичностью, установленной органами исполнительной власти муниципальных образований и согласованной с органами санитарно-эпидемиологической службы.

Согласно Приложению № 1 (пункт 1 подпункт «д») к данному Методическому пособрцо, содержание общего имущества жилого дома включает в себя:

д)санитарная уборка жилищного фонда:

ежедневное влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних 2 этажей;

еженедельное влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 2-го этажа;

ежедневное влажное подметание мест перед загрузочными клапанами мусоропроводов;

ежедневное мытье пола кабины лифта;

ежемесячное мытье лестничных площадок и маршей.

Установленная договором периодичность уборки лестничных клеток противоречит установленной норме закона о периодичности уборки: п. 4.8.14 Правил и норм и МДК 2-04.2004.

Следовательно, доводы УК об отсутствии нарушения выполнения обязанностей, предусмотренных законом и договором управления, противоречат требованиям законодательства и судебной практике Постановлению ВАС РФ от 05.07.2010 № ВАС-6464/10, так как работы, предусмотренные законом, должны выполняться УК независимо от того указаны они в договоре управления или нет.

Характер выявленных жилищной инспекцией нарушений свидетельствует о долгосрочном характере, однако доказательства соблюдения заявителем предусмотренных законом и договором обязанностей до 24.05.2022 (день выявления нарушений) в материалах дела отсутствуют.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законамисубъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, ноданным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина в совершении данного административного правонарушения была установлена на основании соответствующих материалов дела.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в суд представлено не было.

Ссылка заявителя на акты б/н от 30.05.2022, акт о проведении генеральной уборки от 26.05.2022, акт о проведении генеральной уборки от 20.05.2021, акт о проведении генеральной уборки от 27.05.2022, акт о проведении генеральной уборки от 28.05.2022, график весенней уборки подъездов по ЖЭУ «Комсомольский» на 2022 год, фотографии на 18 листах не свидетельствуют об отсутствии выявленного нарушения, так как большинство актов составлены после выявления 24.05.2022 года нарушения, фотоматериалы не содержат даты фиксации выполнения работ по недопущению выявленного нарушения, акт от 20.05.2022 не подтверждает отсутствие нарушений.

Следовательно, данные документы основанием для признания оспариваемого постановления незаконным не являются.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела подтвержден составадминистративного правонарушения, вмененного в вину заявителю.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Действия ООО «ДЖКХ» административным органом квалифицированы верно, постановление вынесено в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Также у суда не имеется правовых оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, мера наказания соответствует совершенному деянию.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Учитывая возможное падение снежно-ледяных образований с кровли дома, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие ненадлежащего выполнения обществом своих обязанностей и осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, признаки малозначительности нарушения вопреки доводам заявителя отсутствуют.

Состав административного правонарушения, указанный в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заявителем не приведено достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения от административного наказания, в связи, с чем основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

Оснований считать назначенное обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению у суда не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, заявителю вменяется бездействие, выраженное в отсутствии мероприятий по содержанию общедомового имущества (неисправность стояков канализации и холодной воды в ванной комнате в квартире №11 (наличие хомутов, свищей, коррозии); неисправности стояка отопления на кухне в квартире №11 (наличие течи и хомутов). Указанное бездействие ведет к возникновению угрозы для имущества жильцов многоквартирного дома и иных лиц.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ДЖКХ» было включено в него 10.02.2017 и 10.08.2019 исключено из реестра.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, позволяющие заменить штраф на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как установлено судом, заявителю определено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., то есть половина от минимальной санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа ниже данного размера.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюден, права участников производства по делу об административной ответственности соблюдены.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным, в удовлетворении заявленных требований ООО «ДЖКХ» следует отказать.


Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1