Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А83-29683/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-29683/2023
26 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН<***>)

к Акционерному обществу «НПП ХимПластРазработка» (ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа от исполнения договора и взыскании

по встречному исковому заявлению

Акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» (ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН<***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Акционерного общества КБ "МОДУЛЬБАНК"

о признании договора расторгнутым и взыскании


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023 диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021;

от третьего лица – не явились 



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Акционерному обществу «НПП ХимПластРазработка», в котором просит:

- признать недействительным решение АО «НПП ХимПластРазработка» об одностороннем расторжении договора поставки от 03.06.2022 №318/2022;

- обязать АО «НПП ХимПластРазработка» (ИНН:<***>) исполнить обязательства по договору от 03.07.2022 №318/2022 по поставке 12,32 тонн одоранта природного ООО «Оренбурггазпром» ТУ 51-31323949-94-2022 Марка СПМ-1 по месту нахождения Базы ПТОиК ГУП РК «Черноморнефтегаз» (по адресу, указанному заявке №4 от 13.06.2023) по цене, установленной в п. 1 Спецификации (приложение №1 к договору поставки от 03.06.2022 №318/2022) а именно 245 640,00 рублей за 1 (одну) тонну с НДС;

- взыскать пеню в размере 196 103,16 рублей, за просрочку поставки товара по договору от 03.07.2022 №318/2022, с продолжением начисления пени за каждый день просрочки начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 269 100,00 рублей, а также судебные расходы.

Определением от 27 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

10 января 2024 года от Акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» поступило встречное заявление к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз», согласно которому заявитель просит:

- признать Договор поставки № 318/2022 от 06.03.2022, заключенный между АО «НПП ХимПластРазработка» и ГУП РК «Черноморнефтегаз» расторгнутым с даты получения Ответчиком Уведомления о расторжении от 19.09.2023 (исх.№ 178).

- взыскать с ГУП РК «Черноморнефтегаз» в пользу АО «НПП ХимПластРазработка» сумму неосновательного обогащения в размере 345 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.10.2023 по день фактического возврата денежных средств, а также судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины и подтвержденных судебных издержек.

Определением от 17 января 2024 года встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 18.01.2024 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство.

8 февраля 2024 года от Акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» поступили дополнительные документы, по совокупности которых суд приходит к выводу, что обстоятельства оставления встречного искового заявления без движения, устранены.

От Акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» поступило встречное заявление к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз», в уточненной редакции, согласно которому заявитель просит:

- признать Договор поставки № 318/2022 от 06.03.2022, заключенный между АО «НПП ХимПластРазработка» и ГУП РК «Черноморнефтегаз» расторгнутым с даты получения Ответчиком Уведомления о расторжении от 19.09.2023 (исх.№ 178).

 - взыскать с ГУП РК «Черноморнефтегаз» в пользу АО «НПП ХимПластРазработка» сумму неосновательного обогащения в размере 345 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 18.01.2024 в размере 12 270,78 рублей, а также судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины и подтвержденных судебных издержек.

Определением от 15.02.2024 встречное исковое заявление было принято судом к рассмотрению.

Определением от 20.02.2024 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО КБ "МОДУЛЬБАНК".

В судебное заседание, назначенное на 13.06.2024, явились представители истца и ответчика, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило.

По результатам судебного заседания судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19 июня 2024 года до 14 часов 20 минут.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание 19.06.2024 явились представители сторон.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, во встречном иске отказать.

Ответчик просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо поддержало правовую позицию ответчика.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «НПП ХимПластРазработка» и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» на основании протокола № 81-эа проведения электронного аукциона и подведения итогов № 32211348852 от 20.05.2022, заключили настоящий Договор поставки (далее – Договор) о нижеследующем.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать (поставить) в определенный срок в собственность Заказчика одорант природный ООО «ОРЕНБУРГГАЗПРОМ» ТУ 51-31323949-94-2002 Марка СПМ-1 (далее по тексту Договора - Товар) в номенклатуре, ассортименте и количестве, определенных в Спецификации (Приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью), включая техническую документацию, а Заказчик обязуется принять этот Товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим Договором. Заказчик выбирает товар в необходимом ему количестве в период действия Договора, в пределах цены Договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что технические характеристики Товара определены Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п. 1.3.  договора наименование, количество, цена, условия поставки, срок поставки Товара указаны в Спецификации №1 (Приложение №1 к настоящему Договору). Товар поставляется Заказчику партиями по ценам, указанным в Спецификации к Договору. Количество и ассортимент каждой партии определяются в заявке Заказчика. Поставщик проставлением отметки о получении заявки от Заказчика выражает свое согласие с содержанием заявки, а также готовность осуществить поставку в сроки, установленные настоящим Договором. Объем каждой партии соответствует объему Товара, определенного в заявке на данную партию Товара. Товарная накладная ТОРГ-12 и/или универсальный передаточный документ (УПД) и все товаросопроводительные документы оформляются на каждую такую партию. Неподача Заказчиком заявки на поставку товара не порождает возникновения встречных обязательств со стороны Поставщика и не влечет возникновения штрафных санкций, убытков.

Товар поставляется Поставщиком, по мере возникновения потребности у Заказчика, на основании письменной заявки Заказчика, на склад Заказчика по адресу, указанному в п.4.2. Приложения №1 к настоящему Договору (п. 2.1. договора).

В пункте 3.2.1 договора стороны согласовали, что при отгрузке Товара оригиналы сопроводительных документов (товарная накладная ТОРГ-12 и/или универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортная или железнодорожная накладная, счет-фактура, и иная документация, перечисленная в приложении №1 к настоящему Договору, предоставляется Заказчику не позднее даты поставки Товара. В случае поступления Товара на склад Заказчика без оригиналов указанных документов либо с ненадлежащим образом оформленными документами, Товар принимается на ответственное хранение и считается, что Поставщик не исполнил обязательства по поставке Товара до момента поступления таких документов (надлежащим образом оформленных документов). При этом Поставщик несет ответственность, предусмотренную п. 8.2. настоящего Договора за просрочку поставки Товара. Поставщик обязан не менее, чем за 5 (пять) рабочих дней до отправки Товара предоставить Заказчику на электронную почту sklad@chernomorneftegaz.ru в электронном виде образцы/проекты первичных документов, предназначенных для предоставления вместе с Товаром, и перечисленные в Приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1. договора Поставка Товара по настоящему Договору осуществляется партиями, согласно заявкам Заказчика.

В соответствии с п. 4.2. договора Передача-прием каждой партии Товара осуществляется в пункте поставки, указанном в п. 4.2 Приложения № 1 к указанному Договору и подтверждается подписанным Сторонами универсальным передаточным документом (УПД) или товарной накладной ТОРГ-12.

Из п. 5.1. договора следует, что цена каждой партии Товара указывается в товарной накладной ТОРГ-12 или в универсальном передаточном документе (УПД), оформленным на эту партию Товара. Оплата каждой партии осуществляется в порядке, предусмотренном в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Оплата за Товар осуществляется в соответствии с условиями, предусмотренными в 6 Электронный документ подписан ЭП на электронной площадке ООО ЭТП ГПБ п.6 Приложения №1 (Спецификации). Цена настоящего Договора может быть изменена по соглашению Сторон в случаях, установленных Договором (п. 5.3. договора).

В соответствии с п. 8.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Как следует из п. 8.2. договора, в случае нарушения сроков поставки Товара Заказчик вправе взыскать с Поставщика неустойку в виде пени в размере 0,06% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются до даты фактического исполнения Поставщиком обязательства по поставке при условии подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или универсально – передаточного документа (УПД). При этом, дата по которую рассчитывается количество дней просрочки считается дата подписания Заказчиком товарной накладной ТОРГ-12 или универсально – передаточного документа (УПД).

Согласно п. 8.5. договора в случае неисполнения Поставщиком своих обязательств по Договору, в том числе в случае не поставки Товара в полном объеме или части Товара, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены настоящего Договора, помимо уплаты пени, предусмотренных п. 8.2 Договора.

В соответствии с п. 11.3. договора настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа Стороны настоящего Договора от исполнения настоящего Договора в соответствии с гражданским законодательством и условиями Договора.

Согласно п. 11.5. договора Поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае, если: 11.5.1. Заказчик неоднократно нарушает сроки оплаты Товара (партии) на срок, превышающий 10 (десять) календарных дней.

Настоящий Договор вступает в силу с даты, указанной в преамбуле Договора и действует по 31 декабря 2022 включительно, но в любом случае до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств (п. 31.1 договора).

13.07.2022 за исх. №14/01-311 заказчиком в адрес поставщика было направлено письмо о возможности внесения изменений в договор в части увеличения срока оплаты за поставленный товар до 90 календарных дней.

29.08.2022 за исх. №14/01-371 истцом в адрес ответчика направлена заявка №1, с требованием о ее подтверждении, которая получена ответчиком в этот же день, о чем имеется отметка.

19.09.2022 за исх. №14/01-389 истцом в адрес ответчика направлена заявка №2, с требованием о ее подтверждении, которая получена ответчиком в этот же день, о чем имеется отметка.

24.10.2022 за исх. №14/01-417 истец известил ответчика о получении правительственной телеграммы №966/38802 80 от 15.10.2022 с уведомлением о большом скоплении грузового автотранспорта на Керченской морской паромной переправе, а также рекомендацией направлять грузы в Республику Крым преимущественно железнодорожным транспортом, вместо автомобильного.

01.11.2022 за исх. №167 от 01.11.2022 поставщик направил письмо в адрес заказчика о возможности продления срока действия договора на 6 месяцев в связи с имеющимися трудностями у поставщика в доставке товара на территорию Республики Крым.

Дополнительным соглашением от 02.12.2022 № 1 срок действия Договора продлен по 30.06.2023 включительно.

Также Поставщиком предоставлено Дополнение от 22.11.2022 к банковской гарантии от 27.05.2022 № 691395, которым срок действия гарантии установлен по 30.09.2023.

05.12.2022 за исх. 14/01-463 заказчик отозвал ранее направленную заявку № 2.

06.12.2022 за исх. №14/01-464 истцом в адрес ответчика направлена заявка №2, с требованием о ее подтверждении, полученная в этот же день.

19.01.2023 своим ответом на письмо поставщика вх. № 3/14-02 от 17.01.2023 предприятие указало о возможности доставки груза альтернативным транспортом.

10.02.2023 за исх. №14/01-19 поставщик уведомил заказчика об оплате за поставленный в рамках исполнения заявки №2 товар.

  06.03.2023 за исх. №14/01-23 истцом в адрес ответчика направлена заявка №3, с требованием о ее подтверждении, которая получена ответчиком в этот же день, о чем имеется отметка.

14.05.2023 за исх. №14/01-43 истцом в адрес ответчика направлена заявка №4, с требованием о ее подтверждении.

Письмом исх. от 18.05.2023 N. 76 (вх. от 18.05.2023 № 17/14-02) Поставщик обратился с просьбой перенести срок поставки Товара по заявке № 4 (исх. от 12.05.2023 № 14/01-43) на срок планово-предупредительного ремонта установки производства одоранта природного Y-16/33 на Оренбургском газоперерабатывающем заводе ООО «Газпром переработка».

По результатам рассмотрения письма Поставщика от 18.05.2023 N 76 с просьбой перенести срок поставки товара по заявке N 4 (исх. от 12.05.2023 N 14/01-43), ГУП РК «Черноморнефтегаз» письмом исх. от 29.05.2023 № 14/01-46 сообщило о возможности отозвать заявку N 4 и направить ее повторно в адрес Поставщика 09.06.2023, при условии гарантирования Поставщиком приемки повторной заявки — 09.06.2023 и продления срока действия Договора не менее чем до 31.07.2023.

Письмом от 29.05.2023 №83 общество дало согласие на заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, а также подтвердило получение повторной заявки 13.06.2023.

13.06.2023 за исх. №14/01-60 истцом в адрес ответчика направлен отзыв заявки №4, а также направление новой заявки №4, которая была получена в этот же день.

Дополнительным соглашением от 15.06.2023 № 2 срок действия Договора продлён по 31.07.2023, включительно.

Также Поставщиком предоставлено Дополнение от 09.06.2023 к банковской гарантии от 27.05.2022 № 691395, которым срок действия гарантии был установлен по 31.10.2023.

19.06.2023 письмом №98 АО  «НПП ХимПластРазработка» уведомило истца о готовности заключить договор на поставку одоранта с доставкой нашим автотранспортом в Республики Крым учитывая новую отпускную цену.

29.06.2023 года в ответ на письмо от 19.06.2023 № №98 ГУП PK «Черноморнефтегаз» выразило несогласие с односторонним отказом АО  «НПП ХимПластРазработка» от исполнения договора поставки.

Извещением исх. от 24.07.2023 № 137 поставщик согласно п. 10.2 Договора известил ГУП PK «Черноморнефтегаз» о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, которые подтверждены заключением об обстоятельствах непреодолимой силы от 18.07.2023 № 22/2023, выданным Союзом «Торгово-промышленная палата Республики Крым».

Письмом от 27.07.2023 исх. № 14/01-115 ГУП PK «Черноморнефтегаз» известило Поставщика об истечении 28.07.2023 граничного срока поставки Товара в рамках заявки на поставку 12,32 тонн Товара, уведомлением Поставщика о поступлении от завода-изготовителя Товара (Оренбургский газоперерабатывающий завод ООО «Газпром переработка») информации об отгрузке Поставщику 4 тонн Товара, с целевым назначением именно для нужд ГУП PK «Черноморнефтегаз», а также требованием осуществить поставку Товара (в том числе ранее  отгруженных  с  завода-изготовителя  4  тонн)  на  Базу  ПТОиК  ГУП  РК «Черноморнефтегаз».

В ответ Поставщиком предоставлено письмо от 28.07.2023 исх. N. 140  с информированием о невозможности доставки Товара на Базу ПТОиК.

ГУП PK «Черноморнефтегаз» письмом от 17.08.2023 исх. N. 14/01-141 уведомил Поставщика о том, что в заявлении AO «HПП ХимПластРазработка» о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы и выданном на основании данного заявления заключении об обстоятельствах непреодолимой силы от 18.07.2023 N 22/23, по мнению ГУП РК «Черноморнефтегаз», указаны недостоверные и (или) неполные сведения, доводы Поставщика о невозможности доставки Товара в Республику Крым не соответствуют действительности, а также указанием требования осуществить поставку 12,32 тонн Товара в рамках исполнения заявки № 6 (исх. от 13.06.2023 N 14/01-61).

Уведомлением от 19.09.2023 исх. № 178 за AO «НПП ХимПластРазработка» проинформировало о расторжении договора поставки от 03.06.2022 №318/2022 в одностороннем порядке, в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, которое было направлено по адресу электронной почты истца. 

26.09.2023 года за исх. №14/01-217 в ответ на письмо от 19.06.2023 № №98 ГУП PK «Черноморнефтегаз» выразило повторное несогласие с односторонним отказом АО  «НПП ХимПластРазработка» от исполнения договора поставки.

В рамках досудебною урегулирования Заказчик направил в адрес Поставщика претензию от 25.09.2023 № 18/02-6071 с требованиями осуществить поставку AO «HПП ХимПгастРазработка» 12,32 тонн одоранта природного ООО «ОРЕНБУРГГАЗПРОМ» ТУ51-31323949-94-2002 Марка CПM-1 по месту нахождения базы ПТОиК ГУП РК «Черноморнефтегаз» (РФ, Республика Крым, Сакский район, сего Каменоломня, ул. Киевская, 7), по цене, установленной в п. J Спецификации (Приложение № 1 к договору поставки от 03.06.2022 N. 318/2022), а именно 245 640,00 руб. за 1 (одну) тонну с НДС, а также оплатить неустойку по Договору.

В ответ на указанную претензию ответчиком была направлена встречная претензия от 26.10.2023 №212 с требованием о необходимости подтвердить прекращении договорных обязательств между сторонами и о возврате удержанных денежных средств в размере 345 000,00 рублей.

Поскольку данный спор не был урегулирован в досудебном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании одностороннего отказа от исполнения договора поставки незаконным и взыскании неустойки и штрафа, а ответчик со встречным исковым заявлением о признании договора расторгнутым и взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, первоначального и встречного иска, истец просит признать недействительным односторонний отказ от исполнения контркта, а общество признать контракта расторгнутым.

В соответствии со статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

Как уже указывалось судом ранее, истец просит признать недействительным решение АО «НПП ХимПластРазработка» об одностороннем расторжении договора поставки от 03.06.2022 №318/2022.

В соответствии с п. 11.3. договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа Стороны настоящего Договора от исполнения настоящего Договора в соответствии с гражданским законодательством и условиями Договора.

Согласно п. 11.5. договора поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае, если: 11.5.1. Заказчик неоднократно нарушает сроки оплаты Товара (партии) на срок, превышающий 10 (десять) календарных дней.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 19.09.2023 исх. № 178 за AO «НПП ХимПластРазработка» проинформировало о расторжении договора поставки от 03.06.2022 №318/2022 в одностороннем порядке.

Указанное уведомление получено истцом 19 сентября 2023 года, что установлено судом и не оспаривается сторонами.

В обоснование расторжения договора поставки от 03.06.2022 №318/2022 в одностороннем порядке AO «НПП ХимПластРазработка» указывало на обстоятельства непреодолимой силы и (или) их последствия продолжают свое действие более двух месяцев, сославшись на заключение ТПП Республики Крым от 18 июля 2023 года №22/2023.

В заключении указано, что Торгово-промышленная палата Республики Крым свидетельствует наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), которые препятствуют Акционерному обществу «НПП ХимПластРазработка» выполнить перед ГУП PK «Черноморнефтегаз», в период с 18.07.2023 в полном объёме обязательства, предусмотренные договором № 318/2022 от 03.06.2022, а именно в части поставки одоранта природного ООО «ОРЕННБУРГГАЗПРОМ» TV 51- 31323949-94-2002 марка CПM-1, до устранения вышеуказанных обстоятельств.

Применительно к положениям ч. 5 ст. 71 АПК РФ заключение ТПП РФ о наличии обстоятельств непреодолимой силы, автоматически не означает признание обстоятельств таковыми судом. Этот документ подлежит оценке судом как одно из доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, однако отнесение события к обстоятельствам непреодолимой силы, оценка влияния на возможность исполнения обязательства находится в компетенции суда, который решает данный вопрос исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ), что разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230 юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Так, в заключении ТПП Крым от 18.07.2022 за исх. №22/2023 имеется ссылка на теракт на Крымском мосту 17 июля 2023 года, что в силу предписаний ч. 1 ст. 69 АПК РФ доказыванию не подлежат, и выводы, что поставка товара через паромную переправу и мост автомобильным транспортом невозможны в силу специфики товара.

Однако, в данном случае суд учитывает, что обстоятельства непреодолимой силы должны полностью нивелировать возможность исполнения обязательства должника.

В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие суду прийти к выводу, что поставка товара была невозможна посредством автомобильного транспорта по сухопутной территории Российской Федерации или с применением иного вида транспорта.

В контексте изложенного, суд учитывает, что с целью установления возможность доставки одоранта природного на территорию Республики Крым, в том числе возможности осуществления доставки по альтернативному сухопутному маршруту, проходящему по новым территориям Российской Федерации (Донецкая область, Запорожская область, Херсонская область) ГУП РК «Черноморнефтегаз» 08.08.2023 разосланы запросы цен поставщикам одоранта, с указанием наличия острой потребности в 12,32 тонн Товара.

ООО «OPKOMTPAHC» письмом от 09.08.2023 исх.№ 133 (вх. от 09.08.2023 № 471/14/01-07) предоставило ответ с указанием готовности поставить требуемый объем одоранта природного на Базу ПТОиК ГУП РК «Черноморнефтегаз» автомобильным транспортом тремя рейсами через новые территории с въездом в Крым чepeз г. Армянск;

ООО «НПФ «Нитпо» (HHH 2308021536) письмом от 09.08.2023 исх. № 0565-K (вх. от 09.08.2023 № 477/14/01-07) предоставило ответ с указанием готовности поставить требуемый объем одоранта природного на Базу ПТОиК ГУП РК «Черноморнефгегаз» тремя рейсами.

Письмом от 15.11.2023 исх. № 4 355 ООО «Торговый дом «Крезол» сообщило, о возможности осуществления поставки товара через Донецкую Народную Республику.

Более того, судом принимается во внимание письмо ответчика от 19.06.2023 №98 о готовности заключить договор на поставку одоранта с доставкой автотранспортом в Республики Крым учитывая новую отпускную цену, которым подтверждается попытка мирного урегулирования спора с истцом, путем заключения нового договора поставки с условием о новой цене и возможности доставки товара в Крым, что указывает на уклонение ответчика от исполнения договора по обстоятельствам несогласия с ценой, а не по обстоятельствам непреодолимой силы.

Также в предварительном судебном заседании представитель Общества указал, что готов к мирному урегулированию спора, но только при условии соблюдения сторонами новой отпускной цены.

В развитие изложенного, в материалы дела представлено письмо Общества от 14.07.2023 исх. № 136 (вх. от 14.07.2023 N. 44/14-02) о необходимости продление срока даты окончания подачи заявок для участия в электронном аукционе № 234360900042 на 5-8 календарных дней, то есть в аукционе на поставку одоранта для нужд ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Доводы общества об отсутствии транспортных средств, позволяющих исполнить заявку в полном объеме, являются риском предпринимательской деятельности и не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств, позволяющих не исполнить обязательство.

Что касается доводов относительно начисления неустойки за поставку товара, которая может быть исполнена только партиями, то в данном случае суд отмечает, что указанное выходит за рамки спора, поскольку в договоре отсутствуют положения, фиксирующие количество поставляемого по заявке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение АО «НПП ХимПластРазработка» об одностороннем расторжении договора поставки от 03.06.2022 №318/2022 является недействительной сделкой.

Что касается требования о признании договора расторгнутым, то в данном случае суд отмечает, что статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право определить подлежащий применению способ защиты принадлежит лицу, обращающемуся за защитой прав и законных интересов. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, в связи с чем, избрание истцом неверного способа защиты является основанием для отказа в иске.

Выбранный истцом по встречному иску способ судебной защиты своих нарушенных прав отсутствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не предусмотрен законом. Фактически, общество просит суд в резолютивной части решения суда констатировать (установить) факт того, что спорные обязательственные правоотношения прекращены и договор расторгнут.

Данные правовые подходы сформулированы в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2023 по делу N А83-7449/2022 и Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А84-3771/2020.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования встречного искового заявления о признании договора расторгнутым судом отказано.

Более того, само решение об одностороннем отказе от исполнения договора судом признано недействительным, что также исключает удовлетворения встречным неимущественных исковых требований и при таких обстоятельствах доводы истца о ненадлежащем направлении решения об одностороннем отказе от исполнения договора правового значения не имеют.

Что касается требования о понуждении ответчика исполнить обязательства по поставке товара, то в данном случае суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 23 Постановление N 7, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Из фактических обстоятельств настоящего дела усматривается, что во исполнение условий заключенного договора поставки заказчик (истец) направил поставщику (ответчику) заявку на поставку товара, содержащую сведения о перечне товара, в количестве (объеме), в котором у заказчика возникла потребность, а также сведения о месте доставки.

В настоящем случае отсутствует объективная невозможность поставки спорного товара поставщиком в адрес заказчика. Товар не является индивидуально-определенной вещью. В деле отсутствуют доказательства, позволяющие суду прийти к выводу, что приобретение необходимого количества спорного товара у третьих лиц в настоящем случае невозможно.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Резкий рост цен на товар относится к рискам предпринимательской деятельности, которые ответчик, заключая договор поставки и принимая условия договора о сроках поставки и условиях оплаты поставленного товара, должен был оценить.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара в адрес истца в соответствии с заявкой на поставку товара №4 от 13 июня 2024 года.

Доводы ответчика, что заявка лишь свидетельствует об уведомлении о готовности принять товар, судом признается несостоятельной, входящей в противоречие с положениями п. 1.3, 2.1, 2.2 договора и п. 3 Спецификации к договору.

Частью 2 ст. 174 АПК РФ регламентировано, что при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными настоящим Кодексом и иными законами. Право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При таких обстоятельствах требования истца о понуждении АО «НПП ХимПластРазработка» (ИНН:<***>) исполнить обязательство по договору от 03.07.2022 №318/2022 по поставке 12,32 тонн одоранта природного ООО «Оренбурггазпром» ТУ 51-31323949-94-2022 Марка СПМ-1 по месту нахождения Базы ПТОиК ГУП РК «Черноморнефтегаз» (по адресу, указанному заявке №4 от 13.06.2023) по цене, установленной в п. 1 Спецификации (приложение №1 к договору поставки от 03.06.2022 №318/2022) а именно 245 640,00 рублей за 1 (одну) тонну с НДС, подлежат удовлетворению.

Исключение судом из описательной, мотивировочной и резолютивной части решения суда адреса доставки товара, с учетом обстоятельств настоящего спора и публикации судебного акта, не приводит к его не исполнимости, адрес доставки указан в заявке и достоверно известен сторонам.

Также истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика пеню в размере 196 103,16 рублей, за просрочку поставки товара по договору от 03.07.2022 №318/2022.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 8.2. договора, в случае нарушения сроков поставки Товара Заказчик вправе взыскать с Поставщика неустойку в виде пени в размере 0,06% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются до даты фактического исполнения Поставщиком обязательства по поставке при условии подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или универсально – передаточного документа (УПД). При этом, дата по которую рассчитывается количество дней просрочки считается дата подписания Заказчиком товарной накладной ТОРГ-12 или универсально – передаточного документа (УПД).

Представленный расчет неустойки суд признает арифметически и методологически верным.

Что касается требования о взыскании неустойки с 14.11.2023 и по день фактического исполнения решения суда, то суд отмечает следующее.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом произведен расчет суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства за период с 14.11.2023 по 19.01.2024 года на сумму.

Задолженность:

3 026 284,80 руб.

Начало периода:

14.11.2023

Процент:

0,06 %

Конец периода:

19.06.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 026 284,80

14.11.2023

19.06.2024

219

3 026 284,80 ? 219 ? 0.06%

397 653,82 р.

Итого:

397 653,82 руб.

Сумма основного долга: 3 026 284,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 397 653,82 руб.

Согласно разъяснениям п. 80 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правое нарушение.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 8.5. договора в случае неисполнения Поставщиком своих обязательств по Договору, в том числе в случае не поставки Товара в полном объеме или части Товара, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены настоящего Договора, помимо уплаты пени, предусмотренных п. 8.2 Договора.

Как следует из методологии расчета, истцом ответчику начислен штраф в размере 614 100,00 рублей исходя из общей суммы договора.

Однако, данное начисление суд признает несостоятельным, поскольку поставка товара осуществляется партиями, не исполненная часть обязательства в денежном выражении составляет 3 026 284,80 рублей, следовательно сумма штрафа составляет 302 628,48 рублей.

При этом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявленная ко взысканию сумма штрафа удержана из банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Согласно п. 2 банковской гарантии №691395 от 27 мая 2022 по просьбе Принципала Гарант настоящим предоставляет безотзывную банковскую гарантию (далее – Гарантия) Бенефициару в обеспечение исполнения обязательств Принципала по Договору. Гарант обязуется по письменному требованию Бенефициара выплатить Бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 345 000,00 (Триста сорок пять тысяч рублей 00 копеек) рублей в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Договору, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Договором, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 14.4.5 договора предусмотрено, что банковская гарантия должна обеспечить надлежащее исполнение принципалом всех его обязательств перед бенефициаром в соответствии с условиями Договора.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что банковская гарантия покрывает все обязательства ответчика по делу.

Следовательно, разницу в размере 42 371,52 рублей следует отнести на заявленную ко взысканию неустойку размер которой составляет 153 731,64 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу подлежит взысканию неустойка за период с 29.07.2023 по 13.11.2023 в размере 153 731,64 рублей, неустойка за период с 14.11.2023 по 19.06.2024 в размере 397 653,82 рублей, с последующим начислением суммы неустойки по день фактической поставки товара на сумму 3 026 284,80 рублей.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Что касается встречного искового заявления в части имущественных требований, то в данном случае суд отмечает, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств. При этом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12).

Вместе с тем, как следует из положений статьи 375.1 ГК РФ, бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Однако, поскольку обстоятельств неосновательного обогащения судом не установлено в удовлетворении встречного искового заявления в части взыскании неосновательного обогащения судом отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сумма заявленных исковых требований, с учетом требования по день фактического исполнения обязательства составляет 862 856,98 рублей, при которых государственная пошлина составляет 20 257,00 рублей.

Требования истца удовлетворены частично на 63,9%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 862,25 рублей, в в пределах 12 304,00 рублей оплаченных платежным поручением №17857 от 16.11.2023 государственная пошлина отнесена на истца.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 953,00 рублей.

Сумма государственной пошлины за требования неимущественного характера в общем размере 12 000,00 рублей отнесена судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» об одностороннем расторжении договора поставки от 03.06.2022 №318/2022.

Обязать Акционерное общество «НПП ХимПластРазработка» (ИНН <***>) исполнить обязательства по договору от 03.06.2022 №318/2022 по поставке 12,32 тонн одоранта природного ООО «Оренбурггазпром» ТУ 51-31323949-94-2022 Марка СПМ-1 по месту нахождения Базы ПТОиК ГУП РК «Черноморнефтегаз», указанному в заявке №4 от 13.06.2023, по цене, установленной в п. 1 Спецификации (приложение №1 к договору поставки от 03.06.2022 №318/2022) а именно 245 640,00 рублей за 1 (одну) тонну с НДС.

Взыскать с Акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» пеню за период с 29.07.2023 по 13.11.2023 в размере 153 731,64 рублей, пеню за период с 14.11.2023 по 19.06.2024 в размере 397 653,82 рублей, продолжив начисления пени в размере 0,06% за каждый день просрочки на сумму задолженности 3 026 284,80 рублей, начиная с 20.06.2024 по день фактической поставки товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 862,25 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначального искового заявления – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «НПП ХимПластРазработка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 953,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                  А.А. Островский