Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А83-3959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3959/2022
22 августа 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2023


Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Администрации Советского района Республики Крым (297200, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СОВЕТСКИЙ РАЙОН, СОВЕТСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910801001, ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ СОВЕТСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ: ФИО2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-К" (299040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 920401001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

при участии в деле в качестве третьего лица - муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район Республики Крым «ТОРГСЕРВИС»

о взыскании денежных средств

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности №01-46/55 от 05.12.2022

от иных лиц – не явились.



УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района Республики Крым (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-К" (далее ООО «Спецстройсервис-К», Общество, ответчик), согласно которого просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 14 171 472,00 руб.

Определением суда от 10.03.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Судом предложено заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 12.04.2022 г.

15.03.2022 г. в Арбитражный суд Республики Крым поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 13.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 31.05.2022 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

Определением от 12.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район Республики Крым «ТОРГСЕРВИС».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5 Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В суд поступило заключение эксперта с ходатайством о перечисление денежных средств по оплате за экспертизу.

Определением от 09.06.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 26.07.2023 г.

Определением от 26.07.2023 суд возобновил производство по делу в соответствии с положениями ст. 146 АПК РФ, принял к производству уменьшение истцом исковых требований, а также отложил судебное заседание на 15.08.2023.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, настаивал на удовлетврении исковых требований, с учетом ранее заявленного уменьшения.

Иные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые извещения, имеющиеся в материалах дела.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Суд считает, что не явка представителей ответчика и третьего лица в судебное заседание не должны приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Судом в соответствии с положениями ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании в течении дня, после окончания которого лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

28 августа 2020 между Администрацией Советского района Республики Крым (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис-К» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 79/2020 по объекту: «Капитальный ремонт и благоустройство стадиона в МБОУ «Советская средняя школа №2» Советского района Республики Крым» (далее -Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт и благоустройство стадиона в МБОУ «Советская средняя школа № 2» Советского района Республики Крым» (далее – Работы, Объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику, в порядке п.5.2.1. настоящего Контракта и с Техническим заданием (Приложение № 4 к Контракту), в срок, установленный п. 4.1. Контракта и Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене, указанной в п.2.1. Контракта и в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Срок выполнения работ:

-начало выполнения работ – с даты заключения муниципального Контракта.

-окончание работ – 15 декабря 2020 года.

Срок начала выполнения работ на Объекте и срок окончания выполнения работ на Объекте (конечный срок) определяются Графиком выполнения работ.

В силу п. 1.2. Контракта, место выполнения работ на Объекте: Республика Крым, Советский район, пгт.Советский, ул. Кирова д.23Д.

Согласно п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 14 171 472,00 руб. (четырнадцать миллионов сто семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят два) руб. 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 2 361 912 (Два миллиона триста шестьдесят одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

23.09.2020 года Заказчиком Подрядчику было перечислено 2 967 280, 80 рублей, что подтверждается платежным поручением № 297740.

25.11.2020 года Заказчиком Подрядчику было перечислено 1 842 370, 80 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6780.

25.11.2020 года Заказчиком Подрядчику было перечислено 1 602 453, 60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6781.

11.06.2021 года Заказчиком Подрядчику было перечислено 3 029859, 60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 137126.

28.10.2021 года Заказчиком Подрядчику было перечислено 2 001 440, 16 рублей, что подтверждается платежным поручением № 655543.

21.12.2021 Заказчиком Подрядчику было перечислено 2 728 065, 84 рублей, что подтверждается платежным поручением № 388203.

Таким образом, по состоянию на 21.12.2021 года, Заказчиком перечислено Подрядчику денежная сумма в размере 14 171 470, 80 рублей.

В рамках исполнения Контракта Заказчик неоднократно уведомлял Подрядчика о нарушении сроков выполнения работ, согласно Графика производства работ.

Требования об исполнении Контракта от 15.12.2020 исх. № 01-36/5433, от 25.12.2020 исх. № 01-36/5650, от 25.01.2021 исх. № 01-36/225, от 17.02.2021 исх. № 01-36/567, от 06.04.2021 исх. № 01-36/1311, от 19.05.2021 исх. № 01-36/1809, от 15.06.2021 исх. № 01-36/2158, от 02.07.2021 исх. № 01-36/2412, от 05.08.2021 исх. № 01-36/2912 и 26.08.2021 года исх. № 01-36/3216 в адрес Подрядчика направлены требования о ненадлежащем исполнении условий контракта.

Письмом ООО «Спецстройсервис-К» исх. № 318/2 от 02.12.2020 г. направило Гарантийное письмо, которым гарантировали выполнение работ в срок до 01 июня 2021 года. Однако работы были сданы 07.12.2021 года, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2. Контракта, оплата платежей выполненные работы, осуществляется Заказчиком поэтапно в соответствии с Графиком выполнения работ (согласно Приложению №1 к Контракту), в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, на основании выставленного Подрядчиком счёта на оплату работ.

В силу п. 5.4. Контракта Подрядчик обязан:

5.4.1. Выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта, утвержденным Графиком выполнения работ (по форме согласно Приложению №1 к Контракту), в соответствии с проектно-сметной документацией, по цене Контракта, указанной в п. 2.1 Контракта, строительными нормами и правилами.

5.4.11. Нести всю ответственность перед Заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных для выполнения субподрядным организациям.

Согласно п.10.1. Контракта, Подрядчик гарантирует выполнение всех Работ в полном объеме, предусмотренном настоящим контрактом, Техническим заданием, проектной, сметной и рабочей документации, полученной Подрядчиком от Заказчика, в сроки, определенные настоящим Контрактом, и действующими нормами Российской Федерации, а также соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов, оборудования и комплектующих изделий сметной документации, строительным нормам и правилам.

10.2. Гарантийный срок на выполненные Работы в соответствии с ст. 756 Гражданского кодекса РФ устанавливается на 36 (тридцать шесть) календарных месяцев (три года) от даты подписания Сторонами Актов по форме КС-2, КС-3, а если они подписаны не в один день - от даты последнего из подписанных Актов. Гарантийный срок на качество смонтированного в ходе выполнения работ оборудования начинается от даты подписания соответствующего Акта по форме КС-2 на монтаж оборудования и составляет срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования.

В случае, если срок гарантии на товар, используемый при выполнении работ, не установлен, то он должен составлять не менее 36 месяцев со дня подписания Сторонами Актов, указанных в настоящем пункте контракта.

10.3. Течение гарантийного срока прерывается на период устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков, ответственность за которые несет Подрядчик.

10.4. Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации Объекта, или будут выявлены материалы, оборудование, не соответствующие сертификатам качества и декларациям соответствия, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет. Для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения письменного извещения Заказчика.

10.5. При отказе Подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт, с привлечением эксперта или экспертной организации, все расходы по которым при установлении вины Подрядчика, предъявляются ему в полном объеме.

10.6. Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечение третьих лиц устранить дефекты (недостатки Объекта) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов (недостатков Объекта) Подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы Заказчика на устранение дефектов (недостатков Объекта) в течение 1 (одного) рабочего дня со дня получения соответствующего уведомления от Заказчика.

10.7. Размер обеспечения гарантийных обязательств подрядчика не устанавливается.

Как указывает истец, работы в срок сданы не были. Акты выполненных работ подписаны 04.09.2020 года, 09.11.2020 года, 12.05.2021 г., 25.10.2021 года и 07.12.2021 года.

Вместе с тем, как указывает истец, в последствии было установлено, что работы выполнены с недостатками, которые Подрядчиком не были устранены, а также часть работ не выполнена вообще, что в свою очередь явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 К РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в статье 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В данном случае истец обязан подтвердить, что подрядчику неосновательно перечислены средства за невыполненные работы или в связи с неосновательным завышением сметы работ.

Согласно п.12 информационного письма от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие подписанных заказчиком актов приемки работ не лишает истца как Заказчика по муниципальному контракту представлять возражения по объему и стоимости работ.

В силу положений пункта 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ по требованию любой из сторон проводится экспертиза.

Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5 Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

С учетом представленных сторонами формулировок вопросов, оценки предмета иска и необходимости исследования относимых доказательств, суд счел необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- Соответствует ли качество выполненных ООО «Спецстройсервис-К» работ по Контракту, отображенным в Актах выполненных работ (форма КС-2, КС-3) ГоСТам, СНиП и требованиям Контракта и проектной документации?

- Если нет, то какие имеются недостатки (в том числе с указанием объема работ и стоимости качественно выполненных работ)?

- В случае наличия недостатков указать причину возникновения таких недостатков, являются ли указанные недостатки существенными и неустранимыми.

- В случае наличия недостатков указать стоимость устранения таких недостатков.

Так, согласно представленного экспертного заключения, отвечая на первый вопрос эксперт указал, что качество выполненных работ ООО «Спецстройсервис-К» по объекту «Капитальный ремонт и благоустройство стадиона МБОУ «Советская средняя школа №2» частично не соответствует предъявляемым нормативным требованиям и требованиям контракта.

Также экспертом указано, что на дату проведения экспертного осмотра были обнаружены следующие дефекты и несоответствия требованиям нормативной документации:

- неровности, провалы на поверхности тротуарной плитки (местами более 2 см), прорастание травы между швами плитки, в примыканиях к бортовым камням; местами отсутствует плитки;

- беговая дорожка из резинового бесшовного покрытия выполнена из разных фракций (разный размер гранул), также резиновое покрытие крошится и рвется при незначительных усилиях, отсутствует адгезия у резиновых гранул между собой и у резинового покрытия с основанием;

- часть панелей металлического ограждения вокруг стадиона не закреплена, частично отсутствуют клипсы и фиксаторы для панелей; присутствуют отклонения по вертикали стоек забора;

- присутствуют уступы в рядах камней, смещения оси камня относительно разбивочной оси, сколы и трещины на камнях;

- на покрытии из асфальтобетона имеются выбоины, просадки, частичное разрушение асфальтобетонного слоя, прорастание травы;

- ковер тафтингового покрытия стадиона частично отслаивается, местами не закреплен, также имеются вздутия покрытия, потертости;

- на трибунах, спортивных снарядах, беседке, футбольных воротах, выполненных из металлических конструкций, имеются следы коррозии, отслоения покрасочного слоя;

- часть лавок горизонтально не закреплена в верхней части спинки, из-за чего являются горизонтально неустойчивыми.

Стоимость фактически выполненных работ, соответствующих требованиям контракта и строительных норм и правил, по объекту: Капитальный ремонт и благоустройство стадиона МБОУ «Советская средняя школа №2» составляет 10 998 363,6 руб.

Отвечая на вопросы суда относительно причин возникновения таких недостатков и являются ли указанные недостатки существенными и неустранимыми, эксперт указал следующее.

Вероятными причинами появления данных дефектов на объекте: «Капитальный ремонт и благоустройство стадиона МБОУ «Советская средняя школа №2» могут быть следующие причины:

- устройство покрытия из тротуарной плитки - дефект строительно-монтажных работ образовался из-за нарушения технологии работ или из-за использования некачественных строительных материалов. Также данные дефекты могли образоваться из-за неправильной эксплуатации объекта;

- устройство резинового бесшовного покрытия - дефект строительно-монтажных работ образовался из-за нарушения технологии работ или из-за использования некачественных строительных материалов;

- устройство покрытия из асфальтобетона - дефект строительно-монтажных работ образовался из-за нарушения технологии работ или из-за использования некачественных строительных материалов;

- устройство бортовых каменей - дефект строительно-монтажных работ образовался из-за нарушения технологии работ или из-за использования некачественных строительных материалов. Также данные дефекты могли образоваться из-за неправильной эксплуатации объекта;

- устройство тафтингового покрытия (футбольное поле) - дефект строительно-монтажных работ образовался из-за нарушения технологии работ или из-за использования некачественных строительных материалов. Также данные дефекты могли образоваться из-за неправильной эксплуатации объекта;

- спортивные снаряды, беседка, футбольные ворота, выполненные из металлических конструкций - дефект строительно-монтажных работ образовался из-за нарушения технологии работ или из-за использования некачественных строительных материалов;

- устройство металлического забора - дефект строительно-монтажных работ образовался из-за нарушения технологии работ или из-за использования некачественных строительных материалов. Также данные дефекты могли образоваться из-за неправильной эксплуатации объекта.

Вышеуказанные дефекты в соответствии с ГОСТ 15467-79 являются явными, значительными, устранимыми.

В случае наличия недостатков указать стоимость устранения таких недостатков.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов на дату проведения исследований по объекту: «Капитальный ремонт и благоустройство стадиона МБОУ «Советская средняя школа №2», согласно ответу на четвертый вопрос составляет 5 173 430,84 руб.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, в большинстве случаев не обладают.

При этом такие специальные познания не связаны с выяснением правовых вопросов, а направлены исключительно на установление фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права и общеизвестных знаний.

Экспертиза была назначена судом для целей сбора доказательств с учетом необходимости установления обстоятельств, которые входят в предмет доказывания (ст. ст. 65, 168 АПК РФ).

Заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, и одним из доказательств по делу и оценивается судом наряду с другими письменными доказательствами.

Суд так же исходит из того, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежат оценке наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ заключение эксперта, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает заключение экспертизы в качестве одного из доказательств по делу. Суд признал заключение эксперта ясными и полными, не вызывающими сомнений в его обоснованности, заключение эксперта не содержит неясности или противоречий. Основания подвергать сомнению обоснованность данного заключения эксперта судом не установлено.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, о чем у него отобрана подписка.

Так, при проведении экспертизы было установлено наличие недостатков, а также тот факт, что причинами возникновения недостатков являются нарушение технологий производства соответствующих строительных работ. При этом материалами дела подтверждается, что Подрядчик выявленные недостатки не устранил, не смотря на длительное нахождение дела на рассмотрении в суде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Администрация Советского района Республики Крым перечислила ответчику за выполненные работы на 3 173 108, 40 рублей больше, чем ответчик фактически выполнил, что составляет разницу между ценой, оплаченной Подрядчику и стоимость качественно выполненных работ.

Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с Общества проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Положения статьи 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2013 № 8628/13 по делу № А25-845/2012 и от 18.09.2012 № 5338/12 по делу № А14-6339/2011, Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ13-20).

Таким образом, суд полагает, что ответчик незаконно удерживает сумму в размере 3 173 108, 40 рублей, в связи с чем считает обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом определение начала периода пользования чужими денежными средствами как 13.06.2023 года (первый рабочий день после поступления экспертного заключения), по мнению, суда не нарушает прав ответчика.

Суд проверив расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его арифметически верным.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

3 173 108,40

13.06.2023

21.06.2023

9
7,50%

365

5 868,08

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Администрации также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 868,08 руб., с последующим начислением до момента возврата суммы долга в размере 3 173 108,40 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Администрации Советского района Республики Крым подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения от 26 июня 2023 года, поскольку требования, изложенные в данном исковом заявлении, являются обоснованными и не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

Администрацией Советского района Республики Крым представлено в материалы дела платежное поручение № 897484 от 17.08.2022 г. на сумму 155 000,00 руб., согласно которого на депозит суда депонирована сумма в качестве оплаты за проведение по делу экспертизы. Указанная денежная сумма подлежит перечислению эксперту.

Таким образом, с ответчика в пользу Администрации подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 155 000,00 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования Администрации Советского района Республики Крым удовлетворены в полном объеме, а в контексте положений ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, Администрация Советского района освобождается от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 38 895,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Советского района Республики Крым удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис-К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Советского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 173 108, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 868,08 руб., а также расходы на проведение экспертизы в сумме 155 000,00 руб.

3. Продолжить, начиная с 22.06.2023, взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис-К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Советского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга при сумме долга равной 3 179 108,40 руб..

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис-К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета, государственную пошлину в размере 38 895,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова