Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А13-16179/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16179/2019
г. Вологда
27 января 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года по делу № А13-16179/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Лесосфера» (адрес: 162602, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» (адрес: 162511, Вологодская область, район Кадуйский, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Комбинат) о взыскании 10 025 569 руб. задолженности по договору поставки древесины от 25.12.2018 № ПД-9.

Решением суда от 05 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Комбинат с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать во взыскании задолженности. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Судом не исследованы обстоятельства исполнения договора сторонами, наличие на стороне Общества иных неисполненных обязательств, вследствие которых Комбинат на основании закона производил удержание денежных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Комбинат (покупатель) заключили договор поставки древесины от 25.12.2018 № ПД-9.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить древесину (далее – сырье, товар, лесоматериалы, фанерный кряж, бревна березовые для выработки лущеного шпона) в наименовании и количестве, сроки, по ценам, определёнными в согласованных поставщиком с покупателем приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Если наименование ассортимента товара в документах (в том числе в актах, накладных, счетах-фактурах, приходных ордерах, дополнительных соглашениях) в силу технических причин, связанных с изготовлением и обработкой документации, отличается от наименования, указанного в приложении 1, считать, что наименование ассортимента соответствует наименованию, указанному в приложении 1 к договору.

В пункте 2.6 договора стороны согласовали, что право собственности на лесоматериалы переходит, с даты составления товарной накладной по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (далее – УПД), если предоставление УПД допустимо в соответствии с приложениями к настоящему договору. Данные о количестве, качестве и ассортименте, указанные в накладной ТОРГ-12 или УПД, должны соответствовать данным документов, подтверждающих поставку соответствующей партии товара и оформляемых согласно приложениям по приемке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставляемый товар оплачивается по ценам, действующим на момент исполнения обязательства по поставке соответствующей партии товара в течение 15 банковских дней, с даты получения УПД. Если иной порядок не предусмотрен настоящим договором, цены устанавливаются дополнительным соглашением к договору и изменяются в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

Дополнительным соглашением к договору от 21.05.2019 № 3 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора и установили, что товар оплачивается в течение 30 банковских дней с даты получения ТОРГ-12 или счета-фактуры.

Во исполнение условий договора поставки Общество по товарным накладным за период с 09.01.2019 по 07.07.2019 (том 1, листы 70- 150, том 2, листы 1-22) поставило товар на общую сумму 17 575 569 руб.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично в сумме 7 550 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 10 025 569 руб.

Общество претензией от 11.07.2019 № 14 потребовало от Комбината погасить задолженность по оплате товара (том 2, лист 51). Претензия получена ответчиком 30.07.2019.

Оставление претензионных требований без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт поставки товара и наличие задолженности по договору поставки древесины от 25.12.2018 № ПД-9 в размере 10 025 569 руб. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями ответчика, актом сверки расчетов по состоянию на 05.08.2019 (том 2, лист 50). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара Комбинат в суд не представил.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Ссылки подателя жалобы на взаимные неисполнения обязательств по договору, наличие на стороне истца иных неисполненных обязательств, правомерность проведения ответчиком удержаний денежных средств, не принимаются во внимание как не подтвержденные в силу статьи 65 АПК РФ доказательствами и противоречащие установленным по делу существенным обстоятельствам и материалам дела.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года по делу № А13-16179/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадуйский фанерный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина