Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А57-23899/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23899/2019
28 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройМаксСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ртищево Саратовской области,

к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ртищево Саратовской области

о взыскании задолженности в размере 998 393 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.09.2019 года, сроком до 31.12.2019 года,

от ответчика – - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СтройМаксСервис» (далее по тексту – ООО «СтройМаксСервис», истец) с исковым заявлением к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 998 393 руб.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании от истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту № 70 от 19.06.2019 в размере 973 308,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 968 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, материалы дела содержат письменные пояснения, согласно которым ответчик не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит вынести судебный акт с учетом заключения строительно-технической экспертизы и рассмотреть дело без участия представителя.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 года на основании результатов электронного аукциона № 0360300026619000074 от 07.06.2019 между администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области (заказчик) и ООО «СтройМаксСервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 70 на выполнение работ по устройству тротуарной плитки (дорожная одежда). Перечень конкретных работ указан в техническом задании, утвержденном заказчиком в приложении № 1 и локально сметном расчете (Приложение № 2), прилагаемыми к муниципальному контракту.

В соответствии с п. 2.1 контракта, его цена составила 1 055 128 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта, срок его исполнения заказчиком установлен по 15.10.2019.

Буквальное толкование условий контракта № 70 от 19.06.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами кконтракт является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в контракте определены все существенные условия договора подряда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 3.3 контракта, подрядчик вправе досрочно сдать выполненную работу, а заказчик произвести ее оплату.

В соответствии с п. 4.1-4.3. контракта, после завершения выполнения работ, подрядчик уведомляет заказчика о факте завершения работ. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в п. 4.1. контракта, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации, и акт приемки выполненных работ, подписанный подрядчиком, в двух экземплярах. Не позднее трех рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и сметной документации, и направляет подрядчику подписанный заказчиком один экземпляр акта приемки выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2019, подписанный только со стороны ООО «СтройМаксСервис».

Ответчиком возражения относительно объема, качества выполненных работ не заявлены.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству истца определением суда от 24.12.2019 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области», эксперту ФИО3, на разрешение эксперта был поставлены следующие вопросы:

1. Каковы объемы и фактическая стоимость выполненных ООО «СтройМаксСервис» работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2019, исходя из условий муниципального контракта № 70 от 19.06.2019 с приложениями?

2. Соответствует ли качество фактически выполненных ООО «СтройМаксСервис» работ условиям муниципального контракте № 70 от 19.06.2019 с приложениями, а также требованиям строительных норм и правил, других технических регламентов, установленным применительно к данным видам работ?

3. Каковы объем и стоимость работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № 1, выполнены ООО «СтройМаксСервис» качественно? Каковы объем и стоимость работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № 1, выполнены ООО «СтройМаксСервис» некачественно?

4. Имеются ли недостатки в выполненных ООО «СтройМаксСервис» работах, указанных в акте о приемке выполненных работ № 1? Установить причины недостатков, в частности:

- нарушение требований ГОСТ и строительных норм при производстве работ;

- нарушения при разработке технического задания;

- действия третьих лиц или непреодолимой силы и другие.

5. Определить стоимость устранения недостатков, выполненных ООО «СтройМаксСервис» и указанных в акте о приемке выполненных работ № 1?

6. Если имеются отступления от обязательных требований, то возможна ли эксплуатация тротуара сквера «Сиреневый» в соответствии с его целевым назначением?

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта № 015/2020 от 27.01.2020 года усматриваются следующие выводы:

По первому вопросу: объемы работ, выполненные в ООО «СтройМаксСервис», указанные в акте о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2019, исходя из условий муниципального контракта №70 от 19.06.2019 с приложениями, приведены в таблице заключения. Стоимость работ, выполненных ООО «СтройМаксСервис», указанных в акте о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2019, исходя из условий муниципального контракта №70 от 19.06.2019 с приложениями, составляет 973 308,84 руб.

По второму вопросу: качество работ, фактически выполненных ООО «СтройМаксСервис», соответствуют условиям муниципального контракта № 70 от 19.06.2019 с приложениями, а также требованиям строительных норм и правил, других технических регламентов, установленным применительно к данным видам работ.

По третьему вопросу: все работы выполненные ООО «СтройМаксСервис» указанные в акте о приемке выполненных работ №1 выполнены качественно, объемы качественно выполненных работ приведены в таблице в заключении. Стоимость качественно выполненных работ, в том числе материалов, составляет 973 308,84 руб. Некачественно выполненные работы по муниципальному контракту № 70 от 19.06.2019 заключенному с ООО «СтройМаксСервис» не установлены.

По четвертому вопросу: недостатки работ в акте о приемке выполненных работ №1 ООО «СтройМаксСервис» отсутствуют. В техническом задании отсутствует информация о характеристиках плитки - цвете, конфигурации ее укладки, что является недостатком при разработке технического задания.

По пятому вопросу: в акте о приемке выполненных работ за июль 2019 г. №1 отсутствуют сведения о недостатках выполненных работ. В результате производства экспертизы установлено отсутствие недостатков, при выполнении работ ООО «СтройМаксСервис».

По шестому вопросу: отступления от обязательных требований имеются - объемы выполненных работ не соответствуют условиям муниципального контракта № 70 от 19.06.2019 с приложениями, однако, эксплуатация тротуара сквера «Сиреневый» в соответствии с его целевым назначением возможна.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта № 015/2020 от 27.01.2020 года, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

По результатам проведенной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту № 70 от 19.06.2019 в размере 973 308,84 руб., против которой не возражал ответчик.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию сумму задолженности по муниципальному контракту № 70 от 19.06.2019 в размере 973 308,84 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением суда от 24.12.2019 года в рамках рассматриваемого спора по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Федерация Экспертов Саратовской области», ФИО3

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату № 6 от 27.01.2020 года, стоимость проведенной по настоящему делу экспертизы составила 35 000 руб.

Оплата экспертизы судом была возложена на истца.

ООО «СтройМаксСервис» внесло на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области за проведение экспертизы 35 000 руб. по платежному поручению № 191 от 10.12.2019 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2020 года указанные денежные средства были перечислены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области», проводившего судебную экспертизу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 35 000 руб.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СтройМаксСервис» уплатило государственную пошлину в размере 22968 рублей по платежному поручению № 165 от 23.09.2019.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «СтройМаксСервис» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Указанные уточнения судом были приняты.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 466,00 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в сумме 502 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ртищево Саратовской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМаксСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ртищево Саратовской области, задолженность по муниципальному контракту № 70 от 19.06.2019 в размере 973 308,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 466 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаксСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ртищево Саратовской области, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 502 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 165 от 23.09.2019 года.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина