Постановление от 8 января 2025 г. по делу № А19-19878/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19878/2022
г. Чита
9 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 9 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВС Консалт на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2024 года по делу № А19-19878/2022 по требованию общества с ограниченной ответственностью ВС Консалт о включении в реестр требований кредиторов ФИО1,

по делу по заявлению ФИО1 (дата и место рождения: 01.01.1965, пос. Депутатский Усть-Янского р-на Якутской АССР, до заключения брака – ФИО2, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>) о признании ее банкротом,

установил:

ФИО1 20.09.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2022 заявление ФИО1 о признании ее банкротом принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью ВС Консалт (далее – ООО ВС Консалт) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 2 370 659 руб. 73 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2024 требование ООО ВС Консалт о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 признано необоснованным. Отказано во включении требования ООО ВС Консалт в размере 2 370 659,73 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО ВС Консалт обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на доказанность оказания услуг по договору, а также экономические мотивы исполнения сделки. Также ООО ВС Консалт указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела доказательств.

29.08.2024 ООО ВС Консалт представило письменные пояснения с приложением таблицы,  в которой указаны дела, представительство по которым интересов ФИО1 обеспечивалось ООО ВС Консалт, и наименования документов, подготавливаемых представителями для участия в делах. Пояснения и документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 269 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Жегаловой Н.В. на судью Луценко О.А.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Луценко О.А. на судью Подшивалову Н.С.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Заявленное ООО ВС Консалт требование основано на обязательствах должника, вытекающих из договора оказания юридических услуг, заключенного 11.04.2019 между ООО ВС Консалт (исполнитель) и ФИО1 (заказчик),  по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за установленную договором оплату оказывать юридические услуги в соответствии с договором и техническими заданиями (п.1.1 договора).

В п.4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг, согласованных сторонами в технических заданиях, и форма оплаты за оказанные услуги, определяются сторонами в соответствии с техническими заданиями.

Согласно техническому заданию ООО ВС Консалт обязуется оказать юридическое сопровождение процедуры судебного разбирательства по расторжению брака и последующему разделу имущества с ФИО4 при рассмотрении дел в суде всех инстанций с целью удовлетворения интересов заказчика.

Стоимость оказания юридических услуг в соответствии с п. 2.1.1-2.1.3 технического задания составляет:

- предварительная оплата в размере 1 000 000 рублей. Указанные денежные средства уплачиваются в срок до 30.05.2019, являются оплатой за правовой анализ, подготовку первичных документов и юридическое сопровождение в период с момента подписания настоящего Технического задания до 30.05.2019 (п.2.1.1. технического задания);

- ежемесячное сопровождение составляет 150 000 рублей. Указанные денежные средства уплачиваются заказчиком ежемесячно, не позднее 5 числа расчетного месяца, начиная с момента подписания технического задания (п.2.1.2. технического задания);

- при достижении положительного результата по оказываемым услугам заказчик дополнительно оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Положительным результатом стороны признают (п.2.1.3. технического задания): заключение между заказчиком и ФИО4 соглашения о разделе имущества, брачного договора, мирового соглашения; удовлетворения требований заказчика в судебном порядке. Под удовлетворением понимается полное или частичное удовлетворения заявленных в судебном порядке требований по иску о разделе имущества.

ООО ВС Консалт в заявлении указало, что юридические услуги оказаны кредитором на общую сумму 4 900 000 рублей, в подтверждение указанного факта заявителем представлены акты  № 7 от 11.07.2021, № 8 от 21.07.2021.

В дальнейшем, как указал заявитель, между ООО ВС Консалт и ФИО1 22.07.2021 заключено соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг. В соответствии  с п.2 соглашения сторонами согласовано, что заказчик признает, что исполнитель в полном объеме и надлежащим образом отчитался перед ним о ходе реализации договора от 11.04.2019, технического задания №1. Услуги оказаны надлежащим образом, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

В п.6 соглашения указано, что по данным акта сверки взаимных расчётов от 22.07.2021 стороны зафиксировали задолженность ФИО1 перед ООО ВС Консалт в размере 2 370 659 руб., 73 коп.

Денежные средства, указанные в п. 6 соглашения,  заказчик обязуется уплатить исполнителю. Срок оплаты устанавливается по дополнительному соглашению сторон (п. 7 соглашения).

В актах  №7 от 11.07.2021 и №8 от 21.07.2021 указаны наименование следующих услуг: юридические услуги за период с  11.04.2019  по 11.07.2021 стоимостью 3 900 000 руб.  и юридические услуги стоимостью 1 000 000 руб., соответственно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО ВС Консалт и ФИО1 за  период: январь 2019 года - июль 2021 года,  задолженность должника перед ООО ВС Консалт  составила 2 370 659,73 руб.

По условиям договора от 11.04.2019 акты об оказании услуг направляются заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за  отчетным. Отчетным периодом считается один месяц.

Установлено, что акты  об оказании услуг ежемесячно в адрес должника не направлялись, такие  документы в материалы дела  не представлены.

В материалы обособленного спора в качестве подтверждения оказания услуг заявителем представлены акты  №7 от 11.07.2021 (юридические услуги за период 11.04.2019-11.07.2021) и №8 от 21.07.2021 (юридические услуги 1 000 000 руб.),  подписанные сторонами.

Суд первой инстанции, исследовав указанные акты, пришел к выводу, что сами по себе акты, подписанные сторонами, в отсутствие иных первичных документов, с учетом доводов финансового управляющего и кредитора ФИО4 о представлении интересов ФИО1 при рассмотрении дела  о расторжении брака в Октябрьском районном суде г. Иркутска адвокатами Плехановым В.А. и Шадриным В.А.  (не опровергнуто заявителем) не могут являться достоверным и достаточным основанием для признания заявленных требований обоснованными, так как не позволяют установить конкретный объем оказанных исполнителем услуг.

Кроме того, несмотря на частичное фактическое участие ФИО5  (руководитель ООО ВС Консалт) в судебных заседаниях в рамках дела о разделе  имущества, заявитель не представил доказательства, подтверждающие сумму, заявленную к включению в реестр требований кредиторов. Оказанные услуги по делу о расторжении брака и  разделе имущества   не идентифицированы, с учетом того, что ООО ВС Консалт в заявлении  о взыскании судебных расходов ссылается на факт оказания услуг по иным делам №2-5/2022, №2-2675/2020 (2-70/2021),  №2-3594/2020 (2-301/2021), №2-2109/2020, № 2-2111/2020, №2-2112/2020,  №2-2113/2020, №2-2114/2020, №2-2115/2020, №2А-1524/2020, предмет спора которым не соответствует техническому заданию №1  к договору от 11.04.2019 на оказания юридических услуг.

Заявитель не указал, какие конкретно услуги были оказаны ООО ВС Консалт  в  соответствии с техническим заданием (п. 1.1. и 1.2), а также не представил сведений о выставленных счетах на стороне исполнителя.

При этом исполнитель как лицо, осуществляющее деятельность, направленную на извлечение прибыли, заинтересован как в получении оплаты, так и в предоставлении сведений свидетельствующих о фактически выполненных услугах с учетом их характера (деловая переписка, представление интересов перед третьими лицами, направление каких-либо  запросов в отношении должника и  тому подобное). Таких доказательств оказания исполнителем юридических услуг материалы обособленного спора в  соответствии с техническим заданием (п. 1.1. и 1.2) не содержат.

Формальное составление актов, без предоставления сведений о фактически оказанных услугах, не может свидетельствовать о реальности отношений, с учетом повышенного стандарта доказывания в деле о банкротстве.

Документальное подтверждение частичной оплаты задолженности, как указано в акте сверке взаиморасчётов,   в материалы дела не представлено.

При этом оказание в течение длительного времени возмездных услуг при неисполнении другой стороной обязательств по их оплате в полном объеме противоречит обычно принятому поведению в сфере осуществления такого рода деятельности, в данном случае, не усматривается экономического мотива исполнения сделки, положенной в основание заявленного обязательства.

Апелляционный суд соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Апелляционным судом, исходя из доводов апелляционной жалобы, обществу с ограниченной ответственностью ВС Консалт предлагалось представить пояснения, в которых указать: услуги, оказанные в период 11.04.2019-22.07.2021 в рамках договора оказания юридических услуг от 11.04.2019; стоимость каждой конкретной услуги, исходя из условий договора;  конкретные юридические действия, которые совершены исполнителем, с указанием даты каждой оказанной юридической услуги, с представлением документов по каждой юридической услуге, наглядного отображающих согласование и факт оказания услуги исполнителем должнику, а также обосновать стоимость каждой услуги (оформить таблицей).

Запрашиваемые судом данные подлежат обязательному исследованию и включены в предмет доказывания, в связи с чем каждое из указанных обстоятельств подлежит доказыванию относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные пояснения ООО ВС Консалт не содержат указанной апелляционным судом информации, таблица составлена в произвольной форме, и ее данные не соответствуют запрашиваемым судом; в таблицу включены споры, не относящиеся к предмету договора и техническому заданию (расторжение брака и раздел имущества супругов), не содержат стоимости услуг или отсылки к соответствующим актам и платежным документам, не указана взаимосвязь каждого исполнителя по каждой услуге с ООО ВС Консалт.

При таких обстоятельствах апелляционный суд по итогам анализа представленных сведений и доказательств, соотнесения данных таблицы с условиями договора, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в заявленных требованиях, поскольку представленные документы не позволяют установить объем конкретных услуг, оказанных заказчиком и соответственно – удовлетворить заявленные требования. В рамках настоящего спора полного объема доказательств стороной заявителя не представлено.

Представленные 17.12.2024 пояснения о том, что ФИО1 и ООО ВС Консалт договорились о рассрочке платежей и заключили соглашение о порядке погашения задолженности, и на то, что производство по делу о банкротстве прекращено в свзяи с утверждением мирового соглашения, содержащего п.6.1 об удовлетворении требования ООО ВС Консалт, не влияют на выводы суда, не препятствующие сторонам такого соглашения и должнику реализовывать его условия, с учетом прекращения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2024 года по делу № А19-19878/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко


Судьи                                                                                               Н.А. Корзова


Н.С. Подшивалова