Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А40-124792/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-86117/2023

Дело № А40-124792/23
г. Москва
24 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Конвент-Плюс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2023

по делу № А40-124792/23

по иску ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Конвент-Плюс» (ОГРН <***>, 121087, <...> К.20В)

третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3

о понуждении предоставить документы,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 лично по паспорту, ФИО4 по доверенности от 10.10.2022;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 10.01.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО2 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Конвент-Плюс» об обязании представить документы, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил обязать: представить актуальное штатное расписание ООО «Конвент-Плюс»; копии трудовых договоров с сотрудниками ООО «Конвент-Плюс», заключенных с 02.05.2023; копии гражданско-правовых договоров, заключенных в период с 02.05.2023; копии доверенностей, выданных от имени ООО «Конвент-Плюс» и подписанных генеральным директором ФИО6 за период с 02.05.2023; копии всех нотариальных свидетельств, подтверждающих факт проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Конвент-Плюс» от 02.05.2023 или факты проведения других общих собраний общества, начиная с 02.05.2023 по настоящее время, факты принятия решений на таких собраниях или подтверждения состава участников собрания.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу №А40-124792/23 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «Конвент-Плюс» в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов ООО «Конвент-ПЛЮС», а именно: 1)Актуальное штатное расписание ООО «Конвент-ПЛЮС» на 27.09.2023; 2)Копии трудовых договоров с сотрудниками ООО «Конвент-ПЛЮС», заключенных с 02.05.2023; 3)Копии гражданско-правовых договоров, заключенных в период с 02.05.2023; 4)Копии доверенностей, выданных от имени ООО «Конвент-ПЛЮС» и подписанных генеральным директором ФИО6 за период с 02.05.2023.

Взыскать с ООО «Конвент-ПЛЮС» в пользу ФИО2 неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ФИО2 является участником ООО «Конвент-Плюс» и владеет долей в размере 50% уставного капитала (ГРН записи 2217706009585 от 08.07.2021), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия настоящего решения.

Вторым участником Общества является ФИО7 с долей участия 50% (ГРН записи 2217706009585 от 08.07.2021).

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО6 (ГРН записи 2237704060537 от 11.05.2023).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2023 дело №А40 - 213067/2022 (в полном объёме решение изготовлено 13.04.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, этим же решением суд утвердил кандидатуру ФИО8 (член СРО - ААУ «СИРИУС») в качестве финансового управляющего ФИО2

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда №09АП-34476/2023 от 06.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу №А40-213067/2022 отменено.

Утверждён план реструктуризации задолженности гражданина - ФИО2 в редакции, представленной должником 09.04.2023.

Как указал истец, у него отсутствует копия протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Конвент-Плюс» от 02.05.2023.

15.05.2023 ФИО2 обратился к контролирующим ООО «Конвент-Плюс» лицам с требованием о предоставлении для ознакомления документов, в том числе протокола внеочередного Общего собрания участников общества.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11902176006779, 17.05.2023 данное требование получено ООО «Конвент-Плюс».

17.05.2023 ФИО2 обратился к генеральному директору ООО «КонвентПлюс» ФИО6 с аналогичным требованием о предоставлении протокола внеочередного Общего собрания участников общества и других документов общества.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11902177048877, 23.05.2023 данное требование получено генеральным директором общества ФИО6

На момент подачи искового заявления в суд, ответ на требование ФИО2 не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу п. 1 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу п. 3 ст. 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Поскольку доказательств предоставления Обществом истцу запрошенных копий документов в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что право истца как участника Общества на получение документов, относящихся к деятельности Общества, нарушено.

Вопреки доводам ответчика, уклонение истца от получения истребуемых документов материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования о понуждении ответчика предоставить истцу документы и сведения, перечень которых приведен просительной части уточненного иска, исключив копию нотариального свидетельства о внеочередном общем собрании участников общества от 02.05 2023, в связи с тем, что данный документ был передан ответчику в судебном заседании.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наличие в истребованных истцом документов конфиденциальных сведений не является основанием для отказа в предоставлении соответствующих документов участнику.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

В пункте 15 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 144 разъяснено, что если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Таким образом, даже в том случае, если документы общества, которые просит предоставить участник общества, содержат конфиденциальную или иную охраняемую законом информацию, указанное обстоятельство, с учетом вышеприведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, само по себе не может служить основанием для отказа в ее предоставлении.

Доводы ответчика о необоснованности запроса истцом документов также является необоснованным.

В абзаце 3 пункта 1 Информационного письма № 144 от 18.01.11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

В то же время, указанные положения сами по себе не исчерпывают перечень возможных ситуаций, в которых участнику общества может потребоваться ознакомление с той или иной информацией о его деятельности, включая прошлые периоды. В каждом конкретном случае судом должно быть установлено, имеется ли нарушение прав участника.

В данном случае ответчиком не доказано, что истребованные истцом документы ценности для истца не представляют (ст. 65 АПК РФ).

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2023 по делу №А40-124792/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.А. Сазонова



Судьи А.С. Сергеева



Е.Н. Янина