Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А64-806/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«31» августа 2020г. Дело №А64-806/2020


Резолютивная часть решения объявлена «24» августа 2020г.

Полный текст решения изготовлен «31» августа 2020г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купец», Тамбовская область, г.Моршанск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тамбов

о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 23 920 руб. 55 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2019г. (до перерыва);

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купец», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, <...> (ОГРНИП 319682000018096, ИНН <***>) с требованием взыскать основной долг в сумме 23 008 руб. за поставленный товар и 912 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019г. по 17.02.2020г. по договору поставки товара №701 от 28.05.2019г., всего 23 920 руб. 55 коп.

Определением суда от 14.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 09.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений и ходатайств, а также отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

30.07.2020г. в материалы дела поступило заключение эксперта №1038/01 от 29.07.2020г.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании 21.08.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 24.08.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

24.08.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, каких-либо ходатайств, заявлений в материалы дела не представили.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что между ООО Торговый дом «Купец» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки товара №701 от 28.05.2019г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить пиво и другие напитки (в дальнейшем именуемый – Товар) в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам от Покупателя.

Количество и цена поставленного Товара указываются в счетах фактурах (п.1.2 Договора).

Право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент передачи Товара Покупателю (п. 1.3 Договора).

Цена Товара указана в счетах фактурах и действительна в течение срока действия договора (п. 2.1. Договора).

В силу п. 3.1 Договора, покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого Товара на 7 дней.

В соответствии с п.3.2 Договора, расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Поставщика или поступления их в кассу (п.3.3 Договора).

Покупатель обязан оплатить стоимость поставленного Товара (п. 4.2.1 Договора).

На основании п.5.8 Договора, обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной, заверенной печатью.

В силу п. 8.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 23008 руб., что подтверждается товарной накладной №46778 от 10.07.2019, подписанной сторонами без каких-либо возражений (л.д. 12).

Ответчик обязательства по оплате поставленного Товара, не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 23008 руб.

В связи с тем, что сумма основного долга не была оплачена, истец, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2019г. с просьбой произвести оплату образовавшейся по Договору суммы задолженности, либо заявить об отказе от оплаты задолженности (л.д.7), о принятом решении истец просил известить его до 19.12.2019г.

Данная претензия была направлена ответчику 16.12.2019г., о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.8). Однако ответчиком денежные средства не были возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купец» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По правилам п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 23008 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №46778 от 10.07.2019, подписанным без каких-либо возражений (л.д. 12).

Ответчик обязательства по оплате поставленного Товара по товарной накладной №46778 от 10.07.2019, не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 23008 руб.

Судом установлено, что указанная товарная накладная №46778 от 10.07.2019 подписана, продавцом полномочия которого доверенностью не подтверждаются.

Карточки с образцами подписей или иных документов, подтверждающих то, что ответчик принял поставленный товар, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с возникшим вопросом по принадлежности подписи на товарной накладной продавцу ответчика - ФИО1, по ходатайству истца, арбитражный суд определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2020 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«Выполнены ли подписи в товарной накладной №46778 от 10.07.2019г. и товарных накладных №46779 от 10.07.2019г., №46780 от 10.07.2019г., №46781 от 10.07.2019г. одним и тем же лицом?».

Согласно выводу эксперта, сделанном в экспертном заключении №1038/01 от 29.07.2020:

1. Исследуемые подписи в строке «Груз принял» товарных накладных №46778 от 10.07.2019г. и товарных накладных №46779 от 10.07.2019г., №46780 от 10.07.2019г., №46781 от 10.07.2019г. выполнены одним лицом.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав экспертное заключение №1038/01 от 29.07.2020, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства по делу.

Товарная накладная в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Следовательно, товарная накладная № ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору поставки товара №701 от 28.05.2019г. в материалы дела не представлено.

В результате экспертного исследования установлено, что спорная товарная накладная №46778 от 10.07.2019г. и товарные накладные №46779 от 10.07.2019г., №46780 от 10.07.2019г., №46781 от 10.07.2019г. подписаны одним и тем же лицом.

При этом товарные накладные №46779 от 10.07.2019г., №46780 от 10.07.2019г., №46781 от 10.07.2019г. ответчицей не оспаривались и были оплачены, несмотря на отсутствие доверенности на лицо, осуществлявшее приемку товара. Факт оплаты по указанным товарным накладным подтверждается приходными кассовыми ордерами от 17.07.2019г. (л.д.44-46).

Товарная накладная №46778 от 10.07.2019г., подписанная тем же лицом (что установлено экспертом), ответчиком не оплачена.

Факт поставки Товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству принятого Товара ответчиком также не заявлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 23008 руб.

Суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019г. по 17.02.2020г. в размере 912 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (л.д.4), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 912 руб. 55 коп. за период с 18.07.2019г. по 17.02.2020г.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10897 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 1 ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицами, заявившими соответствующее ходатайство.

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области по платежному поручению №74264 от 07.08.2020 была перечислена денежная сумма в размере 10897 руб., подлежащая выплате эксперту.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2020 по делу №А64-806/2020 была назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» эксперту ФИО3, стоимость экспертизы составила 10897 руб. В результате проведения экспертизы было установлено, что исследуемые подписи в строке «Груз принял» товарных накладных №46778 от 10.07.2019г. и товарных накладных №46779 от 10.07.2019г., №46780 от 10.07.2019г., №46781 от 10.07.2019г. выполнены одним и тем же лицом.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы в размере 10897 руб., понесенные истцом на оплату судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРИП.

Согласно п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319682000018096, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купец» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 23008 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019г. по 17.02.2020г. в размере 912 руб. 55 коп., всего – 23920 руб. 55 коп; расходы по оплате экспертизы в размере 10897 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун